曾維浪
所有的君主立憲制國家，都是實行議會制，為什麼？
因為國家元首是君主啊，實行美國那樣的總統制、或者法國那樣的半總統制，國家元首就是總統了，那就等於是把天皇給廢了，在當時的日本有誰敢取代天皇做日本的國家元首呢？
所以就算把天皇廢了，也沒人敢做日本總統，而且當時日本投降的條件就是保留天皇制，保留天皇制可以確保日本不亂，利於美國佔領統治。
麥克阿瑟改造日本，最大的功勞就是讓天皇全國廣播，說自己是人不是神。那時的日本人都以為天皇是神不是人，第二大的功勞就是限制日本不能有軍隊，因為那時日本軍隊不聽政府的聽天皇的，也就是所謂的軍國主義，麥克阿瑟把這點改造了。
上丞工作室
這個提問有問題，把概念弄混淆了，總統制也是議會制啊！應該稱為議會總統制，議會內閣制，君主立憲制比較合適。
二，內閣制，總統為國家元首，但是，只是一種象徵，不行使具體行政權力和職責。國家行政權力由政府首腦（總理）組建政府內來實施。如德國，以色列等國。
三是君主立憲制，國家存在名義上的君主，君主為國家元首，地位相當於內閣制國家的總統。由首相（總理）組閣行使行政權力。如英國，日本。
為什麼多數國家選擇內閣制？因為內閣制更有利於防止總統一人獨大，遏制專制獨裁。
日本在明治維新後就建立了君主立憲制，只是在二戰時期變了味道。麥克阿瑟只是幫助日本恢復和完善了君主立憲制，而非幫日本建立了君主立憲制。美國同意日本戰後繼續保留君主立憲制，而不將其改造成議會總統制，或者議會內閣制？一是出於尊重日本傳統。如果實行總統制，或者內閣制，必然廢掉天皇。如果日本人感情上接受不了，反而不利對日本的改造。二是君主立憲制同樣是民主制度，只是稱呼不同而已，只要加以完善即可，沒有必要大動干戈去改變一個稱呼。這都充分反映了美國的包容與務實。
九十度的水215257285
誰說美國人是總統制，同樣是議會制，議會參眾兩院有權彈劾總統，日本有天皇為名義上的國家元首，而傳統的君主立憲制國家，內閣決定國家走向。麥克阿瑟只是加強了議會內閣制度，否定了原來的天皇神仙的地位，走和平道路，廢除了軍隊軍閥制度，軍隊文官體制，國防軍的自衛隊管理由議會決策權，與指揮權。確立了民主制，革去了封建軍閥制，確立了自衛隊為國家中立性，而非軍閥寡頭制。確保自衛隊屬於議會，而非首相及天皇，徹底根除了軍國主義，軍人集團掌控國家的一切。
隨雨飄渺
日本嚴格來說是君主立憲制，因為麥克阿瑟沒有對最大的戰犯日本天皇動手，保留了日本的君主。因為他發現通過控制操縱日本天皇能夠更好地控制日本國民，天皇對日本國民仍有很大的影響力。麥克阿瑟再結合西方君主立憲制國家的先進經驗，把這一制度嫁接到了戰後日本的殘磚瓦礫之上。於是在日本形成了一種強勢的麥克阿瑟（太上皇），若有若無的天皇，和虛弱議會的特有國家體制。麥克阿瑟的初衷不是要把日本真正變成現代民主化國家，他進入日本的當務之急就是儘快將日本的武裝力量剷除乾淨，防止日本任何可能捲土重來的苗頭出現，維持日本相對穩定的局面，方便美軍對日本的管制。本來日本就要這樣沉淪下去了，但是朝鮮戰爭爆發了，日本成了美軍的後方基地，前方戰場的大批訂單幫助小日本經濟的再度崛起。美國就是個記吃不記打的國家，日本現在軍國主義的苗頭越來越多，跟美國當初對日本的縱容逃不了干係。
那些年我們追過的足球
日本本來就是議會制，只是之前有個天皇和軍部，他只是把天皇掛起來，染然後軍部解散了
帝國曆史觀察者
作為戰勝國的美國有義務佔領、改造這個所謂的君主立憲制，實為軍國主義的日本。作為佔領者的麥克阿瑟在審判戰爭罪犯的同時，對日本的政治體制也進了改造，那就是讓日本接受美式的民主政治體制。日本後來的發展也證明這種政體是適合他們的，他們應該感謝麥克阿瑟…
天馬142138234
美國在二戰打敗日本之後為了更好的管理日本，通過不審判天皇來換取日本民眾的折服，特別是軍部，保留有一絲絲的尊嚴。乍一看日本是君主立憲制國家，又像民主國家，其實是被醃割了的民主制，完全受美國控制。美國要和其實國家開戰，自然有北約和其他盟友國出錢，這樣的日子還會一直持續下去。不管日本是什麼樣制度，美國只是要聽話的小弟而已
