視頻裁判有必要引入嗎？

Quark-Lea

科技輔助判罰，已經成為了現代足球運動發展的大趨勢。門線技術(GLT)以及視頻助理裁判(VAR)，已經在多項國際大賽中被啟用。我們看到，新技術的運用，更正了一些錯誤判罰，也讓裁判員的一些決定更有說服力。

去年12月28日，意大利杯AC米蘭vs國際米蘭。23分鐘，國際米蘭開角球，佩裡希奇禁區左肋橫傳門前，拉諾基亞前點試圖剷射但錯過落點，球打在AC米蘭門將大多納魯馬的腿上反彈入網。當國際米蘭球員集體慶祝了近兩分鐘後，主裁判宣佈進球無效，原因是拉諾基亞越位在先。這是一個完完全全由視頻助理裁判更正的判罰，我認為它是VAR發揮作用的經典戰例。被判定為越位犯規的拉諾基亞其實並未觸球，這個米蘭門將的烏龍進球被“吹出”，看似毫無道理，但卻是符合競賽規則規定的。

在佩裡西奇傳中的瞬間，拉諾基亞的位置比球和對方倒數第二名防守隊員更接近於球門線，即他“處於越位位置”。處於越位位置的他，阻擋了對方門將的視線，即他“干擾了對方隊員”。綜合以上兩點，拉諾基亞越位犯規（即使他未觸球），國際米蘭的進球被判無效是正確的決定。

坦率地說，我認為如果僅憑藉裁判團隊的肉眼，是很難清楚地識別這次越位進球的。拉諾基亞的身體幾乎與球齊平，只是右小腿部探出。因為大唐納魯馬身體的遮擋，第二助理裁判不太可能觀察到球與球員的位置關係。如果沒有視頻助理裁判，國際米蘭的進球將被認定為有效。而鑑於判罰的難度，我想球迷們大多可以理解裁判的失誤。但因為視頻助理裁判的存在，做到了明察秋毫，判罰精確無誤。

足球週刊安然

這是百分之百需要的，雖然有這個那個的不足，但這是時代進步的表現，足球運動絕對不能不跟上時代的步伐，固步自封。

視頻裁判最早由德國研究使用，雖然遇到一些挫折，但全面使用的大方向是不會變的，就連保守的英超聯賽，也在本月出現視頻裁判改判改判的第一個進球，萊斯特城隊前鋒伊希納喬幸運地成為這一歷史的創造者。

第七十七分鐘時，伊希納喬在禁區前沿接到隊長馬赫雷斯的傳球，晃過對方門將將球打進，但邊裁認為他越位在先，判進球無效。主裁判莫斯立刻諮詢視頻助理裁判的意見，後者觀看錄像回放後認為，馬赫雷斯在傳球瞬間，弗雷特伍德隊後衛龐德的右腿處在伊希納喬前面，因此進攻的伊希納喬並沒有越位，主裁判隨後判定進球有效。這次改判過程一共用了67秒，萊斯特城隊最終以2∶0獲勝。這是英格蘭足球賽中第三次使用到視頻助理裁判，前兩次也發生在本月比賽中，第一次是布萊頓隊與水晶宮隊的足總盃賽，第二次用在切爾西隊與阿森納隊的聯賽盃比賽裡，但這兩次視頻助理裁判都沒有對場上裁判的判罰提出異議。

中超聯賽也在上個賽季最後幾輪引入了視頻裁判。第28輪重慶當代力帆對陣上海綠地申花的比賽中，試用視頻助理裁判第一次奏效，徐洋第88分鐘打入絕殺進球，但經過視頻裁判做出判罰，徐洋越位進球被取消。

　現在，意甲、德甲、葡超等歐洲頂級聯賽都開始逐步使用視頻裁判，這是一個普遍現象，但因為足球多年來的習慣，外界似乎還對視頻裁判的使用持兩種態度。

贊成的就不用說了，反對的一般認為視頻裁判會打斷比賽節奏。那讓我們看看視頻助理裁判工作的原理：一、1個在轉播車（或球場某轉播房間，曾接受過導播技術培訓），1個在場邊（守著電視機或Ipad，不能讓其他人看，如果需要時僅僅讓裁判看畫面）；二、應該提醒：錯判紅牌（不是紅牌的犯規）， 進球異常（球是否過線？越位進球？進球時有無明顯犯規？），是否百分百的點球；罰錯了隊員（紅牌給錯人）；三、原則是在事件發生10-15秒後或在死球情況下提請視頻裁判檢查。

所以，視頻裁判的出現，都是在關鍵球的判罰上，只要各方配合默契，並不會比隊員一次療傷的時間多出多少。一方面是可以解決足球場上的冤假錯案，一方面是短暫打斷比賽，避免之後的爭議繼續發酵，在利大於弊的情況下，使用視頻裁判不可避免，也是相對科學的。

線哥

視頻裁判當然有必要引入！

關於這方面我聽過最無恥的一句話是“誤判也是比賽的一部分”

誤判憑什麼要是比賽的一部分？在過去科技跟不上的時候，誤判不可避免，好，忍了。但是如今又了視頻裁判的幫助，憑什麼還要強忍著各種噁心的誤判呢？

目前視頻裁判只是剛剛開始採用，當然還有各種各樣的弊端，但任何事物不都是從基礎發展起來的麼？有人認為視頻裁判打破了流暢度，降低了觀賞性，這更是屁話！

視頻裁判又不是時時刻刻都在使用，而是隻在點球、紅牌等死球狀態使用。這本身就是死球狀態，還談個屁的流暢性！

更何況是否使用視頻裁判我們要充分考慮在比賽場上踢球的球員，我相信沒有一個球員希望自己遭到誤判，這種事壓根就不應該交由觀眾來處理。

我只說幾個案例。

1、2004年亞洲盃決賽，中國1-3輸給日本。比賽在1-1平局的時候，第66分鐘日本隊中田浩二依靠手球打入一球，取得了領先。中國隊不得不放手進攻，結果在比賽結束前又丟一球。試問，如果有視頻裁判，歷史是不是會被改寫？

2、2010年4月3日，曼聯主場迎戰切爾西，德羅巴在第79分鐘越位1米完成破門，最終切爾西2-1獲勝，在積分榜上反超曼聯2分，最終奪取了英超冠軍。試問，如果有視頻裁判，歷史是不是會被改寫？

3、2010年世界盃八分之一結束德國vs英格蘭，第38分鐘，英格蘭在1-2落後的情況下由蘭帕德遠射破門。但是皮球在越過門線後被諾伊爾抱住，裁判表示沒有進球。隨後德國士氣大振再入兩球。試問，如果有視頻裁判，歷史是不是會被改寫？

4、2008-2009歐冠半決賽次回合切爾西vs巴塞羅那，全場比賽切爾西共有5次獲得點球的機會，其中包括了阿比達爾禁區內剷倒德羅巴、皮克禁區內手球等。最終巴薩憑藉伊涅斯塔終場前的進球淘汰了對手。成就了六冠王的偉業。試問，如果有視頻裁判，歷史是不是會被改寫？

5、2010年世界盃西班牙一路奪冠，但回顧一下。在與葡萄牙的淘汰賽中，哈維傳給比利亞絕殺球的一瞬間處於越位位置。決賽面對荷蘭的制勝球，原本也應該是荷蘭的角球，結果主裁判給了西班牙的球門球，這才有了伊涅斯塔的絕殺。試問，如果有視頻裁判，歷史是不是會被改寫？

足球部落

2017/18賽季，在足球世界是一個值得銘記的年份。在這一年，視頻助理裁判，也就是球迷熟悉的VAR（Video Assistant Referee）被大規模推廣使用。意甲、德甲已經正式推廣使用，2018年世界盃也計劃引用，同時英格蘭足總盃也選擇部分比賽採用VAR協助判罰。這是國際足聯自鷹眼技術之後，又一項引入到正式比賽的高科技技術，旨在幫助主裁判對進球、點球、紅牌等關鍵判罰，做出更精確的判斷。但新技術的引用有時候會帶來爭議，在安菲爾德利物浦和西布朗的比賽中，VAR就引起很多混亂，以至於權威的《衛報》等都對VAR的“濫用”頗有不滿。

在本輪足總盃，利物浦和西布朗的比賽是唯一一場被英足總選來引入VAR的賽事，但這場比賽帶來的爭議，勢必會讓足總更謹慎地推廣。本場比賽中，主裁判克雷格·鮑森一共八次尋求VAR的幫助，僅僅是上半場就出現了三次。

鮑森第一次通過耳機和場邊的視頻助理裁判溝通，是在西布朗打入第三個進球時候，當時全場比賽僅進行了18分鐘，克雷格·道森頭球頂入一球，已經開始慶祝。但裁判通過視頻回放，注意到當時處於越位位置的格里斯·巴里擋住了門將米尼奧萊。鮑森被建議，這個進球應該被判無效，主裁隨即採納了VAR的意見，比分還是留在了2比1。

幾分鐘之後，鮑森再次尋求VAR幫助。薩拉赫在禁區內被利沃摩爾放倒，當埃及邊鋒跳起來揮手示意點球時，鮑森顯得很茫然，他並沒有看清楚當時的情況，於是VAR再次起到了效果，慢鏡頭顯示利沃摩爾拉拽了薩拉赫的手臂，的確有犯規嫌疑。而鮑森甚至花了點時間專門跑到場邊，親自看了慢鏡回放，這才確定判罰了點球。整個通過VAR確認判罰過程，用了足足4分鐘，這也是賽後讓阿蘭·帕杜非常不滿的理由之一。

對於利用VAR判罰點球用了4分鐘，退役裁判克里斯·福伊認為可以理解，中場休息時作為解說嘉賓，福伊評價，“我們看一看VAR——這個系統在美國職業大聯盟、意甲和德甲中都看到投入使用了——通常來說，主裁需要2分半中去看回放並作出相應判罰。我想我們該關注更重要的點……沒錯，VAR的確花時間，但VAR是用於決定影響比賽的關鍵判罰，比如這次鮑森花了時間看了視頻回放，正確作出點球判罰決定。所以儘管花了較長的時間，我們不該過於批判。我想，隨著技術成熟我們也會縮短時間。我剛才提到2分半鐘是平均時間，但這不過是我們在英格蘭第六次引入VAR，也是我們的主裁判第一次跑到場邊親自看屏幕。”

VAR是在4個方面幫助主裁判做出正確判罰：進球，點球判罰，紅牌以及避免給牌給錯誤的球員，這些都是足球場上最常見出現爭議的爭議。正確性，不是這場足總盃比賽後的焦點，人們更多關注的是VAR的過度使用，打斷了比賽本身的節奏——而英超素來以高節奏、高強度聞名。

《每日郵報》報道，對於比賽節奏不斷被打斷的惱怒並不僅僅阿蘭·帕杜一人。當鮑森兩次走向場邊，在萬人矚目的情況下花時間觀看比賽回放時，安菲爾德響起了噓聲。英超球迷渴望快節奏，渴望激烈對抗，比賽中止是誰都不願看到的，儘管鮑森兩次的判罰，都對主隊紅軍有利。

懂個球

說實話，作為旁觀者和親身體驗者，我是不太支持這種技術出現在足球比賽中的。

當然，我可以理解，作為足球比賽中爭議判罰和冤屈懸案的受害者，自然是希望可以有這樣的技術引入，從而給他們一個公平的回答，但是在足球賽場上，所追求的這種公平也只是相對的。

我來說說我之所以持保留態度的原因，足球作為世界第一運動，經歷瞭如此漫長時間的發展，規則的制定和微調，時至今日也沒有停止過，但總體來講，這項運動的規則已經相對成熟和健全，也並沒有因此而拒絕與時俱進，比如對於越位規則，手球以及禁區內紅黃牌的判罰調整等。在這樣的前提下，全球的球迷已經熟悉並認可目前的足球比賽節奏，也懂得賽場上的有些判罰是足球比賽的一部分。

2017年聯合會杯我在俄羅斯現場體驗了一把視頻裁判，印象中決賽中該技術被引入了兩次，比賽中斷時長大概是5-8分鐘，兩次就已經浪費了十多分鐘，大大的影響了比賽的節奏，誠然，在這兩次判罰中，保持了所謂的公平，但是卻損失掉了現場球迷和電視觀眾大量的情感和代入感，況且，對於一支進攻剛進入狀態的球隊，就這樣打亂了節奏，即便他們是獲利一方，這樣真的合適嗎？

我也不否認，足球運動員青春年華短暫，比如世界盃，一個誤判可能就毀掉了一代人，這的確殘酷，但是，這樣的極端誤判，還是小概率事件，而視頻裁判一旦引入，則成為了足球比賽的標準打法，世界盃64場天天見，每次五分鐘，不敢想象。

我認為在大規模引入之前，還是要界定好頻次和調用視頻裁判的情況，不能一次越位，一個犯規都去運用，足球這項運動會毀在這所謂的高科技上。

申方劍

一旦出現誤判，很多人喜歡用“這就是足球”來解釋，似乎足球有誤判是正常的，理所當然的。個人非常反感這種說法，由於足球賽進球不多，一個誤判，特別是球有沒有過球門線，禁區內犯規、摔倒（即是不是點球），單刀球有沒有越位等等的判罰往往決定一場比賽的勝負結果。如果是關鍵比賽，遇到嚴重誤判意味著球員、教練、工作人員和俱樂部等都要遭受重大損失，一年甚至幾年的努力打了水漂，對於他們的心理打擊，不是一句“這就是足球”能安慰和彌補的。當年馬拉多納的“上帝之手”已經成為佳話、典故，但是誰考慮了英國隊的感受？

另一方面，沒有視頻回放，給球場上的腐敗創造了機會。試想2002年世界盃如果有回放，裁判也不敢那麼明目張膽地偏向韓國人，讓西班牙和意大利兩強飲恨而歸。個人竊以為，國際足聯遲遲不引進視頻回放技術，就是怕失去對於比賽進行操縱的空間。

有人擔心引入視頻裁判或回放會導致比賽被中斷，不夠流暢，這個問題確實存在，但是如果為了比賽流暢而失去了公平性，對足球運動的負面影響更大。

所以個人覺得引入視頻技術是值得的，也是必須的。

（文/劉阿流）

車家愛思

2017年兩大國際足聯賽事，俄羅斯聯合會杯和世俱杯都採用了視頻助理裁判VAR（video assistant referee）技術，從這兩個賽事的比賽中看，VAR技術都成功的幫助主裁判改正了自己的誤判。在聯合會杯B組的比賽中，智利2-0完勝喀麥隆，VAR曾經取消了南美冠軍的一粒精彩進球，在其它的比賽中VAR技術也幫助當值主裁判4次做出正確的越位判罰。而在近日舉辦的世俱杯比賽中，VAR也扮演了重要的角色，在阿布扎比半島VS皇家馬德里的半決賽上，皇馬的兩個進球被裁判通過這項技術宣判無效，對手也有一個進球也同樣被這項技術宣判無效。從這些比賽中看VAR的判罰都是非常“客觀”的結果，其最終決定都沒有任何質疑和爭論的餘地。

不過雖然這項技術解決了很多主裁判沒看見或是沒看清的犯規，助理裁判用肉眼無法判斷的越位球，再或是皮球有沒有完整越過球門線諸多“疑難雜症”上發揮著巨大的作用（據統計VAR有94%的成功率），但是它會讓一場足球比賽的節奏變得更慢，這是最大一個無法避免的問題。聯合會杯A組首輪葡萄牙2-2戰平墨西哥的比賽，VAR技術用了差不多2分鐘的時間，才最終判定塞德里克-索亞雷斯射出的皮球整體越過了球門線；而在智利2-0擊敗喀麥隆的比賽中，該技術也足足用了68秒鐘，才判定愛德華多-巴爾加斯的進球無效；而在世俱杯比賽中皇馬的第一個進球就用了VAR覆盤，一共用了2分45秒。這顯然會讓比賽變得支離破碎，並且最終會浪費很多的比賽時間。試想一下這樣的比賽坐在電視機前的你還有現場觀眾還會盡興的看球嗎？這還只是在進球和犯規上的判罰，如果引進到越位球上都要用VAR技術，那麼不光是助理裁判畏手畏腳的舉旗，那麼一場完整的比賽就變成了災難。

不過即便是這樣，下賽季的法甲也許也要啟用VAR技術，並且獲得了大多數球隊支持，根據《法國足球》的消息，在法國職業足球聯盟（LFP）例會上，絕大多數俱樂部都同意從2018-19賽季開始使用視頻裁判，一旦法甲使用了VAR技術，這必然增加比賽的透明度和執法公正。法國足協主席勒格拉埃對此也是持有贊成態度，“我認為這是一個好的計劃。俱樂部主席、裁判及其他方面均對此有需求。”法國媒體強調，目前還沒有做出最終的決定，但是看起來，使用VAR技術也是大勢所趨。

目前已經採用了VAR技術的有意甲和德甲，但是也是褒貶不一，有大佳讚賞的，也有堅決反對的，布馮此前就表示："VAR 技術的出現，可能會讓一支球隊整個賽季獲得 60 個點球，我沒什麼要對羅塞蒂說的，我知道這項技術是實驗性階段。但當這個簡單的工具，讓比賽頻繁陷於中斷，我感覺很糟糕，感覺像是在打水球一樣。失去了自由行動的感覺。真的，這感覺很不好。”

這賽季德甲比賽中也出現了因為VAR技術而發生的有趣事情，在德甲第15輪法蘭克福與拜仁慕尼黑的比賽中，沃爾夫因為一次剷球被主裁判直接紅牌罰下。沃爾夫本來已經走回了更衣室，但這時主裁重新通過VAR查看了他的剷球動作，認為這個剷球不足以構成紅牌。於是主裁取消了紅牌判罰，改為黃牌警告，已經離場的沃爾夫又被請回了場上，他也成為罕見的收到黃牌後感謝主裁的球員。

最後可以肯定的是國際足聯在2018年世界盃中會採用VAR技術，但是它會判罰哪些內容不太清楚，不過它會扮演著非常重要的角色。也希望這些大牌球星們在還有一年的比賽中儘快適應這項充滿“爭議”的判罰技術。

足球天天聊

科技輔助判罰，已經成為了現代足球運動發展的大趨勢。門線技術(GLT)以及視頻助理裁判(VAR)，已經在多項國際大賽中被啟用。我們看到，新技術的運用，更正了一些錯誤判罰，也讓裁判員的一些決定更有說服力。視頻裁判不能解決所有問題，但它的存在確實可以解決一些賽場上判罰的疑難雜症。比如下面這個例子：

去年12月28日，意大利杯AC米蘭vs國際米蘭。23分鐘，國際米蘭開角球，佩裡希奇禁區左肋橫傳門前，拉諾基亞前點試圖剷射但錯過落點，球打在AC米蘭門將大多納魯馬的腿上反彈入網。當國際米蘭球員集體慶祝了近兩分鐘後，主裁判宣佈進球無效，原因是拉諾基亞越位在先。這是一個完完全全由視頻助理裁判更正的判罰，我認為它是VAR發揮作用的經典戰例。被判定為越位犯規的拉諾基亞其實並未觸球，這個米蘭門將的烏龍進球被“吹出”，看似毫無道理，但卻是符合競賽規則規定的。

在佩裡西奇傳中的瞬間，拉諾基亞的位置比球和對方倒數第二名防守隊員更接近於球門線，即他“處於越位位置”。處於越位位置的他，阻擋了對方門將的視線，即他“干擾了對方隊員”。綜合以上兩點，拉諾基亞越位犯規（即使他未觸球），國際米蘭的進球被判無效是正確的決定。

坦率地說，我認為如果僅憑藉裁判團隊的肉眼，是很難清楚地識別這次越位進球的。拉諾基亞的身體幾乎與球齊平，只是右小腿部探出。因為大唐納魯馬身體的遮擋，第二助理裁判不太可能觀察到球與球員的位置關係。如果沒有視頻助理裁判，國際米蘭的進球將被認定為有效。而鑑於判罰的難度，我想球迷們大多可以理解裁判的失誤。但因為視頻助理裁判的存在，做到了明察秋毫，判罰精確無誤。

視頻每天更新更新免費

我個人覺得沒有必要引入:

1.足球屬於流暢性越高，越精彩的項目，本身足球比賽時間長就意味著引入視頻裁判不可行，一場90分鐘左右的比賽，視頻裁判加入後，變成200分鐘了，那就沒啥看頭了。

2.足球沒有絕對公平，除了進球懸案，還有上次常州舉辦的國青比賽，大家覺得視頻裁判引入能限制主裁現場判罰嗎？關鍵還是人的問題。

所以我個人覺得足球可以引入先進技術，但是視頻裁判不一定是好的。有懸案才有話題。

為什麼球員也會抱怨如此先進的技術呢？日前，西班牙媒體《馬卡報》總結了其中的6大原因：

1、球員對於哪些情況下可以使用視頻裁判技術感到困惑，比如上邊佩佩打進的越位球就是VAR的積極案例，如果一些常規犯規也要使用VAR，未免顯得多此一舉了。

2、球員對於何時使用視頻裁判技術同樣很困惑，如果犯規後球出界了，這時VAR的介入會使得二者無縫連接，但如果犯規後皮球依然在場，VAR什麼時候出現呢？

3、球員可以要求主裁回看比賽嗎？只有隊長或主教練可以？或者只有主裁要求時，才會進入回看環節？這是所有人的疑惑！

4、主裁使用VAR時勢必要中斷比賽，在皇馬的這場世俱杯半決賽上，比賽就被視頻裁判耽誤了3分鐘，場上的隊員一定很不滿。

5、事實上是，視頻裁判的使用規則至今還模稜兩可。未來會出現更加清晰、完備的相關規則嗎？

6、VAR並不能對所有爭議進行判罰，主裁可以請求回看，但最終的處罰權還是在他手中，而球員更喜歡那些有“主見”的裁判。

懂球吧

這個得看球迷的心聲了,球迷覺得這個裁判公平公正，那就不需要視頻裁判了，如果堅持採用視頻裁判制度，反而會激增球迷的反感，得不償失啊！

隨著科技的進步，高科技的使用也是體現在各個領域。就比如西甲巴薩vs瓦倫西亞的一場交戰，一枚有效進球被誤判，造成了球迷的激烈炮轟，所以視頻裁判該不該引入，至今飽受爭議。

其實我覺得比如足球是一項大型的體育運動，它的魅力正是它豪情奔放，就像一個真正的男子漢，有血有肉，敢於拼，去搶，

要有身體接觸，但是如果引進了視頻，我就怕他的發展會慢慢趨向NBA的判罰模式，最主要的是影響比賽的流暢性，也影響士氣，而且肢體接觸判罰會更多，這會不會影響球員不敢去拼，去搶，從而使這項運動降低魅力，失去男人味，看著不爺們兒，

另外，我記得有人說過誤判也是足球的一部分，的確，多少年來，誤判確實有，但就像大家說的，對兩邊都瞎，其實還是公平的，誤判也是一種故事，為什麼非得追求完美，足球是一項很純樸的運動，不希望有太多的外部的干擾。另外，在球風第一的情況下，希望踢球的人能踢的爺們兒點，讓國人的性格硬點！

關鍵字: 視頻 判罰 科技