天朝如果要搞“性交易合法化”的全民公投，
我投贊成票。
美國“蕩婦遊行”，呼籲反性侵
第一次思考“性交易合法化”這個話題，是六年前一個比我大一輪的男性朋友說：
“小姐們的生意避免了許多強姦案，沒幾個人會冒著犯罪坐牢的風險去搶二、三十塊錢就能買到的東西。”
所有生命體的本能都是生存與繁殖。人類在食物鏈的最頂端呆的太久，忘記了自己也是被自然規律束縛的生命體。
對於人類，生存體現在“衣食住行”，繁殖體現在“性慾”。
德國柏林“蕩婦遊行”
本能性質的東西，不能被壓抑。
這就是為什麼饑荒年代犯罪率會上升，甚至出現人吃人的慘劇。
這就是為什麼性交易古今中外皆有，而且像野草一樣“燒不盡，吹又生”。
天朝掃黃那麼多次，不過讓性交易從地下轉到了更深的地下，更加混亂而難以監管。
有需求就有市場，有市場就有人鋌而走險。這是自然規律。
本能不能被壓抑，但可以被引導。
生命體的本能是趨利避害。性犯罪行為，和其他行為一樣，是行為人的一系列利弊權衡的結果。
實施侵犯行為，慾望得到滿足，但必須承擔入獄的風險
不實施侵犯行為，繼續被慾望折磨
在這種情形下，影響行為人決策的因素僅僅在於那一刻是“道德觀和法律觀”佔上風，還是“本能慾望”佔上風。
合法化的性服務，就像是給行為人增加了一個選項：
C. 付出部分金錢，慾望得到滿足，沒有入獄風險
這雖然不能杜絕所有的性侵犯罪（畢竟不是所有的強姦行為都僅僅為了滿足性慾），但至少能夠降低犯罪概率。
注：反社會人格犯罪不在本文討論的範圍內。
合法化意味著能夠被控制、被監管、被合理地引導。性服務市場能夠像所有商品市場一樣規範化地運作，服務者與客戶雙方的利益都能夠被法律保障。
然而，我們要走出的第一步並不是匆匆忙忙地給出選項 C。
我們首先要做的，是停止性侵受害者汙名化。
每一篇強姦案報道最令人痛心的，往往不是施害者的惡行，而是輿論對受害者的指責。這種指責製造的輿論氛圍降低了犯罪的道德風險，讓選項 A 更有誘惑力。
比利時的“蕩婦遊行”
蕩婦遊行（Slut Walk），是指一種為爭取婦女人身安全權利的抗議遊行運動。其主要宗旨是糾正這種錯誤看法，認為應該被譴責的對象是強暴加害者，而不是受害女性。不管女性的穿著如何，她的身體自主權都應該被尊重。
首次“蕩婦遊行”於2011年4月在多倫多開始，之後，美國、巴西、澳洲、荷蘭、比利時、德國等紛紛響應。
強姦案的發生，不是因為受害者衣著暴露、言行不當，不是因為受害者愚蠢懦弱不懂得反抗。強姦案的發生是因為有屈從於自己的慾望，不惜將自己的快樂建立在他人的痛苦上的人對無辜者實施了暴行。
壞人做了壞事，就這麼簡單。
同時，我對“站在道德的制高點譴責汙名化行為”的行為也不以為然。
因為他們都忘了，這種行為，也是生命體利弊權衡的結果。
受害者有錯，所以只要我不犯錯，就不會遭受這種惡行
受害者無錯，所以無論我怎麼做都有可能遭受類似惡行
生命體的防禦機制之一就是消除恐懼，我們的本能告訴我們必須選擇 A。
我們或許無法消除恐懼的本能，但我們可以用理性控制自己的言論。我們需要更加健全的法律來創造選項 C：
C. 受害者無錯，施害者有罪，法律會保護我
或許國民還沒有準備好接受這種開放的思想，或許社會經濟還沒能夠完全解決比繁殖更迫切的生存問題，或許我們的國家依然年輕沒有能力制定完善的法律體系。
就好像一個半世紀前的世界無法想象女性可以擁有生育自主權（20世紀70年代避孕藥的推廣給了女性選擇的可能），就好像一個世紀前的中國無法想象嚴格的一夫一妻制（民國時期“一夫一妻制”已寫入法律，但真正全面嚴格執行是在1949年建國之後）。
我們現在無法想象的情景，
很可能就是半個世紀後的現實。
不關注，你永遠不知道自己錯過了什麼！
長按上圖“識別二維碼”
閱讀更多 ThisMortalLife 的文章
