蔡龔亮
第一，美國總統不是拿錢買來的！
眾所周知，每一位美國總統的身後都有龐大財團的支持，這個沒有錯，但這就是資本主義的運行規律，美國總統服務的側重點的確是財團，但財團利益就是美國利益的基礎，稅金，利潤，勞動價值，科技創新能力和企業家才能，是財團支持美國利益的重要條件，這樣的捆綁與合作關係，註定了政商之間必須互相支持，以保證美國利益的最大化，最關鍵的是:這種支持的合法的！
軍火產值佔美國GDP20%，而且是美國科技創新的源泉，美國是車輪上的國家，能源巨頭保證了美國人民的車輪能夠正常運轉，美國的金融業不但左右著世界經濟的發展方向，同時為美國帶來了巨大的利益，而這些財團延展出的相關產業鏈，解決的是美國的就業率，受益的是美國人民，財團也是國家稅收的最大源泉，抵禦巨大風險的重要力量，因此，總統支持財團，就是維護美國的利益，
如果按照“有錢就可以當總統”的邏輯來實際操作，那方法只有一個:賄選！如果是這樣的話，比爾蓋茨不但得買通參眾兩院的所有議員，還得買通來自50個州的500多人組成選舉人團，如果想買通選舉人團，相當於得買通全體美國人民，然後再買通由聯邦大法庭監督之下的選舉委員會的每一個成員，前提是買通聯邦大法庭的大法官和每一個陪審團成員，不要說這麼複雜的系統工程根本無法完成，即使有這個可能，比爾蓋茨那點錢也是九牛一毛！
美國的《聯邦選舉法案》，對參選人自己在黨內的競選資金限制較小，但對大選時的個人競選資金有著嚴格的上限，就是為了杜絕金錢左右政治，特朗普此次在競選中花了5600萬美元，但大多都花在了黨內選舉中，可是，2008年的羅姆尼，自己花了4400萬美元，卻連黨內都沒有通過，特朗普在拉票時聲嘶力竭地高喊:我有錢，我有錢，我真的很有錢！，，，並不是說有錢就可以當總統，而是想說明自己想通過當總統來謀取金錢，而選舉委員會也嚴格監督著競選資金的來龍去脈，想通過個人資本來獲得總統之位，幾乎不可能，因為，錢是你的，跟美國選民沒有任何關係，他們更看重你的責任心與執政能力！
比爾蓋茨的理想並不是當總統！
微軟雖然牛B，但也只是國家實力組成部分的其中之一，如果選民把國家的命運壓給一家企業，那當年的洛克菲勒比當下的微軟更牛，為什麼其本人不當總統呢？巨頭們只是想通過支持總統，讓自己的企業更有前途，而當總統則意味著承擔更大的責任，如果當了總統，就得將所有精力奉獻給國家，他的專業與理想都是致力於自己的“微軟王國”，他已經是這個王國的“總統”了，他有必要去涉足一個“專業不對口”的領域嗎？
美國並不是一個“官本位”的國家，每個人都可以通過自己的特長樹立自己的理想與價值觀，只要肯努力，有太多的途徑可以實現自己的理想，“條條大路通羅馬”，每個人心中都有自己不同意義的“羅馬”，不是所有的“羅馬”都是當官！
由於美國公務員制度的限制，美國的政府官員想通過職務謀取私利幾乎不可能，美國總統能得到的個人權利也非常有限，除了能乘坐“空軍一號”和“野獸”，能在橢圓形辦公室工作，出行時有一大堆保鏢前呼後擁，他得不到更多的個人利益，如果比爾蓋茨當了美國總統，不僅會削弱自己對“微軟”的管理力度，而且各種條條框框會剝奪他豐富多彩的生活，如果當了總統，他將沒有時間照顧他的大鯨鯊，沒有時間去觀看棒球比賽，不能以總統的身份參與對企業的深度管理，，，！
生性“放蕩不羈”的特朗普，自從當了總統，不能出入高級娛樂會所，聲色犬馬的生活也成了禁區，和以前的很多商業老夥伴的交往也不得不謹言慎行，還得面臨各種各樣的監督與調查，他圖個什麼？
因為這是他的理想，他也有這個能力，但比爾蓋茨沒有這種理想，也不想涉足自己不能駕馭的事業，他目前的生活要比總統快樂很多，他幹嘛用總統的虛名給自己戴上枷鎖呢？
冷兵器TILLLINDEMANN
“有錢就能當官？最有錢的比爾·蓋茨可以買個美國總統幹！”“花錢買官”，這個套路好像不適用於美國。在美國各級行政首長一級的官員都必須是選舉產生的，而且需要接受選舉委員會監督，總統選舉尤其如此。美國選總統燒錢，這不意味著誰有錢誰就能把所有美國民眾給賄賂了，從而當上美國總統。特朗普，這個商人總統的競選資金也大多來自社會捐助，而並非他個人，他給自己的競選資金最多隻能捐不到3000美金。
因為美國相關法律法規對競選資金的來源、額度、使用有著嚴格的管控，嚴禁一切盈利企業、財團等利益集團的捐助，並且嚴禁任何變相的“軟捐”，如出資幫助候選人在媒體上發佈帶有指向性的廣告。如果發現任何違規違法的行為，對候選人的政治前途的打擊基本都是致命的。特朗普之所以備受爭議就源於其不同於以往的美國總統，他是一個半路出家的富豪總統。特朗普這個人是個成功人士，自信張揚，喜歡排場，話題也很多，現在又當了總統。所以才會讓我們產生在美國金錢等於權力感覺，才會提出“比爾·蓋茨為什麼不當總統”，這樣的問題。
殊不知，美國人根本很少關心政治話題，誰當總統關係都不是太大，只要他是個正常的人就行，智商低點無所謂，比如小布什。通過以上相關背景的介紹，也就大體理解了為什麼比爾·蓋茨不選美國總統了。 美國社會本來就不是一個“官本位”的社會，如今蓋茨已經完成自我實現，讓他去當總統只會限制他在他擅長領域的發展與成就，如信息產業和公益事業，也就不可能有今天的世界首富和公益大師。
古姿
每個國家的人思維是不一樣的，價值觀也大相徑庭。
以自己身處國家價值觀來判斷他國，這是世界衝突的根源。
美國起源於英國的13個殖民地，也就是13家英國殖民公司，與當初統治印度的東印度公司一樣。因此，美國政治本質上是契約政治，不是官本位政治。美國總統不過是美國這個超級公司的BOSS而已，與蓋茨是微軟的BOSS沒本質區別，但受到的制約要多得多。像蓋茨這麼崇尚生活自由的人，是不會去追求這個的。
而官本位之下，第一，衡量成功的終極標準是官做得有多大，或者有多受官方寵愛。官越大或越受官方重視，越有成就感，反之，縱使富甲天下，也沒有社會地位。因此，有有錢之後，就自然會追求做官，人們的思維也是如此，不這樣做的人，大家就會覺得他很怪異。
第二，官本位之下，官方也習慣於將各界精英都納入自己的官僚體系。不管你是科學家還是醫生，把你納入官系統，好像是給了更大舞臺一樣，而不是什麼損失。
第三，官本位之下，再財富越多，越沒有安全感。因為財富越多越有影響力，而官本位是不會容許社會有“第二權威”的存在的。因此，經常會發生一張A4紙幹掉一家成功企業的情況。而官本位之下，社會也缺乏對財富的尊重，妒忌反而是正當行為。如果這種財富的積累有所謂原罪存在，那一起把老闆往死裡整的心都會覺得是在伸張正義。這種情況下，老闆追求做官或與權力深度結合就是再自然不過的事。
因此，只有驚聞“蓋茨為什麼要去做官”時，才是真正的社會之福。
郭人菡
比爾蓋茨為何自己不當美國總統。你以為美國總統是什麼人都可以當的。不要看比爾蓋茨腰纏萬貫，不要看美國總統權利受到多方制約，但是想當美國總統還得費一番周折。首先你得有廣大的民眾的支持。還得有自己所在黨派的支持。以及地方上的勢力的支持。所有這些需要有一個強大財閥的支持團隊。以及高端設計團隊。即便所有這些都能老太太擤鼻涕――把裡攥的事。但是當這個美國總統也不是一件輕鬆的事。想幹什麼事都有著多方制約。以至於弄的灰頭土臉。焦頭爛額。並且還只是一個炮灰而已。這樣比爾還有當總統的意願嗎。還有當總統的激情嗎。對於一個腰纏萬貫的世界級人物當不當總統沒什麼差別。有時候在背後利用資本的力量左右時局更顯得是得心應手。相比比爾也是這麼想的呢。
漁我有約
中國有句老話，＂知人者智 ，自知者明＂，有錢人和當總統是兩回事。李煜是位天才的藝術家，卻不是一個合格的後唐皇帝。比爾蓋茨有聚財的天賦，卻不一定必然有管理一個國家的能力。再說了，美國崇尚自由，去不去競選總統是比爾蓋茨的個人選擇。
微風一八
他當然算不上是美國大財閥，不過肯定比特朗普有錢，但是政治是很骯髒的，政治攻訐也很讓人討厭，比爾蓋茨是否願意為了競選公職而承擔這些噁心的事情，我很懷疑！特朗普可以應付自如，比爾蓋茨估計沒這個把握！
帝國曆史觀察者
美國總統特朗普要能以莫需有的罪名把比爾蓋茨塞到監獄裡:然是把他的財產全部充公。接著再搗毀美國境內的大教堂，把所有的錢財也充公。再把華爾街變成跑馬🐴場。讓所有的華爾街大佬與比爾蓋茨從馬背上摔倒。美國政府再拿錢療傷。一來二去:比爾蓋茨就會看破紅塵。再也沒有當總統的野心了。誠如此:特朗普才能連任美國總統。說不定特朗普就是這樣想的。
一箇中國人30019752
這個題目本身就有問題，比爾是財閥嗎？那得有個對比性， 現在做總統了，都是大型的財團支持起來的。第二，蓋茨作為個人，可以說是最有錢的。但是作為財團來說，是屬於那種墊底兒的。美聯儲的股東都有若干個。美國的銀行有多少個？他的財團有多少個？各種財團支持起來的總統有多少。比爾蓋茲算是什麼財團。被殺的總統有一大部分是想壟斷或者幫自己背後的財團賺錢的。利益嗎，現在都是均沾！應該說微軟，蘋果，高盛，紅杉……這些縱橫聯合的利益網咯。有時候我們說封鎖，事實就是國外的資本在封鎖我們
湖岸邊的魚
有錢能使鬼推磨，這句話在中國己流傳了不知多少年，但是在美國就不一定了，再一個比爾蓋茨為什麼當不了總統，是因為他不想從政，如果他想從政也是有可能的，從政後有諸多不便，所以他是為了自己的空間而不想去做自己不願意做的事。
萍水相逢130125491
把比爾蓋茨叫大財閥太不應該了。蓋茨這些年捐錢無數，給聯合國、醫學機構等，也給中國捐了許多錢財，資助了中國許多項目。我們應該非常感謝和尊重這樣的人。叫他大財閥既不符合事實，也說明缺乏基本的素養。可恥！
