正義之碧雪劍

範曾這個人，中學時代就知道，當時我們學校的校名下面就有“範曾題”幾個字。

後來有一陣子範曾的書畫都十分熱，因為工作原因，看到了大量範曾的書畫，真假暫且不論，數量是太多了。我一方面驚歎於範曾贗品的數量，一方面驚歎於他的價格，真的是太貴了。在拍賣市場上，範曾超過十多幅的書畫成交價格超過一千萬。作為一名在世的書畫家，範曾真的是名利雙收了。後來我就驚奇為啥範曾這麼厲害，一看才知，範曾這人手段好厲害，政商兩面都玩得溜啊，長袖善舞，見風使舵，借人上位，過河拆橋。他最厲害的地方在於他曾經辭國，遭到了主要領導人和各界人士的一致唾棄，然而過幾年他居然又回來了，依舊混的風生水起，簡直是匪夷所思。

拋開人品談作品，他的字欣賞不來，就是適合給人題個字啊寫個匾的那種水平。他的畫還有點意思，容易讓人留下印象，但看多了會覺得軟綿綿的，看不到風骨。

而李苦禪大師呢，他是範曾的老師，但是後面看透了範曾的人品，當眾表態不認這個徒弟。李苦禪師從齊白石，精於花鳥寫意，在我看來，他頗得八大山人的遺風。風骨奇駿，揮灑自如。

李苦禪精於花鳥畫，專攻所長，已經達到了很高的造詣，連他的老師齊白石都讚賞有加。而且是名美術教育家，人品高尚，桃李滿天下。這一點是范增萬萬不能及的。

範曾並不是那種天才式的畫家，可以開創出一個嶄新畫派。這種人如果一心一意搞創作，也許可以達到不錯的境界，但是心思駁雜，東竄西跳，他現在年紀也大了，作品水平很難提高了。

一覽眾河小

李苦禪的作品與範曾比，可以說不在一個級別，範曾的境界更高。

範曾雖然是李苦禪的學生，但確應了那句老話：“青出於藍而勝於藍”、“木秀於林風必摧之”。

範曾通過自身的學習和修煉，在總結前人的基礎上，創造了屬於自己的藝術風格，他融詩、書、畫、印為一爐，並且達到高度統一的境界，這是李苦禪不具備的。

李苦禪只能畫花鳥，不能畫人物，且字也未形成自己的面貌。而範曾以人物見長，花鳥取法八大及任伯年；走獸以線勾之敷以淡彩；書法融碑帖及瘦金書為一體，成自家書體；且精通詞賦，堪稱中國美術史無法繞過的一座山峰。

東葫西瓢

各有千秋，各有專擅。

苦老在大寫意花鳥上自成一家，一輩子奮鬥在美術教育第一線，桃李滿天下。其人淡泊、天真、厚重，提攜後進，不遺餘力。其畫氣魄雄強、境界高遠，縱橫塗沫，無滯無澀，得寫意之真魂，抒英雄之懷抱，拳拳報國愛國之心，躍之筆端；其鷹自創高格，一如可染之山水，誠人品與畫品皆佳之繼往開來的寫意花鳥大師。

學生範曾亦有論文巜李潘之辯》，比較了苦老和潘天壽先生的藝術風格及成就。對苦老評價甚高，當屬肺腑之言。

其畫立意高遠清逸，文氣縱橫，以古代高士之倜儻風流，抒己之清風襟懷。當其作品鋒芒初露之時，國中畫壇為之震動。

範曾秉持儒家之入世思想，立德、立功、立言，孜孜不倦；參政議政，捨我其誰！南開捐建東方藝術中心，救災慈善回回不落人後，此誠畫家之楷模，藝術圈之典範，非沽名釣譽者能常為之。

然木秀於林，名高毀來，自古已然。

範曾先生有狂的資本，但文人性情、諸事順遂下志得意滿，放了些狂言妄語，為世人詬病，似為不值。

一個藝術家，能不能在人民心中真正的立起來，能不能經得住美術史之考評，不是自己說了算的。

如天假年，範先生藝術百尺竿頭 更進一步，亦未可知。聚訟紛紜，與藝術何干？

天馬行空郭大俠

我是這樣看，李苦禪肯定比范增的影響大，比范增的社會地位高。

李苦禪是白石大師的高足，是當代大寫意的扛鼎之人。范增是苦禪先生的學生，其人物畫作推陳出新獨步畫壇。

李苦禪的書法以章草為主，化隸為行功力深厚。范增的書法源頭不明，隨意隨性不和古法。

李苦禪的國學不瞭解。范增的國學他自己說很厲害。

李苦禪出錢出力支持抗日，入獄坐牢。范增掠人妻子辭國離家。

李苦禪畫如其人大氣磅礴，其鷹作更是開一代先河。范增之畫以線入之筆墨酣暢，淋漓痛快別開生面。

別的不說，就僅在做人的氣節上，范增已輸掉一半，要像他老師好好學習。

尤年1

譁眾取寵地說，範曾的境界更高。然而，在我看來，事實並非如此，李苦禪在繪畫境界上較之範曾不可相提並論同日而語，應高出範曾不止一籌。

也許，頂天說，僅僅在技藝的嫻熟上兩者不分伯仲。但需註明的是，在技藝的格調上，一個乃“天然去雕飾”一個是“扭捏多作態”。除此之外，其餘方面範曾在李苦禪面前也就算得上呵呵而已。

從大的方面看開宗立派：李苦禪可謂推陳出新當得起大師的稱號。而範曾頂多算得上一個巨匠，他的名氣來源主要還是非藝術因素。

提到李苦禪先生，我們首先想到的是他筆下的桀驁不順的鷹，有個性不流俗，很容易使人想到徐渭和八大山人。的確，從寫意花鳥的角度看，李苦禪承接了前兩者的筆墨神韻和精神風骨，而且在其中融入了自己的獨特思考和個性創新，這三人是中國寫意花鳥史上三座不可逾越的高峰，足以讓後來者頂禮。而範曾，其繪畫最具特色的是線條精煉，但深究下去，這種線條有一種自以為是的故步自封，過於纖悉而略顯孱弱，這是範曾作品的通病，禁不起深入推敲而略顯乏味，在構圖上也顯得庸俗，而且最為人詬病的就是流水線作業的投機取巧的行為，造成了作品格調不高且過於油腔滑調色的嫌疑，與其說起其是書畫大師倒不如稱之為書畫活動大師，僅此而已。

從小處著眼看技藝創新：李苦禪先生在書畫同源方面身體力行，而且融匯西方繪畫雕刻技藝等洋為中用，在繪畫和書法上形成了鮮明的藝術風采。而範曾在繪畫技藝上給人有種食古不化的匠氣感覺，在書法技藝上又給人一種師出無名的野狐禪感覺。

李苦禪先生的作品，在傳統中創新而又不愈法度，他的繪畫作品有在寫實的底蘊基礎上嫁接那種寫意的精神，對墨和色的運用見微知著而精益求精，極大的豐富了寫意花鳥這種傳統繪畫的表現方法，而且在畫面的層次感上有了更大的表達空間，尤為可貴的是，他的巨幅超大的寫意花鳥作品（比如四幅丈二匹宣紙接成而繪畫就的《盛夏圖》）更是前無古人，其視覺衝擊力讓人歎為觀止，其中大局的把握構圖的掌控確實非常人所能駕馭。他的書法來也獨具一格，具有頗深的傳統碑帖的底蘊，而且以畫家的角度錘鍊線條和佈局，自成一派樸雅、渾厚、風神、婉轉的行草藝術風格。而反觀範曾的作品，看似大家氣象，但處處透露出小家子氣，繪畫中內涵創新不足，雖然在人物繪畫方面用中國傳統筆墨畫了不少外國名人，但這種所謂的創新充其量只能說是繪畫主題創新，筆墨依然透出一股陳腐氣息，只能說是“新瓶裝新舊酒”罷了。而範的書法，不說也罷，被網友戲稱為“螳螂體”或“蚯蚓體”可謂形神兼備。

李苦禪與範曾兩者相較，高下立見且涇渭分明一覽無餘，雖然有師徒之傳承，但其中雲泥之別明眼人還是一望而知。

羅興

很早關注範曾，覺得像古人畫的，千篇一律的仙風道骨，人物的臉像一個模子刻出來的一樣，很像範他自己，有太多的文章提到範是個勢利小人，抹黑自己的恩師；

李苦禪是齊白石弟子，齊白石是有名的“摳門”，但是齊白石和齊白石的兒子對李苦禪的評價都非常高！

探索者146383726

個人認為相對而言，李苦禪先生的畫與范增相比更勝一籌…首先，中國畫講究的是氣韻。追求的是以形寫神，妙在似與不似之間，方寸間見畫外之物！尤其是畫外之物在李老的作品中有更多的感觸。而範老的作品更多的是人物在某時間的定格。更多的是有看連環畫的感覺。其次，中國畫講究筆法及墨色技法的運用。相對李老而言，范增先生的作品中缺少了筆法及墨色的變化，作品靈動不足稍顯匠氣…網上找了幾幅二老的作品，供各位看官比對。個人意見…

昊似一夢

這根本不是問題。範曾只是會畫畫。古人的能品。李的如果按過去的有奇妙的地方。範曾和張大千先生特別會炒作。這點不服不行，但就作品。範曾太差，不會畫畫的覺得好，但凡畫過的覺不覺得范增的話那點有好的。畫既個性，

阿森聊世界

各有所長吧，當然，畫畫上是沒法比的，不在同一層次，吾敬佩苦禪之畫品，慕範之賺錢功夫。藝術從業者的歸宿又何償不是名利雙收呢，很多從業者生活艱辛，又何來高潔，如果從事藝術都能有很好的物質生活，很多有天賦的人也不致埋沒

關鍵字: 文化 書畫 範曾