“郭嘉不死，三國的歷史可能改寫”，之所以這麼講並不是聳人聽聞，也不是空穴來風，細品三國，郭嘉確是有雄才大略的謀士，不是吃素的泛泛之輩。由於三國演義中，突出了諸葛亮的神機妙算，淡化了其他的能人志士，所以在諸葛亮面前，郭嘉也好、龐統也好、周瑜也好、徐庶、司馬懿也好給人的感覺都好像顯得渺小了一點，另外這和當下寫歷史評論的文章多見於獵奇、排名、扯淡等泛泛而談的簡單複製粘貼，不深究歷史，更沒有自己的思考、分析、判斷也有關係。
回到郭嘉，據說是水鏡先生曾告誡過諸葛亮等徒弟，說：“奉孝（郭嘉）鋒芒太盛，待其死後，方可出山”，所以有“郭嘉不死，臥龍不出”的說法，不知道是不是巧合，諸葛亮出山正是在郭嘉死後的那一年，所以歷史上郭嘉和諸葛亮並沒有正面交鋒過，孰高孰低，都沒有直觀的例證。不過從諸葛亮對郭嘉的兩次評價中，可見此人非同一般，比較直觀的一次是在魏國大將郝昭死後,諸葛亮賞三軍,說:“前有嘉卒,後有昭亡,實天不亡我大漢也。”可見郭嘉能讓諸葛亮感覺到是真正對手。 還有一次是在劉備三顧茅廬，隆中對話時，諸葛亮給劉備講天下形勢和各方得失，講到曹操之所以能發展到一統北方、坐擁漢室半壁江山的強盛地步，不是因為他兵多將廣，也不單單是因為得天時，而是謀略得當，曹操崛起這一期間的謀略與郭嘉密不可分。還有一件事，就是赤壁大敗後，曹操敗回南郡，清點隨從人馬所剩無幾，抑制不住內心的悲痛，仰天大哭，眾人不解，在一路敗退途中曹操還能那麼從容淡定，幾次嘲笑周瑜無謀、諸葛亮少智，現在安全了，這是哭哪門子啊？”曹操說“我在哭郭嘉啊，郭嘉如果在的話，怎麼會讓我有這樣的慘敗啊”可見郭嘉在曹操心目中舉足輕重的地位。
郭嘉對人心、局勢和時機的洞悉把握，不在諸葛亮之下，官渡之戰以前，曹操實力還不及袁紹，況且周邊諸侯環視，對與袁紹作戰沒有太大的把握取勝，郭嘉的十勝十敗論一掃曹操心中的陰霾，讓曹操信心大增，他同時給曹操分析周圍各個諸侯的小心思和形勢的發展，制定了東擒呂布、西取眭固、滅袁紹、蕩烏桓,等一系列中長期的作戰目標，與諸葛亮的隆中對有的一比，使曹操無後顧之憂，事實也證明郭嘉的謀略確實奏效，尤其是借力打力之計替曹操省了不少周折，終一統北方。
曹操畢生做過兩個足以改寫歷史的決定，第一、就是放走劉備；第二就是赤壁之戰接受龐統的連環計，這兩個決定恰恰郭嘉都不在身邊。先說第一個，按當時郭嘉的想法是把劉備軟禁起來，沒有兵馬和地盤，任劉關張再萬人敵，也不會成什麼大事，這樣軟刀子磨比直接殺死劉備相比還不失民心，沒想到曹操卻放虎歸山，也許在當時的曹操看來，想殺死劉備如碾死一隻螞蟻一樣簡單，實力相差太懸殊，心裡也根本沒太提防劉備在他曹操的地盤上能幹出什麼出格的事情，所以想當然的就同意劉備借兵去攻打袁術了，這和當年孫策以傳國玉璽為質押向袁術借兵2000，最終卻圖取江東何其相似。如果當時郭嘉在，一定能看出其中的隱藏的計謀，再給曹操曉之以理，以曹操這麼雄才大略的人，其中厲害一點就通，就不會有劉備另立山頭，後面三足鼎立之事了。如果歷史這樣發展的話，後面會省去好多事情，沒有了劉備諸葛亮也不會出現，沒有了劉備軍團的強力配合，也就沒有後來東吳草船借箭、火燒赤壁的事情了，東吳在強大的曹魏面前也是不堪一擊的，整個後面就是曹操收割韭菜的歷史啦，不存在三分天下了，那樣的話中國的歷史朝代或許會改成秦、漢、魏，而不是秦、漢、三國。第二個就是赤壁之戰，首先郭嘉在的話，周瑜第一次在蔣幹身上施的反間計估計就會被識破，周瑜那麼謹慎的人怎麼可能怎麼會讓蔣幹陪他到軍機要地一起睡覺，這明顯就是要透露消息嗎，這樣蔡瑁張允這兩軍對水軍戰法頗有心得的大將也不會被無辜斬殺，周瑜也就不敢輕舉妄動了，斬殺蔡張二人後，曹操自己都猛然醒悟，已經來不及了。如果真這樣就沒有後來再派蔣幹出使東吳，中龐統的連環計了。再說說周瑜火燒赤壁的計謀，也有漏洞之處，周瑜黃蓋都是極其盡忠之人，變節的事情幾乎不可能發生，這是其一；第二就是周瑜親自下令讓人把蔣幹趕到那個道觀，這麼湊巧就見到了鳳雛，而且兩人一拍即結合還順利偷渡回了荊州，大戰在即，這麼蹊蹺的事情裡面怎麼能沒有鬼？第三、就是鳳雛獻完計後、一拍屁股溜了，走之前還可以提醒曹操要趕快把船釘起來，越快出兵越好，這不值得引起注意嗎？第四、把前面三個聯繫起來，再看鳳雛的連環計就可疑了，雖然其他人也向曹操提示要提防火攻，但沒有一個人能像郭嘉一樣在曹操面前一言九鼎，如果郭嘉能把上面的疑點向曹操陳述，一定能引起曹操高度的重視，或許就不是曹操中了反間計了，也許郭嘉會將計就計都有可能，退一萬步講，如果郭嘉不死，曹操會不會興師動眾攻打孫劉還是個未知數，也許會，但會更巧妙一點，比如離間孫劉聯盟，讓其相鬥等等，總之，郭嘉的英年早逝，從一定意義上說歷史的發展出現了轉折，也讓曹操的後半程征途走得頗為坎坷，所以，說郭嘉是一個可以改變歷史的人物，名副其實。
閱讀更多 天山老狼精讀歷史 的文章
