紳士這個詞應該是源於英國，貴族在英國的地位也是極其高貴的，那麼，英國人是如何理解貴族的呢？什麼樣的人在他們眼中才能稱得上是貴族呢？一起來看下哲學詩畫為你整理的培根論貴族。
哲學家兼教育家培根說：
當我們談論貴族這個話題時，我們應該從兩方面考慮，首先是先天貴族階級在國家中的地位，其次是於貴族本身的特質。
一個完全沒有貴族的君主國家，永遠都是一個純粹而絕對的專制國家，比如土耳其。事實上，貴族的存在一定程度上令專制得到緩和。因為貴族掌握了部分人民，所以也就減弱了皇家君主的勢力。
但是，民主制度的國家是不需要貴族的（這點在我們中國人看來，真的是很奇怪的想法），且與有世襲貴族的國家相比而言，通常還更和平，更少些叛亂的活動。因為人們的視線是在事上，而不是在人上；或者，就算在人上，也是為了事業的緣故，藉以看誰最稱職，而不是為了看血統及門第。大家都知道，瑞士是個宗派林立的國家，很多宗教派別在一起共生共活，雖然政治上的轄區分散，卻都是長治久安的。因為維繫他們的是共同利益，而不是地位和名分。荷蘭的共和制度實施得非常好，也是因為他們實行了公民的平等權益。公民權利平等，因此少了許多紛爭，平等下的付出與獲得都是令人愉快的。
強大的貴族等級雖然可以加強國威和統治，但也會因此而削弱君主或國王的權勢。貴族固然為人民注入了生氣和活力，卻也榨取了他們的福利。恰到好處的情況是：貴族強盛而不至凌駕於王權和國法之上，同時又保持著一定的地位和獨立，這樣當下民起鬨鬧事時，其矛頭在過早地直指君王的尊嚴之前，先有貴族抵擋。一國之中，貴族眾多則引致貧窮和困難，因為貴族從來不從事體力勞動，而且日常用度驚人，可以稱得上是一項負擔過度的開支；而且在另一方面，由於貴族中有許多人必然會衰落以至貧困，這就在名號尊貴與財富貧乏之間造成了一種極不相稱的情況。
就單個貴族來說，設想一下，當看見一座古堡或古建築未見破敗時，或一棵參天古樹枝茂而葉盛時 是多麼令人肅然起敬。那麼，要是見到一個飽經風霜而屹然不倒的高貴且久遠之家族時，則仰慕之情不知更甚幾何!英國的新興貴族不過是出於權力之作用，但世襲貴族則是出於時間之造就。
那些在貴族世家中第一代晉入此階層的先人，多是些才高志強而品德卻不夠清白的人，因為如果不是黑道白道並用的話，很少能有什麼飛黃騰達，更別說在競爭如此殘酷的社會中佔領一席之地。但人們往往會銘記住貴族的諸多優點和功績，對於他們的缺點或道德敗壞，似乎卻都給忽略了，早已隨著他們一同消亡了。
出身貴族家庭的人往往不能吃苦，他們安於享樂，好逸惡勞。他們甚至還會看不起那些終日勤勞的人。此外，貴族個人不可能再怎麼高升，而那些自己停滯不動的人，是難以在別人發達時不起嫉妒之心的。另一方面，貴族之名分可去除他人對他們不自覺的嫉妒和不尊重，因為榮華富貴生就屬於他們所有。
無疑地，那些擁有貴族精英的君王，會在任用他們時感到得心應手，且令國事更加風調雨順。因過去的200多年裡，人民習慣了服從於權貴，而貴族也有機會施展其天生的才幹與優越性。但是，需要指出的是，英國的貴族在個人品行和精神層次方面，是有待提高的，因為如果這方面的修為不夠的話，早晚會有損於貴族這個稱謂。
哲理總結——
培根對待貴族的看法帶有一定的時代侷限性，他的貴族觀是為統治者服務的。他分析了貴族的存在對社會的利與弊，同時強調了貴族和王權的關係，認為貴族的存在應不以影響王權的權威為基礎，且又能為王權服務最為理想，認為兩者達到和諧是確保社會和平的前提。
其對貴族產生緣由的分析和中國人所說的“馬不吃夜草不肥，人不發橫財不富”的理論不謀而合，在現時代依然值得我們深思。
閱讀更多 哲學詩畫 的文章
