1、賓館服務員殺了朝廷大官，而後把自己綁上，投案自首，說自己報的是殺父之仇
一千三百多年前，女皇武則天君臨大唐天下的某一天，今天的陝西省渭南市臨渭區發生了一起命案，一位朝廷要員在一個賓館裡被人謀殺。
案發地點，離今年除夕張扣扣殺人的案發地點南鄭縣，大概三個小時的車程，三百多公里的距離。
那個時候的賓館，不叫賓館，叫驛站。為了大家閱讀的方便，我在講述這個大唐血親復仇故事的時候，儘量使用今天的白話文，請大家不要追問“那時候有賓館嗎”之類的問題。
這個案子，具體發生在哪一年哪一月哪一日哪個時辰，史書上沒有詳細的記載。但是，我們可以確切地知道，死者名叫趙師韞，是當時的御史大夫，相當於今天的監察部部長。
一個這麼高級別的幹部，被人謀殺，這還得了？
那時候，大唐有個著名的刑偵專家，就是那個動不動就問“元芳，你怎麼看”的狄仁傑。這個案子，雖然重大，並不需要他老人家出馬，因為這個案件的偵破，很簡單，沒費勁。
殺人的，是這個賓館的服務員，姓徐，名元慶。這個服務員殺死朝廷命官之後，沒有殃及無辜，沒有亡命天涯，主動把自己綁了，投案自首。
那天那時，趙部長在賓館歇息，這個心懷殺機的服務員端了一壺茶，藏著一把匕首，走進了他的房間。悲劇隨之發生。
兇手徐元慶主動交代了殺人動機：報殺父之仇。
這個仇，是趙部長當縣公安局長的時候結下的。
過去，趙部長在京城長安之外不足一百公里的某個縣當“縣尉”，相當於今天的縣公安局長。
有一天，徐元慶的父親，不知何事，在大街上與人吵架鬥毆，出手重了，鬧出了一條人命。
那時候的辦案效率，不見得比今天差多少。徐爸爸還沒來得及逃跑，就被警察抓到縣衙。
那時候，沒有今天這樣的司法體制，公安局法院檢察院的功能混為一體。趙局長一個人就能把整個案子給辦了，就能決定徐爸爸的生死。
爸爸出了這麼大的事，兒子不可能置身事外。何況，徐元慶還是一個遠近聞名的孝子。
徐元慶跑到縣衙，請求趙局長寬大處理。
趙局長說NO，你爸爸光天化日之下，站在街頭，奪人性命，情節惡劣，社會影響極壞，不能饒恕。
徐元慶替老爸辯解，我老爸不是故意殺人，只是意外失手，奪了人家的性命。
徐元慶希望趙局長免老爸一死，我老爸確實有罪，畢竟是條人命，但是，罪不至死。我這個做兒子的，願意把全家的財產全部賠給死者家屬，請求受害者家屬的原諒，彌補我們的過錯。
趙局長拒絕了這個孝子的請求，態度堅決，殺人償命。
民辯不過官。那時候，也沒有律師辯護制度。徐爸爸就這樣一命嗚呼。
徐元慶失去爸爸，就把仇，記在趙局長的頭上。他認為，老爸冤枉，趙局長草菅人命。
這位趙局長仕途亨通，很快被朝廷提拔到京城長安，擔任部長級別的官員。
當年的朝政沒有我們小時候想象的那樣黑暗，一個幹部，能夠快速升遷，估計也不是什麼傷天害理的壞蛋。
可是對一個兒子來說，老爸被冤殺，這個仇就結下了，而且是不共戴天之仇。
爸爸是兒子的“天”，一個人殺了你老爸，你跟他，就不能在同一片藍天下活著。這就是“不共戴天”的意思。
我們今天所說的“不共戴天”，這四個字，出自於《禮記》。原話是，“殺父之仇，弗與共戴天”。
這話流傳了很多很多年，徐元慶一定耳熟能詳。因為，不僅《禮記》中說過，孔子在《論語》中也說過。其他的儒家經典中也有類似的話。
為了報這個不共戴天之仇，這位徐元慶先生隱姓埋名到賓館裡當服務員，處心積慮，等待趙長官下榻這座酒店，伺機殺人。
大家不要一想到唐朝就想到萬國來朝，繁榮盛世，樓堂館所，賓館林立。當時的賓館，屈指可數，大官們離開京城外出辦公，下榻某個酒店，是個可以推算的大概率事件。
那時候大唐的皇宮也就那麼點大，一個遠離京城的賓館，不可能像今天這樣，門衛眾多，安保森嚴。下起手來，應該挺方便。
果不其然，徐元慶得手了。
徐元慶復仇案資料圖片
2、民意洶洶，反對法辦為父報仇者，武則天同意赦免
徐元慶殺死朝廷命官為父親報仇，在當時，是一個特大新聞，很快傳遞到四鄉八縣。
兇手的形象可能在口口相傳中，變得威武高大起來。用當時的話說，徐元慶案發之後的行為，叫“束身歸罪”，而不是畏罪潛逃。
這個行為，可不得了，為徐元慶刻畫了一幅大仇已報，夙願已了，死而無憾的大俠義士模樣。
我們可以腦補一下這樣的模樣。輕生死，重道義，很容易讓人聯想起“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”的荊軻先生。
那時候，這樣的人設，在民間社會一定相當有市場。
唐朝之前的漢朝學者，不但整理出《禮記》，還謳歌過為父報仇“束身歸罪”的人物形象。比如說，有一個叫趙娥的姑娘。
這位趙姑娘，老爸被同縣的惡霸殺了。
仇家無所畏懼，因為趙姑娘的三個兄弟，雖然都是男人，可是身體都不好，有病。
豈料，這個身單力薄的趙姑娘勇敢地接過了復仇的火炬，隱忍十年，手刃仇人。
得手後，趙姑娘束身歸罪，投案自首，認為自己殺人犯法，不能苟且偷生，壞了皇帝的法律。
當地官員逮捕趙姑娘之後，不但不判刑，還給皇帝打報告，表示他們願意辭職，追隨趙姑娘一起死，同時請求皇帝立碑紀念這個姑娘，表揚她的“義烈”。
皇帝當然不會讓他們死，赦免了這姑娘的死刑。
這個趙姑娘的故事，估計徐元慶的故鄉，也有人聽過。
但是，但是，但是---漢朝的故事，還能指導唐朝人辦案嗎？
這唐朝的法律，與漢朝不一樣，對待復仇，是禁止的。
當時的法律承認兒子在爸爸媽媽被人毆打的時候，理應還擊救護，可是，不能超過必要的限度。否則，是要承擔法律責任的。報仇的兒孫提刀殺人者，斬。
白紙黑字的法律規定，沒什麼討價還價的餘地。可是，民意洶洶，輿論不答應。有人指出，徐元慶為父親報仇，是孝子的行為。一個孝子因為父親被冤殺，投訴無門，自己鋌而走險，置生死於不顧，捨生取義，這樣的兇手，應該放了。
估計，議論紛紛的大唐老百姓，還抨擊了司法不公，說，仇人當上了大官，官官相護，申訴的道路都被封死了，他除了自己親自動手之外，別無他法。
這件事沸沸揚揚，最後逐級上報，一直報到武則天這裡。
當時的武則天至少60歲了，考慮到洶湧而來的民意，同意免除他的死刑，想把他放了。
武則天雖然是一個篡位的女皇，把孔子的教誨吐了一片唾沫，遇到臣民的案子，還是從孔子的教誨出發，相信殺父之仇，不共戴天，血親復仇，殺人有理。
3、一個著名的文學家改變了武則天的主意，這個為父報仇的人，先被殺頭，後被表彰
就在不明真相的群眾彈冠相慶的時候，事情突然出現了一個重大轉折，一個比武則天小37歲名叫陳子昂的小幹部，突然衝出來，對武則天說，不能放。
介紹陳子昂之前，我問你，還記得下面這首著名的詩嗎：
前不見古人，後不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而泣下。
是的，這首詩就是陳子昂寫的。
詩寫的好，就敢跟武則天唱反調？武則天說放人，你敢說不？
也不是陳子昂膽大。對武則天說不，是他的崗位職責，是他的本職工作。
武則天在位的時候，設立了一個職位，叫“拾遺”，專門負責對她說不，糾正她可能錯誤的觀點，拾遺補闕。
這個職位其實很低。唐朝的幹部分為九品十八級。這個職位，最高就是一個八品官，有的還是從八品。按照今天的公務員序列，也就是科長級的幹部，至多就是一個副處長。
這位終年不過41歲的陳子昂，當年就是這麼品級很低的小幹部，但是，看到不平不對的事，他有義務也有權利站出來，說這個事辦得不對，得改。
陳子昂不僅寫詩寫的不錯，議論文寫的也很好，針對這個案子，他寫了一篇文章叫《復仇議》，把自己的觀點講的清清楚楚。
他的觀點，我用我的話簡單概括，大概有三點：
第一，法律必須得到尊重。一切違反法律的行為，都應該受到懲處。這位孝子殺人的行為違反了大唐法律，依律該斬。
第二，輿論不能夠妨礙司法，不能夠被不明真相的群眾所裹挾。不能因為他是一個孝子，受到了廣大人民群眾的支持，就放了他，這是對法律的不尊重。
第三，如果司法機關真的認為他是一個孝子，那麼殺了他之後，把他安葬好，立個碑，在他的墓碑上寫一段祭文，表彰他的孝。
這位武則天女皇，雖然殺人不眨眼，也不是不問青紅皂白，沒事亂殺人。對於小幹部陳子昂的意見，她並沒有斥責他胡說，而是認真地接受了。
於是，一個今人看來不可思議的處理方案出來了：先殺頭，後表揚。
這個陳子昂，一點都不顧忌自己地位低下，大言不慚地說，要把自己的這篇《復仇議》和卷宗一起保留起來，作為案例法，供後人處理類似案件時學習。
4、一百年後，柳宗元反對武則天當年的處理方案
這個案子判過之後，大概過了一百年，有個叫柳宗元的人，跳了出來。
這時候，武則天已經不不在人世了，陳子昂早就死了。
柳宗元大家都知道，小時候學過他的《捕蛇者說》。通過《捕蛇者說》，大家可以回憶一下柳宗元的形象，這是一個喜歡站在升斗小民的立場上，討論國家大政方針的幹部。
當時的柳宗元，是禮部員外郎，相當於今天的什麼官職呢？大概是文化部的一個司長。
不知道這位柳司長，是閒來無事，還是別有用心，認真的閱讀了當年的卷宗，還有陳子昂的文章。
之後，他大膽地翻案，認為前朝搞錯了，這個事不能和稀泥。
他對徐元慶的這個案子，提出了一個非此即彼的觀點。要麼無罪釋放，要麼砍腦袋，砍掉腦袋再表彰的做法沒有合理性。
柳宗元的這個觀點，在他的那篇著名的文章《駁復仇議》中寫的清清楚楚，《古文觀止》中有。
柳宗元21歲就中了進士，是個官N代，說話講理，喜歡從事實出發。
他檢討了這個陳年舊案，覺得這個案子事實不清，這個被刺殺於賓館的趙部長，當年判決徐元慶老爸死刑，目的是什麼，是秉公執法，還是濫用職權顯示官威？
柳司長提出兩種可能性：
第一種可能，趙部長當公安局長的時候濫用職權，胡亂耍威風，愣把人家老爸給殺了。地方官員，對此不聞不問，包庇趙局長。司法官呢？也裝傻充愣，矇騙徐元慶。
這種情況下，法律已經被褻瀆了，司法的功能也失效了，徐元慶喬裝打扮提刀殺人是完全正當的，這種情況下他不但無罪，還得追究當年那些失職官員的責任。
用今天的法哲學來看，柳司長的理論來自於自然法，人民有反抗暴政的權利。徐元慶伸冤無門，自己動手，這不就是反抗暴政麼？
這種情況下，我們的司法幹部，應當向徐元慶賠禮道歉，撫慰受害人家屬的情緒。
第二種可能，徐元慶的爹被殺，對於當年的公安局長來說，完全是依法辦事，實體正義，程序也正義。
柳司長說，這種情況下，徐元慶必須得死。
柳司長說，這種情況下，怎麼能夠表彰徐元慶，給他立碑紀念呢？
簡直就是開玩笑！
柳司長認為，皇帝的法律必須得到執行，一個仇視皇家法律，殺害執法人員的兇手，是不能被原諒的，是沒資格復仇的。
柳司長是個博通古今的大儒，對儒家經典爛熟於心。他說，《論語》《禮記》中所說的“仇”，說的是蒙受冤屈控告無門的“仇”，不能被誤解，不能一概而論地說，“他殺了我爹我媽，他就是我的仇人，我就殺掉他。”
柳司長從《春秋》中，引用了一些古老的訓誡，證明自己的觀點：老爸無辜被殺，兒子報仇，天經地義；老爸犯法被殺，兒子報仇就是全國人民的仇人。
在這篇文章的結尾，柳司長仿照當年陳處長的口吻說，請我的意見附在法律條文之後，交給地方幹部傳閱，以後啊，遇到類似血親復仇的案件，就按我的意見辦。
5、又過了兩百多年，歐陽修代表大宋王朝，重新評價了這個陳年舊案
又過了兩百多年，歐陽修代表大宋王朝，重新評價了這個陳年舊案
時光飛逝，白雲蒼狗。
又過了兩百來年，首都從長安搬到了開封，大宋朝著名的文學家史學家政治家歐陽修，重新認定了這個案件。
歐陽修負責重寫唐代的歷史，在跨時代的《新唐書》中，歐陽修旗幟鮮明，把徐元慶殺朝廷命官的血親復仇案，定性為孝。
我怎麼得出這個結論的？
你看《新唐書-孝友傳》。
孝友，就是孝順父母友愛兄弟的行為。
孝友傳，就是孝順父母友愛兄弟的老百姓的傳記。
歐陽修和他的合作者，把徐元慶寫進了“孝友傳”，文章不長，寥寥數語。但是，歐陽修他們對這種行為的態度，是明確無誤的，那就是：徐元慶為父報仇，孝。
孝，是什麼？
孝，就是這些血親復仇案件中反覆說到的“禮”。
這些案子，扯來扯去，都有一個繞不開的理論問題：禮與法的關係。用我們今天的話來說，就是道德與法律的關係。
陳子昂提出先殺頭後立碑的建議，是不是很荒誕？這麼荒誕的建議為什麼最終被武則天採納了呢？因為法律要得到尊重，道德也要得到弘揚，百善孝為先嘛。
為什麼一說到孝，報殺父之仇的人，就容易被赦免呢？
我覺得，很可能也是皇帝們自己的小九九。因為孝子和忠臣，是不可分離的。做不得孝子，怎麼可能做得了忠臣？
你再想想，歐陽修老師主編《新唐書》，被他寫入“孝友傳”的，怎麼都是“束身歸罪”投案自首的傢伙？難道，就沒有報仇之後殺人潛逃的？
我猜想，領導們希望老百姓既要有為父報仇的“孝”，又要有尊重法律的“忠”。法律是皇帝的，遵守法律，就是忠臣於皇帝。
6、今天，這個1300年前的舊案，對我們處理血親復仇案件，有借鑑意義嗎
這個案子，只能幫助我們理解血親復仇的歷史，不能指導我們明天辦案。法治是現代社會的理想，血親復仇本質上是一種私刑，與“法治”理想格格不入。
如果您覺得，我們身邊的血親復仇案件，距離太近，不易擺脫感情上的糾葛，妨礙我們的認知。我們不妨把視野投注到三百年前的日本，看看著名的赤穗浪士報仇案。
三百多年前，日本有一個三十五歲的領主，不堪上級的羞辱，切腹自殺。
他的四十七位家臣發誓為他報仇。隨後，隱忍埋伏，最終將仇家殺死。
和徐元慶一樣，這些家臣沒有畏罪潛逃，而是束身歸罪。最終，日本政府命令他們剖腹自殺。為領主殉葬。
這個壯烈悽美的復仇故事，表面看跟為父母報仇不一樣，本質上是一樣的。日本和中國同處東亞儒家文化圈，家臣為主人報仇的邏輯，與子女為父母報仇的邏輯是一樣的。
請你想想，如果這樣的案件發生在今天，你覺得這批家臣可以原諒嗎？
如果你說No，我們對今天面臨的血親復仇案件的評價，也應該是一樣的。
今天，別說唐初大才子陳子昂建議武則天先殺頭後表彰的做法荒誕，柳宗元柳司長的說法在今天也是不適用的。哪怕司法真的不公，受害人家屬手刃仇人的血親復仇，也是不能接受的。
還是我過去說過的那句老話，作為一個公民，既然我們把法治當作我們的理想，既然我們已把私刑報復的權利讓渡給了國家，我們就不能撿起地上的刀。
閱讀更多 法之彬彬 的文章
