蘇小傻
美國作為目前世界上軍事實力最為強大的國家，其實是十分不信任武將的。
美國的法律中有明確的規定，軍人決不可以參政，也不能擔任聯邦政府的職務，更不能競選國會的議員。長久以來，美國政府之所以沒有像伊朗、利比亞那樣發生過軍事政變，就是因為美國政府始終對武將們保持高度戒心。
美國國防部是美軍的最高行政機構，下轄武裝部隊政策委員會、國防部長辦公廳、參謀長聯席會議以及陸軍、海軍、空軍的總部。根據美國《憲法》和《國家安全法》規定，國防部長、國防部副部長和海陸空三軍總部部長都必須由文官擔任，因此，美國家安全委員會、國防部以及所屬的參謀長聯席會議和陸海軍空三軍種總部的主要成員都是文官，將軍們已被排除在政治核心之外。
除此之外，美國總統才是美國海陸空三軍的最高統帥，擁有發動戰爭的決策權，武將群體是無權決定是否發動對外戰爭的。美國曆史上曾有一位軍人出身的總統艾森豪威爾，他曾是有名的五星上將，但他也是在辭去軍職後才競選的總統，否則他就沒有資格參加美國總統競選。並且艾森豪威爾是越南戰爭的堅定支持者，可是美軍在那場越南戰爭中損失慘重，導致國內反戰情緒高漲。各種輿論壓力之下，美國只好灰溜溜地從越南撤軍。從那之後，美國政界和民間就對軍人執政這種事情十分反感，生怕從軍隊冒裡出來的激進派會禍國殃民。
對於美國總統本人來講，也是非常忌憚將軍群體的。一是因為除了艾森豪威爾以外，美國多數總統都沒有實際作戰的經驗和能力，因此平時在美軍中沒有存在感；二是因為美國目睹了伊拉克、伊朗等國發生的軍事政變，對於武將懷有很強的戒心。
最後，掣肘將軍們的另一個重要因素就是經濟大權了。對於現代戰爭而言，發動戰爭就等於在燒錢。當年的伊拉克戰爭讓美國花費了上千億美金，所以美國國會總是在想方設法地削減軍費開支。由於美國國會掌握著軍隊的經濟來源，一旦他們認為軍中出現任何異常，就會找藉口削減武器經費和士兵工資，這讓很多將軍都感到頭疼。所以，美國將軍們總是在外大張旗鼓地公開宣揚別國的威脅論，其實更多的時候是想從國會那裡騙點經費。
綜上所述，美國軍隊的“管理權”在國防部長官手裡，軍隊“指揮權”在參謀長聯席會議手裡，發動戰爭的“決策權”在美國總統手裡，最為重要的“經濟權”又在國會手裡。而對於美國的將軍們而言，這還不只是權利受限的問題，如果他們的仗打得不夠好，還要替美國總統去背黑鍋，承擔國內的口誅筆伐，最為典型的案例就是越南戰爭了。
中外歷史
並沒有多少權力。美國憲法規定，美國總統是軍隊的總司令，這也就意味著，美國總統掌握著最高決策權，同時國民警衛隊的領導是各州的州長，而且作為美軍管理機構的國防部，其領導人也必須是文官，因此美國將軍們在美國的政治架構中，其實是“弱勢群體”，沒有太多的權力。
我在此前類似的題目裡提到過，美國軍隊也是有三種權力領導的，即軍隊的“
決策權”、“管理權”和“指揮權”。決策權由美國總統掌握，他決定仗打還是不打，或者決定什麼時候停止打仗。管理權是由國防部長掌握，但國防部長接受總統的領導，其實國防部長只是總統的軍事管家，也就意味著管理權其實是由總統變相掌握。最終美軍的“指揮權”是由參謀長聯席會議掌握，在戰時，參謀長聯席會議主席就成了實權人物，可以指揮前線的美軍作戰，參謀長聯席會議也會制定作戰計劃，對前線的美軍進行直接領導。但指揮權，是不能高過決策權的，如果總統決定不打了，即便參謀長聯席會議已經把兵力配置好了，已經箭在弦上了，也得老老實實撤回來，因為一切都是總統說了算。
美國的政治體系中，對軍人是很警惕的，比如說國防部這一中樞機構，其領導人必須是文官，不能是武將，即便有個將軍戰功赫赫，但他也是不能當國防部長的，除非辭去軍職，但為了避嫌，恐怕很多人也不會同意讓一個戰功顯赫的將軍當國防部長。美國法律也規定，軍人不得參政，不能擔任聯邦政府職務，也不能競選國會議員，只能在軍隊供職。在歷史上，曾經戰功顯赫的五星上將艾森豪威爾，也是在辭去軍職後才競選的總統，在那個特殊的時期，他憑藉自己德威望，贏得了總統大選，即便艾森豪威爾沒有任何從政經驗。
但在大多數情況下，尤其是經歷了越南戰爭後，美國人對軍人越發的反感和失望，所以美國軍人就更加的退讓和避嫌，甚至連閱兵式都喜歡搞。其實美國總統個人，也是非常警惕將軍群體的，因為自己雖然是總司令，但是在軍中沒有威望，也不會指揮打仗，不可能每個總統都有艾森豪威爾那樣的實力，人家曾經可是二戰盟軍西線總指揮、北越總司令啊！因此總統最害怕的，就是遭到軍事政變，萬一被一個將軍綁架了，就會釀成憲法危機，聯邦政府也會陷入癱瘓，而且還不好營救，所以總統以及國會都把軍隊管的死死的。
比如說國會掌握了“錢袋子”，如果軍隊稍有不正常的現象，就大張旗鼓的搞個調查，然後不給發工資了，這樣一來就對軍隊形成了巨大的壓力，有很多將軍可能不尊重總統，但是絕不敢輕視國會，因為萬一糧餉斷了，那就相當於拔了毛的公雞，真的傷不起。因此美國將軍們如果不指揮打仗，大多數時間將是在絞盡腦汁的想著找國會要錢，否則日子真的不好過。
其實美國將軍們還是很委屈的，這主要是因為美國政治中還有個“甩鍋邏輯”，簡單地說就是仗打輸了，美國總統會把鍋甩給將軍們，反正美國總統又不指揮，因此將軍們也是很頭疼，有時候明知道是個坑，但總統一定要打，那有什麼辦法？誰叫他是總司令呢！但是打輸了，或者戰爭中出了什麼亂子，尤其是出現平民傷亡了，這就都得算到將軍們頭上。因為過去甩鍋甩的實在太多了，久而久之，將軍們也不幹了。所以在2000年之後，聯邦政府基本上也不怎麼甩鍋了，反正早晚要捱罵，那索性總統個人就承擔了吧，比如說小布什總統，好像是第一個不甩鍋的總統。
但如果將軍們遭遇了不公正的待遇，在政治家面前，依然是弱勢的，因為軍中無小事，如果美國政治家以“機密”為理由，那麼將軍們也只能吃啞巴虧。在電影《勇闖奪命島》中，海軍陸戰隊特種部隊指揮官漢默將軍，為了給犧牲的部下討回待遇，不惜背上叛亂的惡名，這也是非常令人心酸，但最後即便漢默將軍死了，但依然未能討回應有的待遇。
其實在20世紀之前，美國將軍們的處境也不算壞，但是20世紀後，因為五星上將麥克阿瑟的很多行為，衝擊了美國政府的底線，也趟過了美國政治的雷區，造成了非常惡劣的影響。因此不得不說，今天美國將軍們有苦說不出，其源頭恐怕要追溯到麥克阿瑟這個人身上。
圖維坦
在我看來，你在軍隊中的官銜越高，你的控制力就越弱。你離真實的部隊更遠，高處不勝寒。你會變得像是臺機器，而且你是被控制的。
我有同學肩膀上已經有三四顆星了，看著他們的職位，不禁疑惑：他們究竟都做些什麼？關鍵是他們根本很少直接指揮任何行動。
再來說說我在特種部隊的經歷。A隊的行動主要由自己負責。一個B隊指揮官對他的部隊幾乎沒有戰術控制力。B隊指揮官乾的主要是協調和行動支持的工作。甚至還有一個C隊一個營，他們經營一個前瞻性行動基地，但並不完全依仗A隊作為協調的聯合武裝團隊。
坦白說，我認為軍隊中最大的問題之一就是沒有職業軍官留任首長。雖然他們的薪資呈上升態，但其他待遇仍處於邊緣狀態。在正規軍隊中，他們在連隊指揮和其他職位中不斷變換，哪裡需要他們就被派到那裡，從普通職員，到訓練教員都有可能。他們也一直返回於連隊指揮的崗位。在特種部隊中，他們跟A隊差不多。
他們可以成為訓練其他教官的專家智囊團。他們是職業干將。在我所認識的長官中，他們大多數都早早地看到了未來，知道自己在部隊裡的發展遠景，所以都自動選擇離開。因此，無論如何軍隊都將被職業政客們“指揮”。
你可以在Netflix上看看《戰爭機器》。有些人憎惡那部電影，但從經驗來說，整部電影非常寫實。
順便提一句，不要崇拜耶魯大學和哈佛大學研究生學位的將軍們，將軍們也對這些學位向來嗤之以鼻。當陸軍送我去研究生院時，他們會支付全額學費。大學到是有此偏愛，所以即使你是個榆木疙瘩，他們也會讓你通過考試、拿到學位。
對比今天軍隊和二戰時期中將軍的比例。結果非常驚人。我們現在的高職位將領太多了。我們的軍隊需要多一些戰士，少一些政客。
義薄雲間
老曹認為這個問題得分開說!
美國憲法規定:美國總統既是國家元首，也是政府首腦，還是三軍統帥! 
總統則通過任命將軍來具體的對軍隊實現控制。也就是說將軍的權力來自於總統。如果是在和平年代的話，駐守在美國本土軍隊的將軍則負責軍隊的日常操練和管理，其他的權力是沒有的。而駐守在海外軍事基地的軍隊的將軍的權力要稍微大一點，除了日常的操練和管理還要出席一些社交活動，有時還要充當兩國領導人的信使。在駐守國的美國人的利益受到損害時還要配合美國使館人員向該國施壓。
如果是戰爭時期，美國軍隊的將軍的權力就會更大一些，因為戰場上充滿了爾虞我詐，戰機稍縱即逝，美國總統往往會給將軍一些實質性的權力，例如軍隊的調動，下級軍官的任用。這裡再多說一句，美國以前實行的是雙軍銜制度，即正式軍銜和臨時軍銜。比如美國著名的麥克阿瑟將軍，在一戰中他就出任過美軍42師師長，理論上也是個少將了吧！但是他的正式軍銜才是上校。一戰結束後，他出任西點軍校的校長，才正式被授予准將銜!因為有規定西點軍校的校長必須得具有將軍銜。即使統帥在戰場上提拔了很多的將軍，那也是臨時的。 
所以老曹認為，美國軍隊的將軍的權力既是時勢決定，更重要的還是總統能賦予將軍哪些權力。
槽眼看事
jingdongchihuo
放歌聲野老梁
每個國家都差不多，沒有調兵權，有統兵權！兵將分離，這樣將不識兵兵不識將，不存在私人感情，將軍擁兵兵變的概率就被降到最低了！個別國家有可能例外，但是肯定有另一套制衡手段，畢竟軍隊是個把雙刃劍！
