《新京報》2018年05月28日星期一刊登社論《“不限流量”套餐不應只是“廣告詞”》。
文中，《新京報》援引了其他媒體報道的三個案例：
①澎湃新聞報道的浙江溫州姜先生100G被斷網，且當月不能恢復；
②《三湘都市報》5月16日報道，電信的“不限（流）量”套餐，各檔都設定了降速閾值；
③中國新聞社報道，三大運營商的不限流量套餐紛紛升級，一個突出體現就是降價，比如中國移動推出的“4G·任我用卡（新）”每月需188元，經過優惠活動後，每月僅需98元；中國聯通的“小冰神卡”，由原來的最低198元/月（“冰激凌套餐”）降低至99元/月。
《新京報》認為，三大運營商一邊向網民宣稱他們提供的是“不限（流）量”套餐，卻一邊限制網民使用的流量閾值。根據《廣告法》第28條規定，“與商品或者服務有關的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質性影響的”是虛假廣告，判定在相關套餐稱“不限量”但有限速約定，屬於虛假宣傳。
《新京報》還建議，對於運營商可能存在的“不限（流）量卻進行隱性限制”的做法，相關部門應該對他們可能構成的虛假宣傳行為予以關注，並調查取證，對其涉嫌違法行為做出相應處理。
首先，我們先看看三個案例。案例①姜先生所辦的套餐已曝光，並不是不限量套餐。澎湃新聞中報道的不限量套餐也是100GB斷網，與公司的現行政策不符，政策只是限速。
案例②，媒體已經明確了電信的“不限（流）量”套餐，“各檔也都設定了降速閾值”，這說明降速在用戶購買前已經明示，在中國電信官網可以找到這張圖，套餐之間的差異，一是包含的語音分鐘數，二是限速閥值不同，限速說明是小了點，但不能說是“虛假宣傳”。
案例③中國新聞社報道三大運營商新推出的低端不限量套餐，三大運營商都對限速約定有清晰的說明。以中國移動“4G·任我用卡”為例：
也就是說，案例①並非不限量，案例②、③不限量套餐對限速有清晰的約定。從哪來的不限量“虛假宣傳”？誰說“不限量”就應該是沒有任何限制的？另需注意，沒有任何理由認為，用戶在與運營商簽訂不限量套餐合約時，不知道限速的約定！
如果真找運營商的毛病，多了去了，唯獨不應該稱“不限量套餐”有“達值限速”的約定是“虛假宣傳”。記得運營商剛推出不限量套餐時，有100GB斷網的規定，媒體質疑是假“不限量”，這有一定的道理，後來，運營商改成了達到100GB後二次降速，不再限量。上面中國電信新推出的全國不限量套餐也取消了二次限速的規定，只有達到20GB、40GB、80GB後一次降速到1Mbps的規定，且已經在套餐中明示。媒體為什麼還窮追不捨，非要追套餐的名字叫“不限量”，就不應該有任何限制？
另，近期130元以下不限量套餐的推出，運營商也並沒有宣傳降費，因為，這是原99元省內不限量套餐的改進版，因為國家要求取消流量國內“漫遊”費。原套餐是99元含300～500分鐘語音，1～3GB全國流量，省內流量不限量，40GB限速。新套餐是差不多的價格，包含語音分鐘數也差不多，流量改為了全國流量，但將限速門檻降到了20GB。新套餐和舊套餐，哪個更優惠，大家可以自己比比看。如果非要運營商不限量套餐不包含任何限制性約定，也就沒有近期推出的低端不限量套餐了。因為正是由於加了這些限制性規定，運營商才能把套餐費用降下來。
另舉幾個運營商可能存在的問題：
1、部分地方運營商在宣傳“不限量”套餐時，弱化了限速規定，強化了“不限量”，或構成虛假宣傳。如果媒體報道，應該找到這樣的宣傳資料。
2、為爭奪用戶，運營商新推出的“不限量”套餐中，包含了前期贈送高速流量和語音時長，運營商重點宣傳優惠後的價格，而忽略了用戶可能越用越貴。
3、運營商新推出的低端不限量套餐，有的仍限制新用戶，有的雖然沒有限制老用戶轉套餐，但優惠條款僅適用於新用戶，老用戶只能高價。
4、定向免流中的一些詭異條款，如某APP內全部流量免費，但頁面中的廣告不免流，用戶需要的不用再付錢了，不需要的卻需要一直支付流量費。
媒體真想追，可以追一下這些問題。
閱讀更多 TMT流程審計 的文章
