为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?

为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?

海盗的产生,主要出自两个方面:一、经济欠发达的区域,经受长时间的社会动乱,导致民众极度贫寒,一部分走上海盗谋生的歧途;二、饱受战火,国家千瘩百孔,民众流离失所,导致一部人成为海盗,主要原因,极度贫穷。一般情况下,海盗以窃取财物为目的。所以对待海盗采取警示、驱离为主。当然,对于穷凶极恶的海盗,各国都会采取武力制服,甚至击毙。

击毙海盗是个挺麻烦的事情,这有两个层面的说法,一是海盗大多坐快艇,来去如风的感觉,抓住整一家伙,抓不住就跑掉的东西,你一商船,军舰,航速未必能追上他,商船本身有航运任务,且作战能力大多不足就不说了。军舰的问题是一般做护航任务的军舰有几个任务特点,第一是航时长,任务重,地图上看着一片片的区域,撒几十艘军舰都不够摆,往往是东奔西走到处巡视的,舰载燃油能有多少,还有人员疲劳的问题呢!一艘几千吨的大舰去追一群快艇,全力追赶最高航速下,那点舰载油料根本禁不起折腾。

为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?

直升机空中运动对运动目标的机炮打击效果是很有限的,那导弹呢?这是个很搞笑的问题,反正你懂的,而且通常海盗如果没有强烈的政治目的,见到护航舰队转身就跑的,你追着干死他,倒不是不可能,一番下来,油料可能就多耗费几十万,直升机一导弹飞出去就几百万,你至于吗?所以大多是驱离为主。第二个层面是,以索马里为例,海盗的根源问题还是在于其动荡的国内局面,民无以安身立命,才铤而走险,乱象根源不治,海盗难绝,这海盗里面,大多陆上生活难以为继,未必全部穷凶极恶,再退一步说,你也不可能杀到海盗绝种。

为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?

还有各国对待海盗的态度不一样,俄罗斯和印度直接击毙,西方以抓捕为主,对高危情况也有击杀。中国一般是驱离,对于我们中国来说,一直都属于心善的一类国家,几千年的儒家文化,教给我们的都是谦卑与忍让,而且如果像阿三那样错杀良民,对中国的国际形象影响太大。索马里海盗多为求财,较少害命。如果中国出手太狠,无非两种后果,如果是海盗怕了你不敢惹中国船,那当然万事大吉。但如果海盗悍然杀人报复呢,护航队还不能无缝保护全部航线和民船,此海域中国货船和渔船都很多,万一有保护不到的时候呢?

为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?

只要索马里内乱不停,海盗滋生的土壤就一直存在,永远不缺铤而走险的贫民和破旧的AK/RPG。杀几船海盗解决不了问题。当然,除非列强海军封锁索马里海岸,对所有出海船只进行临检,甄别其中海盗并全部斩尽杀绝,应该震慑得住。但这在道德上和成本上是无法实现的,尤其是成本问题,这些需要大量战舰付出大量时间。出个位数的舰艇护护航还可以,但没有哪国海军愿意做这费力不讨好的事,付出如此巨大的成本替索马里当海警。综上所述,索马里海域的护航不是一场战争,海盗把劫船当一种生意而已,并不打算鱼死网破的玩儿命,中国采取最低限度武力即可威慑并阻止海盗抢劫,杀人拉仇恨的事儿后果难料,不做也罢。


分享到:


相關文章: