最近，崔永元的事件鬧得沸沸揚揚，就連之前崔永元與復旦教授激辯轉基因的事件也被網友們扒了出來。
事情起源是這樣，關於帶有轉基因的商品是否要做標註？
提問環節上，同學：所有超市能買到的桶裝油，飯店吃的食品，食品加工廠各個入口用到的原料，哪裡可以避免的了？如果你要強制標註的話，哪個企業能夠保證每一種原料，生產的每一個過程，不混入任何一種曾經碰過轉基因的東西，這僅僅是一個例子。如果你要強制標註的話，你如何保證這個東西里面絕對不含轉基因的東西。因為整個環節都會涉及這個問題，如果你要強加的話，會極大的增加整個產業鏈全部的成本，這個成本一定會加到消費者身上，那麼這樣的話，誰會得利呢？那些標榜自己非轉基因或者標榜自己純有機純天然的這些食品商，他們就會得利。
崔：首先，我覺得你的思路非常奇怪，你在告訴我們一個什麼道理，說你根本躲不開轉基因，所以，我們必須得吃？
同學：是你做不到。
崔：我們做不到是我們的錯誤嗎。
同學：這不是任何人的錯誤，這是經濟問題，這是合法的。
崔：合法？國家規定的是強制標誌，進口轉基因大豆是合法的，但是做出來的產品是要強制標誌的，
同學：剛才崔老師說了一個不合法的問題，我拿了一個合法的例子，為什麼要拒絕我。
崔：誰說你是合法的例子？你們再標誌的過程中以為成本增高，或者說，你無法做到準確地標誌，那是你的事，和我們消費者無關。如果你們標誌不清楚的話，你要寫上是否含有轉基因，這也是一種標識方法。
爭論越來越激烈，主持人再而三的採取措施，卻無果。
崔永元與這位同學辯證的環節，復旦大學教授盧大儒趕到了現場，多次舉手，獲得了發言的機會。
盧大儒表示：轉基因如果有產生隱患的可能性，問題也應當聚焦在倫理和操作規範層面，而不是轉基因的科學性方面，這些問題跟轉基因混為一談，那將會使轉基因更加的妖魔化。
崔打斷了他的話：這位老師，什麼叫‘混為一談’？我沒聽懂。什麼樣的老師教出什麼樣的學生，你這樣的老師教出這樣的學生，一點都不奇怪！你還研究科學倫理呢？
你一言我一語中，雙方的音調越來越高，辯論越來越激烈。
網友們：支持崔老師，崔永元這是為老百姓著想的。
崔永元一直被認為是敢說話的人，柴靜稱崔永元是一個一直醒著的人。
閱讀更多 嗑瓜子小螃蟹 的文章
