假離婚躲債，最後虧大了
文 ｜馬滌明
因做生意虧損，為躲債，任華和王燕夫妻二人協議辦理假離婚，約定所有財產歸女方所有，債務男方償還。同時，雙方又簽了一份《夫妻協議》，約定“等債務過後再復婚”……然而，復婚的日子到了，王燕卻拒絕了。任華向法院提起訴訟，要求對方履行《夫妻協議》。近日，四川廣元利州區法院作出判決，雙方離婚有效。（6月4日《成都商報》）
各種目的的假離婚，近年來比較流行，但其中的風險，有些婚姻造假者未必完全意識到。不少人都以為，說好了的“假離婚”，一方要想假戲真做，另一方可以上法院給揭穿。殊不知，《離婚證》是具有法律效力的有效證件，豈是“補充協議”能推翻的。
法院認為，2016年8月29日雙方簽訂了離婚協議，並於當日辦理了離婚登記手續，這印證著雙方離婚時對財產分割的約定，也是雙方意志的真實表達，因此判決離婚有效。也就是說，私下約定的“假離婚”，在法律上並未產生效力；《離婚證》與“假離婚協議”之間，法院只承認前者，因為它是國家頒發的、經法律程序認證的有效證件。若按某些人的理解，私下的約定才代表自己真實意志，可以證明離婚是假的，這樣的“協議”其效力若高於國家機關依法頒發的證件，豈不是將國家行政程序、國家頒發證件視為兒戲？
法治社會也是契約社會。但關於契約效力的問題上，有些人存在一些誤區。夫妻雙方以“假離婚”遊戲取得《離婚證》的同時，又以私下協議約定“假離婚”中雙方的權利義務，這是在“契約”法律概念問題上開了個大玩笑：具有法律效力的契約證明——《離婚證》，被私下約定為假的；不具法律效力的契約——“夫妻協議”，被私下裡約定為是真的，這既是法盲，也是一種“契約盲”。
除了假離婚，還有假結婚。比如有些外籍人士為達到獲得購房資格等目的，與當地人士假結婚，雙方領取《結婚證》。這種情況也潛在著不小的風險。曾有報道，江西女子詹某為了兒子能在上海考大學，而與丈夫王某假離婚，跟比自己大29歲的上海老漢陳某假結婚，三人私下籤署一份《承諾書》，約定“各方財產對方無權享用和支配”。一年後陳某去世，留下96萬遺產。按《承諾書》約定，詹某無權繼承遺產。但此時，詹某卻當仁不讓地拿出了《結婚證》，上法庭主張繼承權。最終，上海靜安區法院判決，陳某遺產中25萬元歸詹某繼承。原因很簡單，結婚是假的，但《結婚證》是真的，私下約定的《承諾書》在《結婚證》面前只能甘拜下風。
男子為躲債假離婚，結果人財兩空；女子為兒子在上海考大學而與他人假結婚，卻誤打誤撞繼承一份遺產，這些故事都是生動的普法課：法律上沒有“假結婚”和“假離婚”，婚姻造假，需三思而後行。
閱讀更多 周明華 的文章
