貴州文小婷

這觀點其實不是特別正確。因為跑動、傳球、控球率等的數據，必須是建立在戰術的分析上，例如你一個防守反擊的隊伍，傳球次數多了，控球率高了，很多時候不是什麼好事。

冰島跑動多，是因為他們要圍追堵截阿根廷球員，而梅西更是被圍堵得特別厲害的一個。

我有相反的觀點，如果說，梅西跑動更少，或者對於阿根廷是好事。

理由如下：

面對這樣的壓縮陣型防守的球員，沒有空間讓你跑，但是梅西還是大量消耗體能回到中場拿球，其實這反而不是什麼好事，大家反而等著梅西發揮神奇的力量，站著看，不知道怎麼辦。

其實，梅西不妨自私一點。

梅西不應該太多回到中場，自私一點，直接轉型為前鋒，不要回到中場拿球，就在禁區和邊線扯動，讓冰島球員不要在中場豎著往返，而是橫著往返，這樣更加能給隊友創造機會。

沒有球到位就，就伸手喊，吸引對手注意，這樣會更好，現在他揹著一個10號，但又幹9號的活，只是在中路來來回回，消耗太大，又沒有打開空間。

梅西應該把10號的責任分別其他人，自己做一個前鋒或邊鋒，對阿根廷更有益處，既然迪巴拉想當10號，就讓他當吧。自己做好吸引防守，製造空間的事，不要把組織、盤帶、進球所有事都包在身上。希望梅西和阿根廷想明白這一點，下回梅西少點在中場和前場跑來跑去，少點幹事，集中精力把吸引防守和破門的事做好，有機會一射說不定就進了。

文、動圖為球道人原創，其他圖片來自網絡。未經許可請勿轉載。歡迎交流互動，歡迎關注我：球道人

球道人

世界盃小組賽，阿根廷隊1:1戰平冰島隊，阿根廷進球的是阿圭羅，梅西在比賽中射失了一個點球。

賽後，著名足球解說員申方劍在個人微博上曬出了一張圖，圖為梅西和冰島隊10號吉爾維·西於爾茲松的全場數據對比。申方劍附文：“我反正不懂球，我反正覺得全場跑動7.6挺有點意思的。”

申方劍所說的7.6指的是梅西全場跑動只有7.6公里，而對手西於爾茲松的跑動距離是11.04公里。申方劍發此微博的意思是在批評梅西全場跑動不夠積極。

申方劍對梅西的批評，引來了大量梅西球迷的攻擊。在我看來，申方劍對梅西的批評確實有失偏頗，與他專業解說員的身份有點不符。

為什麼有失偏頗呢？ 首先我們仔細看一下這張對比圖。

可以看到，在大部分對比數據中，梅西都要比對手高，甚至在傳接球方面，梅西是完爆對手的。梅西只有跑動距離和衝刺速度上比對手低。但是申方劍只抓住梅西的一個弱項說事兒，實在是不公平。

其次，我們來分析一下梅西為什麼跑動距離短。因為冰島隊整場比賽都沒有什麼進攻，阿根廷隊大部分時間處於陣地壓迫進攻中，梅西沒必要跑來跑去。說通俗一點，在大部分時間內，都是阿根廷隊在“遛”冰島隊，被“遛”的人當然要跑動多了。

所以，申方劍遭受梅西球迷的攻擊一點也不冤，不理解他為什麼會發出如此有失偏頗的言論。

綠茵如風

移動距離並不能準確衡量一個球員的貢獻

在2014-15賽季歐冠1/4決賽中，巴薩被馬競以2比1淘汰出局，次回合0比1輸球那場，梅西只跑了6.8公里，只比巴薩門將平託多了1.4公里，只到當場最佳馬競球員科克（12.2公里）的一半。而在2017年12月巴薩和皇馬的世紀大戰當中，他全程一共一共移動了9公里，其中83%是在走。但那場比賽中他有進球有助攻，巴薩也以3比0大勝。

移動距離能說明啥？什麼都說明不了。

散步一直都是梅西被詬病的點，但大多是有失公允的。

簡單說，偏重防守的球隊的球員，移動距離會更大，因為防守更被動，需要球員通過移動覆蓋更大的距離。同理，中後場球員需要移動的距離也很大。當然也有進攻球員移動長的，但也跟球隊風格有關——因為高位逼搶，利物浦前鋒菲爾米諾平均每場跑10多公里。

下面這張圖數據來自上賽季歐冠聯賽，梅西每移動9公里就創造一個助攻或進球，效率還是很高的。

梅西在巴薩和阿根廷處境不同，但結果一樣

在巴薩，梅西不需要多跑，後有佈教授和小白調度，前有蘇亞雷斯幫忙拉扯，梅西更多的只需要小幅度的無球跑動尋找最佳的接球點。大部分時候，他就像一個潛行的刺客，伺機而動。

在阿根廷，梅西需要比在巴薩多跑，因為阿根廷中場不行，梅西需要回撤拿球，但那對他的發揮並沒有什麼好處，而是阿根廷戰術和人員配備的問題。

而且，具體到對冰島的比賽，冰島大部分時間退守禁區前，別說梅西了，整支阿根廷誰都沒有太多跑動的空間，更別提衝刺了。而冰島作為防守方就不一樣了，由於沒有球權，他們才需要不停地跟著球的路線跑，整場下來跑動距離長也就不足為奇了。

我的結論

梅西這場發揮不好是事實，罰丟點球也沒得洗，但是拿跑動距離說事，是慾加之罪何患無詞！

麥卡

梅西是這個星球少有的適合踢球的人才，和C羅一樣還很自律。天賦很高但是巔峰期很短的有太多太多。例如那巴西的某某，還有那巴西的某某。但是任何人都有短板，有缺點，只是他們用光芒掩蓋了缺點。

在阿根廷的梅西怎麼就不如巴薩那麼厲害。首先，巴薩踢得是整體足球，隊友的踢球風格讓梅西很適應，特別是小白，哈維，普約爾都當年的時候，梅西在這樣的足球氛圍下更是如魚得水，也正是這個時候梅西踢出了最輝煌的一段時光。也正是這段時光奠定了梅西的足壇地位。於是梅吹誕生，梅吹存在於各個領域。他們認為梅西是神，今天把梅西的數據和貝利比，和馬拉多納比，和大羅比，和C羅比，比完就是噴。噴的別人一身是口水，於是黑莓誕生，極力反駁。其實梅西遠沒有達到佛擋殺佛的地步，足球場上也沒有這樣厲害的人存在過。喜歡梅西的人就覺得梅西是這樣的人，他們忘了足球是團體運動。梅西的短板在阿根廷其實是放大了。梅西生來的缺點是存在的。第一，梅西的精神屬性不強，因為一直是乖寶寶，在巴薩又有那些大哥罩著，梅西的足球世界很單純。C羅則不同，個性的原因讓他有一點點缺點就會找來批評不斷，批評聲中讓倔強的c羅精神強大。特別是抗壓能力比梅西強太多。所以你讓一個單純的，沒有經歷過太多東西的人去掌管一切是不行的。第二，梅西身材矮小，跑動能力不強，這個很多梅吹都承認。但是這樣的梅西在阿根廷又要負責調動後撤拿球，又要衝鋒陷陣去進球，這明顯就是難為他。昨晚對冰島後段，梅西過人頭幾下很流暢，後面就明顯意識到了，腳下頻率不是以往那麼快了，所以被斷球就是必然。第三，上面說到西精神層面不夠，但是讓梅西作為球隊的領袖是錯誤的。梅西也不會和那些自傲的隊友去訓斥，去影響他們，他只會默默做著自己該做的事情。也造成阿根廷整個球隊的精神屬性不夠強大。還有梅吹們功勞是梅西的，責任是隊友的，這樣的論調讓隊友很不爽。不要說隊友不在乎，內馬爾的出走說明一切。在巴薩內馬爾也是舔著梅西的。可是他為什麼走？為了錢，為了金球？恐怕還有一部分就是評功論賞上的不公平。這難道不影響球隊的整體實力嗎？

阿根廷主帥選人的問題上，太把梅西當做全能來用了，阿根廷難道就缺前場進攻人才嗎。

其實，阿根廷和梅西要想成功，必須把梅西當做正常人用。他有長處，而且是別人達不到的，他也有短板，在踢得不順時候，梅西的短板就會造成輸球。如果把梅西當做單純的攻擊手，讓梅西賦予的責任單一化，那麼最強的梅西才會在阿根廷出現。

迴歸線

自從梅西出道以來，他的帶球突破、轉向擺脫、臨門一腳等等各種小技術都是被人稱道的，唯有他的臨場跑動距離，說實話幾乎一直都有人在質疑。

但申方劍這場比賽質疑梅西跑動距離短？與其是說梅西跑動距離不足，不如說是：因為沒有贏，因為梅西丟掉了點球，所以梅西就是錯的，就是有問題。