點擊上方藍字關注我們，夜讀與你一起砥礪前行！
導讀：高考是一場人人都不想打，而又不得不打的“戰爭”。我們每時每刻都在做選擇，但高中這一次可能是最重要的。
絕大多數人高考之後，一輩子也不會用到橢圓參數和甲烷的分子式，有人說這是一個“邪惡的制度”，其實我們忽略了這背後的一些社會運行邏輯。
名校學歷是否必要？高考如何影響中國的創新？決定我們人生高度的關鍵到底是什麼？物理學家萬維鋼的解讀，提供了一種獨特視角。
作 者丨萬維鋼
編 輯丨葉開甫
來 源丨正和島（ID：zhenghedao）
特別鳴謝本期主播：
曉月雲揚
上不上名校，對聰明人並不重要
眾所周知，有名校學歷可以大幅提高一個人畢業後，甚至一生的收入水平。但這裡仍然有個因果關係問題：一個能考上名校的學生，他未來的高收入，到底是因為他聰明而獲得的，還是因為他上過名校而獲得的呢？
也許一個聰明學生因為種種偶然原因——也許臨場沒發揮好，也許更喜歡家鄉的大學——能去名校而沒有去，他未來還能獲得同樣水平的收入嗎？
兩個美國經濟學家考察了將近20000個高校畢業生在畢業十年到二十年的收入情況，結果首先表明，名校畢業生收入更高。但這個研究的有意思之處在於，它考察了那些有本事上名校但最終去了普通大學的人。
在這一項統計中，519個學生同時被名校和普通大學錄取，結果他們後來的收入是一樣的——不管他們當初選擇了名校還是普通大學！
根據這個研究，對聰明學生來說，上不上名校並不重要。你走這條路能成功，走別的路也能成功。
但我們有理由懷疑家庭背景在這裡起了很大作用，因為這個有點出乎意料的結論，對低收入家庭的孩子不好使。這個研究發現：低收入家庭的孩子上不上名校對他影響巨大，可以說第一步走錯以後想出頭就很難了。
中國式家長之間，到底在攀比什麼
大多數國內家長並不要求自己的孩子有什麼與眾不同的新穎特性，只求符合各種“實用指標”。當他們說“素質教育”的時候，根本出發點及整個的內心敘事，就是把孩子變成一個“好東西”，以期得到別人的欣賞。
這種教育培養出來的人，思維本質上是被動的——外界喜歡什麼，我就變成什麼。一定要進名校，一定要進好公司，一定要得到好崗位。人與人之間的攀比，也都是這些外部光環的“加持”。
“古之學者為己，今之學者為人”——你學這個東西到底是為了改變世界，發揮自己，還是為了適應世界，打扮自己，吸引別人？
中國因為歷史原因，過去幾十年的主流文化都是“貧民文化”，人們對“怎麼適應別人”研究的很多，對“怎麼自己做主”研究的很少。在美國硅谷，儘管來自中國和印度工程師的總人數勢均力敵，但是無論進入各公司管理層的人數，還是創業的人數，中國人都顯著不如印度人。難道僅僅是因為印度人英語好？
我想，其中一個重要原因在於印度人比較有主人翁意識——能從作為一個主人的角度去思考問題。而我們的日常文化和正統教育，很少有“怎麼主動選擇、怎麼審美，怎麼根據自己的意圖改變世界”這樣的討論。
我們大概可以說，現代教育可以簡單地分三個層次，對應三個階層：
1.貧民家庭對教育的期待是培養工具，以找工作為目的；
2.中產家庭對教育的期待是培養工藝品，以提升個人價值為目的；
3.上層家庭對教育的期待是培養主人翁，以欣賞、選擇和改變周圍世界為目的。
傳統的“流水線式”教育只能把人送到第一層；想要進入第二層，家庭必須出力，然後你還得去名牌大學；而第三層，則幾乎完全是家庭和個人的事情。
如此說來，家庭出身實在太重要了，家庭收入水平和父母文化水平，很大程度決定孩子能到達什麼層次，以至於我們搞不清楚到底是人選擇了教育，還是教育決定了人。
人很難突破客觀條件的限制。可是如果人人都按照這個劇本演出，世界就太沒意思了。
成大事的3個關鍵特質
在現代社會，有的路根本就不是給普通人準備的，普通人的上限是“精緻的利己主義者”——你只要根據社會給你的設定，把自己分內的工作做好就可以了。只有那些想要辦大事的人，才需要品格，因為這樣的人不能單靠本能行事。
1.自控力
自控，是一種反人性的行為。它要求我們做“該做”的事，而不是“想做”的事。現在有句流行語講“以一般人的努力程度之低，根本談不上拼天賦”，其實是有道理的。
自控力是比想象力更為基本和行之有效的個人素質，一個有自控力的人，生活再差也差不到哪兒去。中國的教育基礎比美國好，可能恰恰得益於中國文化從小就強調自控。
當年我上小學，老師要求上課必須坐直並且還得把手背在身後。我稍微長大一點就對此嗤之以鼻，可是我寫這篇文章的時候，也不經意地坐直了一點。
2.中庸之道
中庸，是你要認識到不同理念、不同情感訴求、不同道德標準之間，必然有衝突。這些理念沒有哪個是完美的，誰也說服不了誰。
艾森豪威爾當總統的領導藝術，有可能是最正宗的中國人的“中庸之道”。政治上，不同派別的集團可能說的都有各自的道理，但是互相矛盾，你必須得學會協調。作為最高領導人，絕對不能像個二愣子一樣全面倒向一種理念，然後打壓其他理念，試圖給個一勞永逸的解決方案。
艾森豪威爾的做法是時刻根據當時的局面，做出一些臨時性的安排，去得到不同訴求之間的平衡點。等到下一時刻局面變了，再繼續調整。
所以領導藝術就如同在風暴中駕駛帆船：太往左偏了就往右調整一下，太往右偏了就往左調整一下。平衡永遠是動態的，這就是中庸之道。
3.追求“大我”
現在很多心靈雞湯或者名人演講，全都是對“你自己”的讚美：你原本就與眾不同，你註定能幹成一番大事，你現在要做的就是遵從你的內心！
在這種文化中，如果有一個人不愛工作愛旅遊，稍微攢點錢就去世界各地旅行，錢花完了再找活幹，我們通常會對他表示羨慕。
而真正的牛人卻不一樣，他們追求“大我”，並沒有“選擇”自己最終從事的事業，他們是被這個事業選擇。他們在人生中的某一刻，因為一些經歷，意識到自己正在被某個事業召喚，然後他們投入這個事業。
美國的艾森豪威爾生性狂放易怒，在母親的教導下慢慢磨鍊性格，才成為踏實可靠的軍人和在位時低調而身後評價卻越來越高的總統。魯迅本想學醫，是因為在日本看到中國人太愚昧了才決定棄醫從文；很多仁人志士是看到日本侵略中國才決定投筆從戎。
西點軍校啟示：
牛逼的事業，源自“內在動力”
對於人們愛說的“成功”，我們大概可以把它分為兩類：
第一類成功，是這件事有一個標準，然後你努力達到標準。比如在公司裡做事，老闆或客戶提出一個什麼要求，你把它實現。
第二類成功，則是這件事沒有什麼標準，甚至根本就沒有先例，你“無中生有”非要做這麼一件事，而且還做成了。這是創業者和企業家的成功。你發明一個新產品，甚至開創一個新領域，一旦做成，你就可以給後來的人制定標準。
所謂“精緻的利己主義者”就是第一類成功人士，處處精確算計，小心謹慎，不敢有任何錯處；做事的動機非常明確，這麼做能有升值、加薪等各種好處。心理學家管這個叫“外在動力”，而與之相對應的是“內在動力”。
其實一般人，做事通常有這兩種動力，但是如果你考察長期的效果，那麼內在動力才是最關鍵的。
最近有一項關於西點軍校學生的研究很能說明問題。研究者調查了超過一萬名學生，一入學先問卷調查你為什麼來西點軍校，答案包括“免學費”“將來工作機會”這種外在動力和“就是相當一名軍人”這種內在動力。然後把這些學生給的答案保存，跟蹤他們十年以上，結果發現：至少對軍人這個職業來說，兩種動力都有的人，不如那些只有內在動力的人成就高。
每個人都有內在動力，但英雄有一種更高級的內在動力：使命感。對這些人來說，工作已經不是簡單上下班的事，而是一項事業。他們做這件事不需要外界的監督和激勵，是自己非要把這件事做成不可。
所以真正了不起的事業應該由使命感驅動，比如一個真正的政治家不應該是為了從政而有政治觀點，而應該是有了政治觀點才決定從政。
雷軍：我再辦小米
不是為了虛榮和財富
現在我們要說一個老生常談的問題：歷史到底是誰創造的？也許“歷史”這個詞太大，那麼我們再把問題更具體化一點：經濟增長是誰推動的。
這個問題現在有非常明確的答案。1987年諾貝爾經濟學獎得主Robert Solow證明了：現代發達國家的主要經濟增長，不是由現有的資本和勞務活動的擴張帶來的，而是由創新帶來的。一個比較近的例子是在IT行業，幾乎所有新的職位都是由剛剛成立五年之內的公司提供的。
什麼是創新？創新就是打破常規，創新就是意外，創新就是你事先根本沒預測到。這就是英雄做的事情。
寫到這裡我必須提到一位奇人，人稱“數字時代的三大思想家之一”的美國經濟學家喬治·吉爾德。他在2013年出版的《知識和力量：關於資本主義的信息理論以及它怎麼改變世界》書中提到：資本主義的精髓並不是一個激勵系統，而是一個信息系統。
通常人們認為市場經濟是一個激勵系統，那種商品需求大，生產者就會為了多賺錢而去多生產這種商品。但是這種激勵只能維持經濟正常運轉，而不能帶來經濟增長。吉爾德認為。資本主義的本質是關於信息的，只有創新才能帶來增長。
什麼是信息？信息就是意外。你要測量一段話裡有多少真正的信息，其實是看這段話給你帶來多少意外。如果一些都是套話、廢話，這段話就沒有信息。
老闆交給你一個任務，而且這個任務的細節都已經事先規劃好，你圓滿完成了這項任務，你貢獻新信息了沒有？沒有。別人制定計劃的時候，已經把故事講了一遍。創新，是說你做了一些事先每人想到的事，你貢獻了新的信息，世界因你而不同，歷史才真的進步了。
所以創新是不能命令和計劃的。對創新產品來說，根本不是“需求刺激供給”，而是“供給創造新的需求”。我們大概可以總結，企業家面對市場有三種態度，正好對應我們前面說過的三種教育境界：
1.低水平企業家：用戶喜歡什麼，我就做什麼；
2.中間水平企業家：我做最好的自己，等著用戶選我；
3.英雄企業家：我替用戶決定。
而這三個境界的風險則是從低到高。第三境界最大的可能性，不是你發明了一個東西馬上引起跟風，而是你發明一個東西別人根本不買賬。每一個成功的英雄，背後都是無數的墊背。這條路失敗的風險極大，一個精緻的利己主義者經過權衡計算之後，不會選擇這條路。
所以英雄這條路的確是內部而不是外部動力驅動。英雄的選擇其實是“康德式”的：我這麼做不是為了什麼好處，而僅僅是因為我認為應該這麼做。
就像小米創始人雷軍所說：“我再辦小米不是為了成就感，不是為了個人財富，也不是為了滿足虛榮心。我就是想幹一件自己喜歡的事，我希望這件事對社會進步有幫助。”
俗人適應世界，而英雄改變世界
英雄跟俗人的根本區別在於，俗人想要適應世界，英雄想要改變世界。
好萊塢發現了英雄成長的套路，甚至有一套成熟的“電影劇本配方”。這個配方的大致結構是這樣的。
1.交代時間、地點、人物，最初太平無事；
2.突然發生一個變故或危機，主角必須解決這個問題；
3.英雄想了一個計劃，但局面比他想象的更嚴重；
4.英雄嘗試新辦法，並且再次失敗，這個時候他意識到，必須改變自己；
5.但是這個時候局面越來越差，英雄情緒低落，連觀眾都快絕望了；
6.英雄獲得家人、導師或者女朋友的精神支持，練就超凡品格，畢其功於一役；
7.高潮和結局。
大多數人會在第一次或第二次失敗的時候放棄、認命，然後跟周圍其他人一樣過大數據預測好的生活。
但是有的人卻能一直堅持下來，非得從設定好的劇本中解脫出來獲得自由不可。
來源 / 正和島（ID：zhenghedao）
主播 / 曉月雲揚
配圖來源 / 電影《中國合夥人》、《青春派》
本期主播 簡介
曉月雲揚
有聲小說主播
微博關注：曉月雲揚
作品最新動態會在群裡發佈，歡迎各位小天使和我一起，發掘聲音裡的芳草鮮美落英繽紛~
21君
小夥伴們，有關高考，你有什麼樣的想法？
精彩推薦
【夜讀】一個人自律到極致，有多可怕？
閱讀更多 21世紀經濟報道 的文章
