案例：
倪某與李某系夫妻，婚後無子女。李某父母於2006年初出資給李某買房，首付30萬元由李某父母通過銀行匯至李某賬戶，餘款30餘萬元以公積金貸款方式支付。2006年3月取得房產證，登記在李某名下。倪某於2012年3月起訴至法院要求確認該房屋為夫妻雙方共同所有。法院認定，該房購買時間以及取得產權證的時間均在婚後，且雙方共同還貸，應為夫妻共同財產。關於首付款30萬元的性質，無論其是借款還是贈與，均不影響對該房屬於夫妻共同財產的認定。
2013年1月，李某起訴離婚，在訴訟過程中，主張首付款30萬元系其父母對其個人的贈與，要求離婚、確認房產為其個人所有，給倪某適當補償。倪某主張該房為雙方共同所有。法院經審理認為：房屋首付款中30萬元系由李某父母出資，是對李某一方的贈與，該首付款所對應的房屋增值部分應視為其個人財產，剩餘30餘萬元購房款所對應的房屋增值部分應屬於夫妻共同財產，依法分割。該房屋剩餘銀行貸款應屬於夫妻共同債務。判雙方離婚，房產歸李某，補償倪某60餘萬元。倪某不服，上訴。
中院審理認為，倪某主張購買該房首付款30萬元系其夫妻兩人向李某父母的借款，但未就其主張提供證據予以證明，該30萬元首付款應視為李某父母對李某一方的贈與。一審法院判決並無不當。倪某不服，向高院提起再審。
高院裁定：
倪某的再審申請符合《民事訴訟法》的規定，指令北京市中院再審本案；再審期間，中止原判決的執行。
2015年11月23日，中院終審，撤銷原兩審判決之第二項，根據《婚姻法》司法解釋（二）第二十二條第二款規定：“當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”李某父母為夫妻購房支付的首付款30萬元，在現無充分證據證實是對李某個人贈與情況下，應認定為對夫妻雙方的贈與。原判決關於“30萬元首付款為對李某一方贈與”認定及據此判付的房屋折價款失當，予以糾正。房產歸李某所有，補償倪某折價款135萬餘元。
律師析案：
婚後一方父母部分出資為子女購買的不動產，產權登記在其子女名下，由夫妻雙方共同償還貸款，該房無論登記在夫妻任何一方名下，應認定為夫妻共同財產，予以分割；基於本案出資時父母及雙方的真實意思表示，首先應當推定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。父母贈與一方的明確意思表示，並不能直接通過不動產的產權登記主體進行單一判斷。忽視了婚姻家庭法倫理性、同財共居及利他奉獻精神，與我國的公序良俗等產生了矛盾。因此，離婚時，李某主張不動產認定為其個人財產的，未獲支持。
閱讀更多 南皮普法 的文章
