生活中是不是經常聽說，憑什麼我是正當防衛還要賠對方錢？其實那是對正當防衛理解有誤，沒把你治安拘留，只賠錢算是幸運的了。
打架的起因一般都是一些雞毛蒜皮的瑣事，不給對方一點教訓怎顯我“英雄本色”？結果卻讓自己“損失慘重”！看來檢察君有必要來普法下正當防衛了：
如果你莫名其妙遭到別人毆打，檢察君告訴你：可以選擇報警、躲避，但你如果自以為“正當防衛”反擊了對方，造成傷害擴大，可能雙方都應承擔相應的法律責任。
正當防衛的本質在於制止不法侵害，保護合法權益。而他人先動手打你，你還手，法律上通常被認定為互毆行為，打架兩方都在積極追求違法侵害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛的意圖，其實不能構成正當防衛哦。
司法的現實判例裡，被打後還手造成對方傷亡，被認定為正當防衛的判例寥寥無幾，所謂實施了“正當防衛”行為的當事人大多以故意傷害，故意殺人被定罪判刑。正當防衛是法律賦予公民的一項重要權利，是鼓勵和保障公民同違法犯罪行為做鬥爭的重要手段。該出手時就出手，但切記不要亂出手、出黑手、出重手，一定要結合實際情況作出正確判斷，否則要承擔相應的刑事責任。
1. 三十六計，走為上策。
2. 立即撥打110尋求警察保護。
正當防衛要件：
一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二、必須是在不法侵害正在進行的時候；
三、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四、正當防衛不能超越一定限度；
五、對不法侵害行為人，在採取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。
1. 打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。
2. 對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3. 對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
4. 對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
5. 不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。
6. 不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。
7. 防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後藉口正當防衛加害對方。
8. 對合法行為採取的所謂“正當防衛”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何藉口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
9. 起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛過當”，不屬正當防衛的範疇（出現刑法第二十條第三款規定的情況例外）。
這一規定，特別防衛權的行使須具備三個要件：
第一
客觀上存在著嚴重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛權的前提條件；
第二
嚴重的暴力犯罪是正在進行中的，這是行使特別防衛權的時間條件；
第三
防衛行為只能是針對不法侵害人本人實施的，這是行使特別防衛權的對象條件。
在符合上述三個要件的情況下防衛人因防衛行為致不法侵害人傷亡後果的，即使造成重大損害的，仍為正當防衛而不屬於防衛過當，應受法律的保護而不負刑事責任。
這主要是法律規定因為行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴重，而且制止這些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規定，有利於鼓勵公民同那些極端犯罪分子作鬥爭，更有利於廣大公民保護自己的合法權益。
典型案例
妻子遭調戲丈夫刺死施暴者
三亞法院：屬正當防衛
2016年《海南日報》三亞7月18日報道：因妻子遭調戲，丈夫陳某傑反抗被圍毆，過程中陳某傑把其中一名施暴者刺傷致死。三亞市中級人民法院開庭宣判認定被告人陳某傑屬正當防衛，無須負刑事責任。
2014年3月12日21時許，陳某傑和妻子孫某麗在商品街一巷港華市場工地上加班。同工地的木工周某烈、容某浪、容某烈、紀某練酒後滋事，調戲孫某麗，並辱罵圍毆陳某傑。陳某傑在反抗過程中，使用隨身攜帶的摺疊小刀，向周某烈、容某浪、紀某練等人揮去。混亂中，他的刀刺中了容某浪左腹股下方，造成後者左股動靜脈斷裂致失血性休克死亡，還致周某烈輕傷，致紀某練、劉某榮輕微傷。
在之前的一審和二審中，法院認為被告人陳某傑的行為，是在被圍毆的狀態下，孤身一人面對3名手持器械的侵害之人實施的防衛。其中，被害人手持的器械足以讓陳某傑生命安全受到嚴重威脅，且被害人逃離現場後，陳某傑再無傷害行為。
法院表明，無論從手段和強度上看，被告人陳某傑的行為都符合正當防衛的條件，依據相關法律之規定，宣判被告人陳某傑無罪。
1、客觀上有挑逗他人的語言、行動。防衛挑撥所反擊的侵害，是由防衛挑撥行為人有意識的挑起的，沒有防衛挑撥行為人的挑逗，不會有不法侵害。這是防衛挑撥最顯著的特徵。
2、行為人主觀上有加害他人的犯罪意圖。這是防衛挑撥與正當防衛相區別的根本特徵。
3、行為人有預謀。由於防衛挑撥需要借用“防衛”的形式，因而行為人往往是經過周密考慮、認真準備才付諸實施的。
互相鬥毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。是互毆各方均有對對方加害的行為，根據《中華人民共和國刑法》的相關規定，在互相鬥毆的過程中一般不存在正當防為的行為。
但是如果一方停止或者被動停止了加害行為，而另一方轉化成加害方時，則有可能存在正當防衛行為。在現實的判例中，互毆中不法侵害轉化的情形有下面兩種：
1、在一般性的輕微鬥毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅的。
2、一方已經停止鬥毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不捨，繼續實施侵害的。
來源丨三明市梅列區人民檢察院
閱讀更多 新都檢察 的文章
