歷史打假
我這布，龔更在南陽，Zhu Geliang Gonggeng一直沒有定論。我們知道，建興五年（前227年），諸葛亮的“模型”[我這布、龔更在南陽]，說：”南陽”。200年後，襄陽人說他在南陽的[鄧縣美好家園，嶽龍中]二十，西部的襄陽市，“襄陽說”到“南陽”的鬥爭開始了，自1600以來，尚無定論。如何對待他的話？
1，為什麼牙齒用“……”說，“不長”……它長嗎？”漢侗《列傳》之後……Said Dong Zhuo，“是太師太師？是Taishi的冠軍，姜子牙。因此，他的“長”不是真的長，真的長在哪裡？有四個版本：（1）歷史上的“Shu Ji”之前進行的“楊龍綿洋”（漢江以北）（2）中所包含的“還湖”（現在的河南南陽唐河縣湖陽長鎮），（3）現在是河南南陽wollongang（隴中4在今陝西勉縣隆中）真定軍山地區（因為他自己創造的“長襄陽）。
2、家、故居、躬耕地不是一個概念，習鑿齒為何說“亮家於……”，而不說“亮躬耕於……”或者“亮三顧於……”？按照常理，習鑿齒向後人介紹諸葛亮應該說【諸葛亮來自琅琊陽都（家），在“南陽”躬耕隴畝並被劉備三顧茅廬……】可見習鑿齒偷樑換柱，把琅琊陽都（今山東臨沂）“亮家”偷換成“南陽鄧縣”。
3諸葛亮說，“南陽”，“南陽說的歷史鄧縣”，我們認為，“南陽和南陽鄧縣”，像北京和北京在延慶縣和天安門。侯漢樹的“載體”的南陽，南洛陽七百（現在是500）”，“傅楠獨”中的“南陽縣（南陽縣）也在“南陽”，可見，“萬（今河南南陽），所以諸葛亮可以工作在廣域網。
4，是諸葛亮身後200年的歷史，他的“話”指的是嫌疑人。（1）隆中屬於南陽縣？（2）長鄧縣屬南陽？（3）去南陽（龍婉）？（4）諸葛亮“在模型之前”，是否有答案的問題。
5、如果長鄧縣屬於南陽，我們認為它不可能是Zhu Geliang gonggeng。諸葛亮“躬耕”，不是“撤退”，所以諸葛亮會留下許多的“足跡”，現在的南陽方城店諸葛亮的網站，現在南陽新野玉皇廟遺址的諸葛亮，現在南陽唐河桐寨鋪諸葛莊”......並不是所有這些“腳印”都是諸葛亮的農田。
最後，可以說：“襄陽說”是為了滿足需要而設立的：
（1）諸葛亮所說的“南陽”指的是南陽縣，而不是南陽市（WAN）。
（2）在襄陽隆中“躬耕於南陽”屬於今天的南陽縣，做“前”模式在諸葛亮（“今天”三分）屬於南陽縣。
（3）改變他的工作在光[南陽（3在）鄧小平縣，西部的襄陽市在二十，但也]
（4）證明他的話。
（5）之前或在諸葛亮時期”或“龍中”這個名字是“一個偽命題。
小曾看社會
習鑿齒被襄樊要挾——習鑿齒沒說“躬耕隆中”
一、先放話
1、諸葛亮在《出師表》雲“臣本布衣，躬耕於南陽……先帝……三顧臣於草廬之中”
2、習鑿齒《漢晉春秋》雲(1)“(1)亮家於南陽鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”(2)秦兼天下，自漢以北是南陽，自漢以南是南郡……漢因之……
3、習鑿齒《襄陽記》雲“襄陽有孔明故宅”
二、習鑿齒沒說“躬耕隆中”
1、我從習鑿齒這話中絲毫看不出“躬耕隆中”，“家”、“躬耕地”是不同的概念。
2、“南陽”、“南陽鄧縣”是不同概念。“躬耕隆中”是對“躬耕南陽”的篡改。
3、“號曰隆中”的“號曰”很有意思。《蜀記》載“隆中”在“沔之陽”(漢江以北)，所以真隆中在漢江以北，今襄陽隆中是造假的產物。
4、“草廬”和“故宅”是不同的概念。襄樊說諸葛亮自謙，即“草廬”實為宅院，即磚瓦房。那麼我們要問了——今天襄陽隆中的“草廬”也是宅院嗎？
三、習鑿齒自相矛盾，
1、隆中在漢江以南，怎麼會屬於“漢江以北”的“南陽”？
2、隆中一會屬南郡襄陽，一會屬南陽郡鄧縣——到底屬於哪裡？
3、《蜀記》載“隆中”在“沔之陽(漢江以北)”，習鑿齒“號曰”的“隆中”在“沔之陰(漢江以南)”——到底哪個是真的？
4、習鑿齒說“隆中屬南陽鄧縣”——天大的“笑話”，227年諸葛亮做《出師表》時怎麼會把【襄陽郡之鄧城隆中】(假設隆中在漢江以北)寫成“南陽”。
需要說明的是——諸葛亮承認襄陽郡，有“劉備委任關羽為襄陽郡太守”為證。
四、總結
1、習鑿齒沒說“躬耕隆中”
2、習鑿齒“號曰”的“隆中”是假的。
3、襄樊磚家以“習鑿齒”作為“躬耕隆中”的“鐵證”，
(1)是對諸葛亮《出師表》“臣本布衣，躬耕於南陽……先帝……三顧臣於草廬之中”的篡改、否定。
(2)是對襄陽曆史——襄陽郡的否定。
(3)是對歷史的篡改、學術的褻瀆、正義的挑戰。
4、難怪諸葛亮言——我從未見過如此厚顏無恥之人！！
5、其實襄樊磚家認為諸葛亮錯了，
(1)“躬耕於南陽”應該是“躬耕於襄陽”
(2)“三顧草廬”應該是“三顧宅院(磚瓦房)”
斷鷹攀崖
鑿齒者，嘴硬，鐵齒銅牙也。作為史家，不僅記載歷史需客觀公正，起碼言語應該前後一致，不出現邏輯錯誤。反觀習鑿齒，前言不搭後語，自相矛盾，語無倫次，不知史家頭銜咋來的？鑿齒嘴硬不應篡改歷史。
同一個習鑿齒對隆中歸屬的論述應是一致的，南陽郡襄陽郡互不隸屬，要麼南陽隆中，要麼襄陽隆中。隆中不可能同時受兩郡同時管轄。習鑿齒一會兒說亮寓居襄陽，一會兒說是南陽鄧縣的。
亮寫出師表時隆中是否屬於南陽？
據湖北學者石泉考證，隆中不屬於鄧縣，屬於漢水南岸的中廬縣管轄，按此說法，隆中只與襄陽有關，與南陽無關。
退一步說，暫且按“襄陽說”說法承認鄧縣管轄隆中。但在寫出師表時的南陽郡不管轄鄧縣的，隆中仍然不屬於南陽。
《晉書》對襄陽郡的記載是明確的。建安十三年（208年）曹操設立襄陽郡和南鄉郡，南陽郡的樊城、山都縣、鄧縣(今鄧州)被劃給襄陽郡，南陽郡西部的南鄉縣、析縣等8縣被劃給南鄉郡。《晉書-地理志》載“後漢獻帝建安十三年，魏武盡得荊州之地，分南郡以北立襄陽郡，又分南陽西界立南鄉郡，分枝江以西立臨江郡。”。“襄陽郡魏置。統縣八，戶二萬二千七百。宜城、中廬、臨沮、 巳阝、襄陽（侯相）、山都、 鄧城、 鄾。”
以上記載明確說明：東漢末年鄧縣和樊城從南陽郡劃給新設置的襄陽郡，鄧縣和樊城合併為鄧城縣，其縣治在樊城的鄧城，晉代繼續沿襲漢代襄陽郡的行政區劃。
不難看出，諸葛亮寫出師表時南陽與隆中無關，也與鄧縣無關。這個時期只有“襄陽之鄧縣”，不存在“南陽之鄧縣”。南陽和襄陽已經平起平坐，同為郡級行政單位，二者互不隸屬，沒有一絲含糊。“襄陽說”為了牽強南陽，附和諸葛亮的《出師表》裡的“躬耕南陽”，以習鑿齒的敘述為鐵證，煞費心機，硬是用“南陽之鄧縣”把隆中塞給鄧縣，再把鄧縣塞給南陽，用混蛋邏輯把南陽躬耕地奪走。所謂的“躬耕南陽”指南陽郡的鄧縣隆中真是無稽之談，典型的碰瓷，為奪南陽躬耕地無恥無下限。
隆中的行政歸屬是清清白白的，並且一直沿襲到晉代，晉代的習鑿齒應該明明白白隆中不屬於南陽郡。但習鑿齒完全不顧隆中屬於中廬縣，出師表時候鄧縣歸襄陽郡管轄的事實，滑天下大稽，竟然說“亮家於南陽之鄧縣，……”。如果按現代語翻譯為“諸葛亮家家在南陽郡鄧縣的襄陽郡西二十里的隆中”這不笑掉大牙了？加上“南陽之鄧縣”為毛？一句“南陽之鄧縣” 破綻百出，前後矛盾，所以可以斷定習鑿齒製造了千古謊言。
“襄陽說”把習鑿齒的千古謊言當作躬耕地在隆中的鐵證，只能矇騙一時，不能矇騙一世，雖然歷代文人相信其謊言，雖然人教出版社都被某地攻陷，甚至南陽本地有些書本也被惶惑，但假的終歸為假，稍加 拷問立即露處原形。
南陽玉雕發佈
首先要尊重史界先輩習鑿齒。
1⃣️習鑿齒《襄陽耆舊記》：“襄陽有孔明故宅”；司馬光《資治通鑑》：“琅邪人諸葛亮寓居襄陽隆中”——諸葛亮家在襄陽（隆中)，兩者記述一脈相承，可見權威史家司馬光也部分採信了習鑿齒記述的史料。
2⃣️習鑿齒《漢晉春秋》：“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”——問題來了：1、習鑿齒對於故宅、亮家描述前後齟齬，您相信哪一句？2、《漢晉春秋》記述“自漢以北為南陽”，這個“號曰隆中”應在漢江以北才對碼吧？3、習鑿齒的“號曰隆中”在襄陽“城西二十里”，明清建築“古隆中”建在襄陽古城正西南，也不對嘛。
3⃣️至於習鑿齒、司馬光筆下的“故宅（亮家)”、“寓居”，為何在明清時才落地現址“古隆中”，並被襄陽說吐嚕(升級）成躬耕地，與南陽臥龍崗打起數百年筆墨官司，這個是世人一直在探討的炫幻現象之一。
4⃣️“古隆中”的亂石徒坡適合種田打糧嗎？估計連耕牛都不樂意……😂
關於東晉襄陽人習鑿齒，南朝裴松之有如下評價：
裴松之在《三國志·蜀書·董允傳注》中，引用了《襄陽記》的記載後，又說到與《漢晉春秋》說法不同：“此二書俱出習氏而不同若此……以此疑習氏之言為不審也。”
晉陳壽《三國志·魏書· 二十八（王毋丘諸葛鄧鍾傳）》中，裴松之在作注時對《漢晉春秋》的記載評論到“臣松之以為如此言之類，皆前史所不載，而猶出習氏。且制言法體不似於昔，疑悉鑿齒所自造者也”。
有鑑於此，其“號曰隆中”作為襄陽說證據是否能證明什麼，相信讀者自己會有心證。
謝謝大家！
中華釣魚島
習鑿齒說：亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里。這是指諸葛亮叔父死後他住的地方；習又說：襄陽有孔明故宅。這是說諸葛亮小的時候其叔父還在，當然住在襄陽城裡了。所以習鑿齒說的這兩個住處並不矛盾，相反習的這說法更加映證了諸葛亮與襄陽城及其周圍密切的關係。就是說諸葛亮出山之前就在襄陽城及其周邊地區活動及生活。
