01
居然又看到了那篇文章：《中科院調查：30年1000高考狀元無一成為行業領袖》，而且，在某網站的閱讀已經達到百萬級別。
文章中說，根據中央教科院的調查結果：“我們調查了恢復高考以來的3300名高考狀元，沒有一位成為行業領袖”（見《上海教育》2014年12A期第34頁）。
文中強調，30年1000餘高考狀元下場悲慘，這麼多曾經讓人驚羨的高考狀元，卻沒有一位成為頂尖人才。他們如今都過著平凡的日子，職業成就遠低於社會預期。
……
其實只要讀者足夠細心，就能發現問題。
標題說“中科院”，正文說“中央教科院”，把兩者混為一談，而且，狀元的數量一會兒3300名，一會兒1000名，這樣低級的錯誤，恐怕不是不嚴謹就能解釋。
02
其實，這是一則流傳已久的謠言，在前些年，引用的來源是“《上海教育》2011年12A期第34頁”。
而早在2014年，4月11日的《中國教育報》就發表了中國人民大學附屬中學副校長沈獻章的文章，指出原報道中聲稱的《上海教育》2011年12A期中並無該調查。
作者同時向中央教科院求證，得到的也是否定的答案。
2016年，中國互聯網違法和不良信息舉報中心更是把這篇文章確定為當年的十大謠言。
這樣已經被確定為謠言的文章，今天仍然能大行其道，被人大量轉發，讓很多人相信，不能不說是件怪事。
03
其實，這篇文章有一個內在的邏輯，就是狀元不行——學習好沒用——讀書無用。
說白了，這是另一種變相的讀書無用論。
只不過，換了一箇中科院調查的包裝，以“事實”來服人。
這樣的作法，實在害人不淺。
如果我們都對此深信不疑，顯然會成為不努力學習的藉口，成績差也心安理得。
但事實上，在任何國家，任何時代，不管是對個人還是對社會而言，讀書都勝過不讀書，讀書好都勝過讀書差。
04
當然，這個最基本的定論，仍然會被一些人否定。
比如流傳很廣的那兩份名單對比：
第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王雲錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。
第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、金聖嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。
前者全是清朝科舉狀元，後者全是當時的落第秀才。而顯然，後者的名氣更大，更為我們熟知。有人藉此說，讀書好也沒有啥用。
但很快有人扒出了那些狀元的情況：
傅以漸：一代名相；王式丹：翰林院修撰；畢沅：輕車都尉世襲+湖廣總督；王雲錦：修國史；劉子壯：修國史；陳沆：翰林院修撰；劉福姚：翰林院修撰；劉春霖：總統府秘書幫辦兼代秘書廳廳長。
也許他們的名氣不夠大，也許他們的職務不夠高，但他們的人生真的並不悲慘，要遠遠超過絕大多數人。
就好像現在很多演員的名氣要比院士甚至省長大得多，但我們不能因此就拿前者來否定後者。
05
那些關於狀元的調查數據，真正的來源是艾瑞深中國校友會網的調查。
在艾瑞深中國校友會網的調查中，已經明確得出的結論，狀元職業成就平均水平明顯高於非狀元群體，經濟收入和職業地位較高，大多在一線城市和海外從事“高薪職業”，“頻現行業頂尖人才”。
比如最新統計顯示，在1999-2016年福布斯中國富豪排行榜、胡潤百富榜和新財富500富人榜等上榜的4100多名富豪企業家中，清華大學最盛產億萬富豪，152名校友榜上有名，雄居艾瑞深中國校友會網2017中國大學富豪校友排行榜榜首，北京大學143人，屈居第2。
而看看富豪排行榜我們就會知道，那些富豪們，真的大部分都是985和211畢業。
而在各行各業的頂尖人才中，大多數人都是當年學習成績的佼佼者。
說學習好沒用，成績越好混得越差，根本就是睜眼說瞎話。
06
我們承認，現行的教育制度存在很多問題。
不唯分是舉，不炒作高考狀元，這是對的。
但刻意否定高考狀元，進而否定努力學習的作用，那是別有用心。
真的希望，類似“30年1000高考狀元無一成為行業領袖”這樣的謠言沒有人再傳，傳了也沒有人再信。
閱讀更多 旺菜菜 的文章
