報警的女醫生一臉焦急，她向警察講述了事情經過。
接診醫生經過檢查，發現這名女嬰嘴唇發黑，臉色灰暗，手腳冰冷，體溫比較低。醫生用聽診器聽女嬰的心臟，完全聽不到孩子的心跳和呼吸。醫生趕緊招呼邊上的護士對女嬰進行心肺復甦術搶救。
醫生詢問那名女子：“到底發生了什麼？”
女子那個含糊不清地回答：“我不清楚，我也不知道發生了什麼情況。”醫生以為女子是孩子的母親，就對她說：“你趕緊聯繫一下孩子的爸爸和其他家屬。”
女子什麼也不說，默默地出去了，過了一會兒又回來了。醫生的搶救依然在繼續，孩子還是沒有心跳和呼吸。醫生就又問那個女子，家屬什麼時候過來？那個女子卻一直不說話，就站在床頭看著孩子。
雖然經過醫生的努力，然而終究迴天乏力，這個嬰兒並沒有被搶救過來。
醫生忙著給孩子寫搶救病例，問那個女子叫什麼名字，那個女子回答說叫趙某。問到孩子的情況也是一問三不知。醫生立刻警覺起來，她問：“你到底和孩子是什麼關係？”
女子說：“我不是孩子的母親” 。
接警後到場的警察將趙某傳喚至派出所接受審查。趙某這時才講述了事情的經過。
趙某30出頭，原來有一個幸福的家庭，兒子也8歲了。後來，因為種種原因，夫妻發生矛盾，丈夫李某與趙某離了婚。但是兩人“離婚不離家“，依舊住在一起。
離婚之後，在一次飯局上，李某結識了一個年輕女子劉某。經過一段時間的接觸治後，李某感覺兩人很對脾氣，不久就發展成了男女朋友關係。
2017年2月，劉某又一次把孩子送來給趙某照顧，她告訴趙某，孩子最近有點感冒咳嗽，並問趙某孩子感冒都吃什麼藥，趙某說；“如果發燒了38度以上就得吃某退燒藥和某口服液。劉某說：“如果我女兒感冒加重的話，也可以給她吃這些藥。”
趙某發現小孩只是偶爾有流鼻涕和打噴嚏的症狀，給她量了體溫是36°多，但同時，趙某也發現，嬰兒的腿部皮膚呈深紅色，和她自己孩子小的時候不太一樣，但她沒有多想。之後兩人分手，趙某就抱著孩子上樓了。
孩子送來後，趙某每隔一兩天都會量一次體溫，發現孩子體溫都在37°左右。因為趙某的兒子這幾天也在感冒，她就拿自己孩子吃的感冒藥餵給嬰兒吃。
嬰兒在趙某家住了幾天，感冒症狀時好時壞，到了案發的這天下午一點左右，趙某給嬰兒換紙尿褲時發現孩子有些拉肚子，摸著體溫較高。她馬上給孩子量體溫，體溫表顯示38.3°。趙某給嬰兒吃了1.25毫升的某退燒藥，又餵了某口服液4毫升，然後把嬰兒放在臥室靠門位置的墊子上，又將電暖器打開，隔了一米的位置立在邊上，用小棉被將嬰兒蓋好，孩子很快就睡著了。
下午兩點多，趙某的兒子提出要出去玩，趙某給她的父親打了電話，讓他來接母子二人出去玩。一會兒，趙某父親就到了，趙某臨出門之前，看了一下嬰兒，發現她依然在睡覺。而此時，趙某的前夫李某也在家裡的另一個房間，趙某兒子到李某房間門口打了聲招呼，母子二人就下樓了。
而此時，李某正在和嬰兒的母親劉某電話聊天，期間還說起嬰兒有些發燒，趙某給孩子餵了點藥，孩子已經睡了。
打了一會兒電話，李某還下樓一趟，上樓回屋後，他想起嬰兒，就去查看。看見嬰兒臉色不好，呼吸微弱、嘴裡吐出奶。李某趕緊給趙某打電話說：“孩子吐奶了，感覺心跳很微弱，你趕緊回來。”然後，李某就開始給嬰兒做人工呼吸、拍打後背。
趙某一聽也著了急，趕快打車回家，走到半路上，李某又給趙某打電話說“孩子吐得厲害，打急救電話吧”。趙某在回家路上就打了急救電話。
承辦此案的檢察官認為，趙某主觀上並不希望發生孩子死亡的後果，系過失；客觀方面，其在被害人發燒後給被害人服完藥蓋上被子，在未將被害人託付他人的情況下自行外出，未盡看護義務，造成被害人死亡，其行為符合《刑法》第233條過失致人死亡罪的構成要件。但因本案當中趙某繫好心幫忙照看被害人，未收取報酬，被害人發燒後及時給被害人吃藥，且在其前夫通知孩子有異常時及時返回並送醫，在案發後能如實陳述犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。
近日，北京市豐臺區人民檢察院以過失致人死亡罪對趙某提起公訴。
一個嬰兒的生命就這樣被幾個不負責任的成年人給斷送了。承辦此案的喬瑩檢察官，是一位年輕的母親，談起此案，她感慨頗多：“代為照看孩子並不意味著簡單幫忙，當被委託人接受代為照看的請求時，意味著對孩子妥善照顧的責任已經轉移到了自己身上，如果在照看期間被委託人未盡到悉心照料的義務，發生事故，此時被委託人就要承擔相應法律責任。”
由於城市生活節奏的加快,照看孩子與忙於工作成為不少年輕父母難以統籌協調的棘手問題。為人父母者如因特殊情況不能親自照看孩子，要本著最大限度對孩子負責的態度，委託專業、靠譜的看護機構和相關親屬對孩子進行照料，防止因不瞭解看護常識和疏忽大意，從而導致悲劇的發生。同時，一諾值千金，面對他人看孩子的委託，要量力而行、謹慎決定，一旦接受委託，就要加倍細心，認真看護，不負所托。
文/ 韓雪
閱讀更多 方圓雜誌 的文章
