昨天评论里有人说我动不动就说统治阶级的，是我眼界太小，而且还有很多人支持；若我因为别人说我眼界太小而立个贴来怼他的话，那就真的说明我眼界太小了。关键是他们给出的理由居然是是：
没有这些统治阶级，想想中华文明能延续多久？想想中国人的国土面积能有多大？
当“统治阶级”在争取自己的权力时，你们又在做什么？等着人家出生入死打完江山，然后白手送给你？
其意思就是统治阶级存在是有必要的，有其积极意义的，动不动就批判统治阶级是我太狭隘或者是仇视权贵、仇富。现在中国这种思想的人大有人在，经“五千年文明”的熏陶，这种思想至今仍然很有市场，于是我觉得有必要启蒙一下他们，破除这种思想。
第一：统治阶级是否有必要存在？
统治阶级的出现是人类历史发展的必然，存在即合理，它的出现自然有它的原理，就是人性贪婪与社会发展需要稳定。在文明落后的时代，社会的稳定是需要统治阶级的，它一方面能维持基层社会的秩序，一方面能扼制最高权力的滥用。秦朝灭亡就是因为没有统治阶级来发挥这两点作用，但它灭亡却不见得不是好事。但统治阶级也阻碍了文明进一步发展，愚蠢的人民方便统治，统治阶级越强势社会越停滞不前甚至倒退。
我只能说，在现代社会的文明国家中，统治阶级完全没有必要存在，但在特定的历史条件下又肯定会存在，就算现在中国的统治阶级突然蒸发，没有相应的制度约束与民智启蒙，它还会再次产生。
第二，没有这些统治阶级，中华文明能延续多久？
首先，中华文明的延续至今，靠的并不是统治阶级，靠的是发达的大规模农业文明与优越的地理位置。相反有很多次文明的危机恰恰是统治阶级导致的；如五胡乱华就是统治阶级不履行其导致乱世的责任，不承担抵御外寇的责任，却纷纷卷席资产南迁，留下了被剥削的一干二净的中原农民，来面对野蛮的敌人。
而维护中原中华文明的，是勤劳勇敢的中原人民（当然也有少数有情怀的上层精英如祖逖刘琨），他们组成乞活军，建立邬堡，在乱世求存，在与少数民族的博弈中，先斗争（代表人物：冉闵）后合作（代表人物：王猛），保留了文明的火种。再看南宋的岳飞、元末的农民起义军，这些守护中华文明的，都是底层平民，因为灾难来了，统治阶级可以席卷家产逃之夭夭，而农民赖以生存的是土地，就必须扛起保卫家园的重任。
第三，统治阶级让中国领土变大？
中国领土面积的变大，跟统治阶级也无关系，相反，在统治阶级力量变强时，国家的面积反而都在缩水。这是因为因为统治阶级知道，征战所需的财政费用会对其本身构成压力；对外征战也并不简单地是一场战争，它同时意味着国家内部一系列治理结构的调整以适合战争需要，这会导致皇权变强。所以，他们都不会支持帝国的外向型取向。如秦皇汉武的开疆扩土，都是在国家还没有形成强大统治阶级的时候。
而一旦强大的统治阶级形成，中央政府从地方上获得的资源会更少，自然变弱，丧失开疆扩土的能力，甚至自卫的能力。如明末中央政府缺钱抵御外寇时，而江南士绅阶级却富得流油。
若就算统治阶级让中国领土变大了，那土地也是统治阶级的土地，人民又能从中获利？现在中国的广阔土地是人民革命后的成果，如果土地面积能造福于民，这样的土地才真正是人民的土地。
第四，当“统治阶级”在争取自己的权力时，你们又在做什么？
这也得看统治阶级争取权力的方式，有靠自身天赋与努力的，也有靠政治特权与不择手段的；靠正当手段发家致富自然值得鼓励，但当先富起来的人形成了既得利益集团，阻碍社会朝对人民有利的发展，破坏社会公平正义时，就必须得加以制裁了。
第五，等着人家出生入死打完江山，然后白手送给你？
“打江山”这种思维本就不是现代文明社会所该有的，这是丛林法则思维的产物。就算你的观点是统治阶级获得的利益应当私有及受法律保护，这是资本主义国家的成文法，表面上看是合情合理的。但作为企业主能获得足以使之成为统治阶级的财富，那这种财富往往会带有剥削或垄断性质。这就涉及到了整个资本主义理论的大是大非了，就不是只言片语就能说清的了。
我以下几篇剖析资本主义的文章可供参考，从中可一窥资本主义的危害及局限性：
总之，如果深知这些道理而依然支持统治阶级的，那么要么就是统治阶级本身，要么就是寄生于统治阶级的统治工具；这种人自然就就是人民群众的敌人。
閱讀更多 開創新世界 的文章
