偶像是孔子

對於這個問題，首席投資官評論員李睿陽認為：

首先看到，金融危機發生的情況下，會發生什麼呢？ 泡沫被戳穿，社會信貸收縮，資產貶值，資金鍊斷裂……總體來看，整個社會的生產和經營的情況會受到很大的影響。

在這種情況下，持有黃金這種價值屬性穩定的資產其實是最好的選擇。我們很常見的情況是，一旦市場上出現大的地緣政治事件，或者說其他的經濟動亂的話，市場的黃金的價格都會暴漲。黃金由於本身挖掘難度和儲量限制，價值不會受到很大的影響。加上其長期作為硬通貨，市場對於其貨幣的地位比較認可。因此，一旦真的發生系統性的大風險，囤積黃金總是沒錯的。

對於房子和現金的話，要看是什麼需求。如果是出於投資需求購買房地產的話，危機的時候應當減少對於房地產的配置。房地產本身在市場好的時候價格可以炒的很高；一旦出現危機，泡沫被刺破的話，價格也會下跌非常嚴重。

首席投資官

不知提問的網友屬於哪個階層的，因為，這個問題是不可能一言以蔽之的。對於窮人、中產、富人；對於年輕人、中年人、老年人，答案顯然是不一樣的。

我來試圖用最簡潔的語言回覆一下：

1、 對於窮人：

a. 年輕人，不存在這個問題；

b. 中、老年人，偏向留錢。

2、 對於中產：

a. 年輕人，也不存在這個問題。在金融危機的時候，中產年輕人最關鍵的是投資自己、不斷地提升自己；

b. 中年人，偏向留錢。同時，要千方百計保住工作，創業者要堅持下去，往往黑暗正是黎明的前夜；

c. 老年人，毫無疑問，留錢。

3、 對於富人：

a. 年輕人、中年人，當然留錢，待房價跌了之後，房子可以隨時買入的；

b. 老年人，富人老人，無所謂了，怎樣都行……

總之，對於窮人來說，這個問題不用想（套用流行語：你想多了）；對於中產，偏向留錢，更關鍵要千方百計保住工作，創業者要堅持下去；對於富人，其實怎樣都可以。

你對這個問題有什麼更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！

陳思進

這要看處於危機的哪個階段。

在危機的不同階段，房地產和現金的選擇是不一樣的。

每一次危機，典型特徵就是資產價格的泡沫破滅，當然房子的價格也是要跌的。應該說，危機來臨前夕，或者危機的早期，都要賣出資產。只有比別人先賣出了，才能賣到好價錢。如果賣得早了，等到危機最深重的時候，房價跌下來了，可以買更多的房子。當然也可以買更多的別的資產。

如果是危機最深重的時候，換句話說，房子的價格已經是最低點了，就可以考慮留房子。畢竟，價格已經最低，留下錢的話，將來買房子更貴。

從歷次危機的情形來看，危機都會導致房價下跌，但下跌的時間不同，幅度不同。1929年的美國房價，一直到1932年還繼續跌。但2008年的中國房價，也就跌到2008年年底就不跌了，四萬億投資挽回了全社會的信心。

現實中，危機處於哪個階段，是很難判斷的。往往在危機初期並無察覺，等到察覺的時候，已經危機深重，但並不知道是否到底。我建議還是要深重考慮，主要看自己有沒有更好的投資門路。如果明確地看到更好的機會，就不用考慮這個階段是否房價的底部了。

對於大多數只有一套房的人們，不建議賣房子。畢竟，有恆產者有恆心。如果居無定所了，事業和家人或許會受到衝擊。所以，危機來了，也要看具體人的具體情況。

不過，也有例外，如果看準了創業的機會，賣房創業也不是萬千不可以。但還是要非常非常慎重。

中國處於快速城市化過程中，尤其是高鐵，讓城市的發展加速。如果你看好一個區域的城市規劃，看好區域前景，在危機時候就是買入時機。

孫建波

朋友，你提出的這個問題很好，是一個值得大家關注的重要經濟問題，它關係到我們每個人財產和財富是增值還是損失的大事。

至於金融危機發生時，到底是留房子好還是現金好，我覺得應該還是分兩種情況來決定這個問題。如果你所處國家的房子已經飽和、且金融危機之後房價可能還會有急劇下跌的可能，那麼你就應該選擇留現金好，在金融危機之後、經濟恢復常態之後，用你手中的現金再去購買你所想要的東西，你一定會感覺到金融危機對你沒有形成什麼大的損失，你會為你的決策正確而深感愜意。

而如果你所處國家的住房作為重要經濟產業支柱，國家都在支持房地產業發展，且城鎮化建設還有一個相當長的過程，湧入城市的人口還在增多，大中城市的各項社會福利和公益還在增加，比如在我們中國，我還是堅持我個人的觀點，你還是留房子而不要留現金，如果你手頭在金融危機時有足夠的現金，而又覺得沒有比較穩妥和抗風險能力強的投資項目的話，我覺得你拿手中錢看準有價格適合的房子再買一套都沒有問題。

為何這麼說，那是因為在金融危機時你如果賣掉房子留下錢，通貨膨脹和物價飛漲，你的錢會會更不值錢，購買力下降，也不能保值，就是說金融危機時你賣掉房子得了800萬元，這800萬元的購買力可能只有危機前的400萬元或更少，就有點得不償失。

而如果你留住房子，房價會隨著金融危機引發通貨膨脹時，房價呈上漲之勢，你的房子實際為你起到增值作用，而當金融危機過後，房價也不會大跌，你的房子實際上在為你起到保值作用。

因此，如果真有一天發生金融危機，我覺得在目前中國，還是留住自己的房子比留住現金好，可實現以不變應萬變之目的。願朋友謹慎決策，在金融危機發生時能守住自己的財富，成就自己的人生和事業！

財經深思

一週前，有一個人在一個會議場合問比爾蓋茨：“你認為在可見的未來，我們是否會再經歷一次像2008年那樣的金融危機？”蓋茨直言不諱地說：“是的。很難說何時，但這是肯定的。”

金融危機，是指金融資產、金融機構、金融市場的危機，具體表現為金融資產價格大幅下跌或金融機構倒閉或瀕臨倒閉或某個金融市場如股市或債市暴跌等。

金融危機的特徵是人們基於經濟未來將更加悲觀的預期，整個區域內貨幣幣值出現較大幅度的貶值，經濟總量與經濟規模出現較大幅度的縮減，經濟增長受到打擊，往往伴隨著企業大量倒閉的現象，失業率提高，社會普遍的經濟蕭條，有時候甚至伴隨著社會動盪或國家政治層面的動盪。

從這個角度講，金融危機是有可能使一國貨幣出現大幅度貶值的，在這種情況下，如果手裡只是留著大筆的錢，其價值可能會大打折扣，而留房子則不然，無論其作為資產的價格怎麼下跌，但其使用功能不會因價格的下跌而下跌，而貨幣的功能只表現在購買力上，如果購買力發生重大損失那就是確確實實的損失，房子則不然。

此事是有前車之鑑的，1937年，法幣發行總額不過14億餘元，到1945年，法幣發行額已達5千億元。到1947年4月，發行額又增至16萬億元以上。1948年，法幣發行額竟達到660萬億元以上，等於最初的47萬倍，物價上漲3492萬倍，法幣徹底崩潰。

富凱財經

當你的錢不值錢，當你的房賣不出去，當你擁有資產卻覺得自己越來越窮，這一切都是可怕的金融危機帶來的。怎麼做好前沿性投資，儘可能減小風險，錢還是房？是一個很好的思考命題。

首先帶大家回憶一下歷年的金融危機，這些金融危機都為投資帶來了參考經驗。

1989年的日本泡沫經濟破滅，使得日本經濟大倒退；1998年亞洲金融危機，泰銖貶值，不久周邊一些大國的經濟也開始蕭條；2008年美國金融危機，美國房貸兩大巨頭的股價暴跌，持有相關債券的機構大面積虧損。

那麼未來還會發生類似的金融危機嗎？答案是肯定的，但具體何時發生、何地發生，由什麼原因引起，我們我們卻無從知曉。

如果真的再一次發生了金融危機，如果你的房真的是你的房，且沒有貸款，那麼房不會害你。

1.房價低只是短暫的

很多人可能不想選擇留房子，覺得金融危機來了房價大面積下跌，房子基本沒有人買。但是房價暴跌的原因你弄清楚了嗎？

金融危機來臨前夕，房地產商的高價美夢即將破滅。他們用虛高的房價引來大批資金，到最後人們發現這一切都是幻夢，並無法支付高昂的房價。

接著就是一場大崩盤，房地產商再也無法還清銀行的鉅額貸款，於是房價開始走向低谷。

2.錢不值錢

金融危機帶來的創傷一定是不可估量的，然後政府開始想盡一切辦法來扳回局面，其中一個方案就是瘋狂的印刷鈔票，此時錢就會貶值。

3.具體問題具體分析

金融危機是挺有殺傷力的，但是每一次金融危機的強度都會不一樣，在慧子看來，一定要認清每一次金融危機的本質，學會具體問題具體分析，才能做好投資理財。

錢還是越多越好，此話不假，當金融危機來臨時，有現金的人才可以在突然而來的通貨膨脹中活下去。

另外，全款房在經濟復甦後，肯定還是很搶手的。最後也別忘了老祖宗留下的法子：買黃金。