草上飛138381053

1956年2月14日蘇共中央第一書記赫魯曉夫在蘇共二十大上做了題為《反對個人崇拜及其後果》的報告，在此報告中，赫魯曉夫一改過去對斯大林的各種讚美，要求肅清個人崇拜在各個領域的流毒和影響，矛頭直指斯大林，由此在國內外產生巨大的反響。

赫魯曉夫為什麼要否定斯大林，有多方面複雜的原因，主要歸納為以下三點：

（1）形式使然

二戰結束後的蘇聯，看似強大風光，實則“金玉其外敗絮其中”，正如蘇聯著名政論家費奧多爾.布爾拉茨基指出的，斯大林所留下的蘇聯已是：越來越貧困的、實際上半崩潰的農村，技術上落後的工業，最尖銳的住房短缺，居民生活的低水平，數百萬人被關押在監獄和集中營，國家與外部世界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。

而要想實現有效的變革就必須對斯大林時期的各種政策進行糾正和改革，赫魯曉夫先是清洗了斯大林的得力助手殺人魔王貝利亞，緊接著又開始平反各種冤假錯案，而要想進一步改革，“去斯大林”就成為繞不過去的話題。

而在國際上，赫魯曉夫希望推動****國家關係正常化，例如蘇南關係，雖然赫魯曉夫把責任推給貝利亞，但鐵托對此完全不認同。要想改善關係，同樣繞不開斯大林。

（2）私人恩怨

私人恩怨的說法來自俄羅斯克格勃前第二總局第一副局長、退役少將瓦季姆·烏季洛夫的回憶錄。過程很複雜，即赫魯曉夫的兒子列昂尼德·赫魯曉夫在被德國人俘虜，後被俄國特遣小分隊解救回來後，但最後卻被法庭判定他是自行駕駛飛機投敵，政治局為此開會研究決定是否死刑，斯投了贊成票。曾經吹捧斯是自己的“生身父親”，一直受到斯信任的赫魯曉夫因此懷恨在心，藉機報復斯大林。

（3）個性使然

斯大林的問題在蘇共上層已經形成共識，但是大家出於各種利害關係考慮，在公開場所很少談及，但赫魯曉夫在蘇共高層是個異類，他是個敢說敢做的炮筒子，具有“小丑”人格的一面，所以可以在眾人毫無防備的情況下“放衛星”。

但要特別說明的是，從赫魯曉夫報告本身以及後來的所作所為來看，他並沒有全盤否定斯大林。

（1）報告只對斯大林1934年以後犯的錯誤進行討論，並不涉及大清洗以及早期農村集體化，恰恰相反，赫魯曉夫把這些政策說成是令人欽佩和必要的，包括李可夫、布哈林、托洛茨基等人也並沒有得到平反。這既是赫魯曉夫的侷限性，也與他的私心有很大關係。上世界三十年代赫魯曉夫和烏克蘭推行農業集體化，十分激進，被譽為“恐怖設計師”，如果否定那個時代就是否定自己，所以赫魯曉夫有選擇性的繞過。而對斯大林在國內戰爭和衛國戰爭中的貢獻，赫魯曉夫也持肯定態度。

（2）赫魯曉夫在自己執行期間並沒有糾正斯大林主義，反倒沿著斯大林設定的路線繼續前進，大搞集體農莊，全民所有制，優先發展軍事工業，急於向****過度。從**體制上說，他並沒有否定斯大林制度的核心要害。

總體而言，赫魯曉夫對斯大林的否定只是否定了斯大林個人的一些做法，並沒有從制度層面進行反思改進，這些問題被遺留下來並持續發酵，為蘇聯解體埋下隱患。

日慕鄉關

首先，批判斯大林不是赫魯曉夫一個人的決定，赫魯曉夫也沒有完全否定斯大林的政策。斯大林1953年逝世後，蘇聯面臨著十分複雜的局面和艱鉅的任務。

正如蘇聯著名政論家費奧多爾?布爾拉茨基指出的，斯大林所留下的蘇聯是：“越來越貧困的、實際上半崩潰的農村，技術上落後的工業，最尖銳的住房短缺，居民生活的低水平，數百萬人被關押在監獄和集中營，國家與外部世界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。而剛剛上臺的赫魯曉夫，就被蘇聯人民基寄予厚望。

不光如此，當時的赫魯曉夫還有很多政敵，例如莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇、伏羅希洛夫等人，而這些人都是斯大林最主要的助手。並且當時很多東歐國家也深受斯大林政治的毒害。

當然，以上的一些論述是十分概括和簡要的。當時蘇聯的問題要複雜得多，赫魯曉夫面臨很多難題。怎麼解決？只能通過更新政策與根本性的改革才能找到出路。為此，赫魯曉夫首先要做的是消除政治恐怖，讓人民過正常的生活。他採取的措施有：清除貝利亞，為政治領域進行整頓清理創造條件；清理冤假錯案，全面平反昭雪；採取組織措施，改組國家安全機構與健全司法制度。而反對斯大林個人崇拜是繞不過的一步。“非斯大林化”是赫魯曉夫上臺後必須解決的一個重要問題，也是赫魯曉夫執政時期的一個重要標誌。

應該說，反對斯大林個人崇拜並非始於1956年蘇共二十大。1953年的蘇共中央七月全會，除了揭露和處理貝利亞外，還包括批判個人崇拜和討論經濟問題。但到1953年底，並沒有以蘇共或其他組織名義公開點名批判斯大林，對斯大林的批評僅在黨內上層內部進行。

不論是從赫魯曉夫的“秘密報告”還是他執政期間推行的政策與路線看，都不能證明赫魯曉夫全盤否定斯大林，更不能證明他全面否定斯大林創建的蘇聯模式的社會主義。

赫魯曉夫在“秘密報告”中說：“我這個報告的目的並不在於全面地評價斯大林政治生涯及其活動……斯大林在準備和實現社會主義革命中，在國內戰爭中，以及在我國建設社會主義的鬥爭中所起的作用是盡人皆知的。”

每日點兵

按照我們國家理論界的傳統說法，赫魯曉夫在蘇共二十大的時候，出臺了所謂的“秘密報告”，在該報告中，赫魯曉夫全盤否定了斯大林，並要求在全蘇聯範圍內肅清斯大林的影響，赫魯曉夫指責斯大林“粗暴”、“蠻橫”、“濫用權力”和“破壞法制”，至於赫魯曉夫為什麼要搞完全否定斯大林，有人認為是赫魯曉夫為了鞏固個人權力，有人認為是西方和平演變和蘇聯國內反斯大林思潮交織的產物。

實際上，越來越多的研究表明，赫魯曉夫並沒有完全否定斯大林，而且批判斯大林也不是赫魯曉夫個人的事情。

早在斯大林去世後召開的蘇共中央全會上面（1953年），除了批判貝利亞以外，還提到了清除個人崇拜影響等問題，只是在當時沒有直接點名斯大林。其後，蘇共中央政治局的成員莫洛托夫等人多次提到要堅持集體領導，反對個人迷信，而且蘇聯《真理報》還發表過關於批評個人崇拜的專門文章。斯大林去世後，給赫魯曉夫留下的並不是一個太平盛世。包括農村貧困化，城市住房短缺，大量人員被關押在監獄和集中營中等問題擺在了以赫魯曉夫為首的新一代蘇聯領導集體面前。

赫魯曉夫上臺後，為了改善國家形勢，採取了一系列措施，包括清除貝利亞、平反冤假錯案以及健全國家司法制度等，在社會形勢基本得到穩定後，赫魯曉夫不得不處理的一個問題就是如何處理斯大林的問題，當時社會上對於斯大林的負面評價已經越來越多。

在蘇共二十大召開之前，赫魯曉夫已經多次在公開場合評批斯大林，包括要為曾經被冤枉的好人平反等等。

蘇共二十大召開的時候，蘇共中央政治局實際上是贊同反對個人崇拜的，只是沒有人敢去指出要否定斯大林，赫魯曉夫向來富於勇敢精神，所以最後直接點名批判斯大林的報告由他提出。

而批判了斯大林之後，赫魯曉夫所搞的那一套還是斯大林模式，比如仍然搞“一言堂”等。

所以，可以斷定的是赫魯曉夫並沒有完全否定斯大林，批判斯大林也並不完全是赫魯曉夫個人的行為。

青年史學家

小赫為了爭奪權力，老斯確實有黑歷史，（人名敏感，大家懂就好）細說如下：

【第一點】老斯，他的確犯下了無法容忍的歷史錯誤。二戰前夕，他把蘇軍從高層到基層小小清洗一遍，凡是有點能耐和資歷的軍官都遭到了迫害，無數人被監禁或者秘密處決。導致德軍閃電戰打進來的時候，蘇軍有兵無將，蘇軍一潰千里被迫在首都與敵人決戰，是紅色帝國為此付出了慘重的代價。

老斯他的個人崇拜和獨裁傷害了他的國家。二戰中，他從來沒有去過戰場前沿，就抱著一個地球儀干預前線作戰指揮，地球儀上談兵談兵的結果就是數十萬士兵的無辜損失。這也是衛國戰爭初期，蘇軍損失嚴重的重要原因之一。

【第二點】小赫曾經也是老斯的左膀右臂，老斯的所有事情他也有參與，別忘了在烏克蘭他有著“恐怖設計師”的外號。搶在別人揭發自己的黑歷史之前，自己先把所有歷史錯誤讓老斯背鍋。

小赫全面否定老斯的另一目的是，以打擊老斯為幌子，與其他派系的人進行勾心鬥角的鬥爭。，從而鞏固自己的政治地位。

小易知天下

赫魯曉夫沒有全盤否定斯大林！

對於這個情況，很多人猜測是赫魯曉夫為了鞏固自己的地位。但是現在的主流觀點是，赫魯曉夫並沒有全盤否定斯大林。在蘇共二十大上，赫只是點出了“個人崇拜主義。而且就算是批判斯大林，肯定也不是赫魯曉夫自己一個人的事情。

當時蘇聯內部農村貧困嚴重，城市住房不足。蘇聯的去斯大林化，不僅是政治需求，還是現實上的需要。斯大林執政的時候，很多事情都是由他一個人處理。往往辦公桌上都是堆積了大量文件，而這些文件包括了太多的方面。沒有任何一個人可以做到全面精通，所以當時的國家權力必須分開。

斯大林的政策只是適合二戰過程中，因為經過戰爭的洗禮，蘇聯一躍成為世界第二大強國。很多戰時的特殊政策，在和平年代已經不適用。所以在這樣的情況下，越來越多的人希望去斯大林化。赫魯曉夫也只不過是順應民意，做出了正確的選擇。

其實人無完人，沒有全面的人才。任何事情都有兩面性，斯大林的政策也如此。如果沒有他坐鎮蘇聯，二戰可能結束的時間更長。在此之前，赫魯曉夫可是非常推崇斯大林，稱斯大林是自己的再生父母。

史之策

蘇聯是列寧帶領蘇聯軍民建立了蘇維埃政權。斯大斯帶領蘇聯軍民建設國家和戰勝了法西斯扭轉了世界二戰大局，他們功不可沒。赫魯曉夫算什麼?就是一個被斯大林玩弄於股掌的小丑。後期是不擇手段竊取了蘇聯最高領導權力。這些蘇聯人民知道，世界各國也瞭解。

老李238170885

蘇聯歷史中，斯大林時期是一個特殊時期。可以說，斯大林是蘇聯真正第一代領導核心。斯大林的歷史貢獻是巨大的，同樣斯大林的歷史包袱也是足夠沉重的。功過是非，斯大林的都不小。但不管怎麼樣，站在歷史的角度，斯大林是個正面的人物。

赫魯曉夫，歷史地位比斯大林要矮小的多。為什麼一上臺，赫魯曉夫就忙著否定斯大林？首先，是有政治需求的。不踩前任，怎麼彰顯自己？赫魯曉夫要樹立自己的地位，對斯大林進行否定顯然是最立竿見影的。至於其他方面，沒有見過具體史料，不好信口開河！

但不得不說，全盤否認斯大林，不是一個好的方法。這為蘇聯日後高層的一系列問題埋下隱患。

今生我財

這麼有意思的問題，忍不住要回答下， 讓我們先看看這個事件的定義。

蘇共二十大被認為是蘇共以及國際共產主義歷史發展的重要轉折點，對世界形勢產生了重大的影響。 為何這麼說？

首先，我們要了解下蘇共二十大究竟做了什麼， 其實主要就兩件事情：

第一，批判個人崇拜和否定斯大林。

第二，提出了三和路線，即“和平共處”，“和平競賽”，“和平過渡”。

結果就是，因為這次會議，西方媒體抓住機會，大做文章，各個政界人士和新聞媒體都為赫魯曉夫的言行叫好。

美國國際新聞署長斯特雷伯特在1956年6月11日的廣播講話中說 赫魯曉夫反對斯大林是“空前絕後的合乎我們目的“的舉動。

6月23日,《紐約時報》提出要利用”秘密報告“作為武器來摧毀共產主義運動的威望和影響。

美國國務卿杜勒斯說：要利用有利時機來促使蘇聯內部的”和平改變“。

以上所有發生後： 使得蘇聯本土在二十大之後就出現了動盪，波及東歐，導致匈牙利動亂。

平息匈牙利後。東歐各國對蘇聯已不再像原來那樣信任，東歐各國民眾對蘇聯的印象也跌至最谷底。

各個國家變得十分混亂，不知所措的感覺。

試想一下，你跟著大哥幹了一件事情，做了很多年，你一直認為自己做的是好事情，可是，突然有一天，老大對你說，不對，原來做的都不對，必須改正。這個時候，你該怎麼辦？

現在我們探尋下赫魯曉夫，為何要這麼做？？

就我個人分析，我覺得原因無非以下幾點。僅供各位參考。

1-國內，樹立權威，大家都知道，斯大林同志是以強力領導人的形象出現在世人年前，他生前死後都餘威不斷。給赫魯曉夫很大的心理壓力。所有事情都和斯大林比較。如果你是領導人，你會不會心裡不舒服？唯一辦法，只有抹去斯大林的權威才能樹立自己的權威。於是，顛覆性的，摸黑開始啦。

2-國際上，藉機敲打各國，這個又何解，其實很簡單，沙文主義興起，需要足夠的政治土壤。斯大林強勢，但是本身不過多幹涉各地，而赫魯曉夫的目的不言而喻。匈牙利事件就是明證。

3-政治上，通過會議的召開，排除異己，讓反對派消失。你可以不理解我但是一定要支持我。如果不支持。好，你可以下臺啦。

我能想到的就這麼多，基於以上幾點需求，赫魯曉夫，召開蘇共20大，全盤否定斯大林。最後結果就是，鞏固統治，加強對東歐各國的影響力。排除異己，樹立自己權威。就結果而言他是勝利者。

阿斗不傻

赫魯曉夫是野心家，是一個典型的修正主義分子，而斯大林又是一個大國沙文主義者:兩個人在中國人民眼中都不參麼樣，而赫魯曉夫全面否定斯大林的領導，是完全錯缺的，這段厲史不好平價，而不好評價的歷史，也許要後人來寫，這就出現了一個個人有個人看法，個人有個人觀點的問還，實事求是還歷史真相，這是一個大問題。個人歲數小，也不是專業評論員，但談一下個人的看法。在蘇聯歷史上，出現了兩個偉人，一個是列寧，而另一個是斯大林。列寧是蘇聯的創造者，是一個尊重廳史的人，是一個偉大的,，在列寧執政的短短時間裡，把別國的土地全部歸還，列寧是偉大的。但自從斯大林接替後，雖然搞的是社會主義，可是對外擴張，對內搞不人道的專政，在這一佔上上，斯大林與列寧比，差很多，而斯大林在國內，搞一言堂的作法，讓赫魯嘵夫最後，把蘇聯改變了顏色，又埋下了一個伏筆。斯大林在歷史上是有功之人，對中國是有貢獻的，中國不會忘記他的後處，他是一個馬列主義者。而赫魯嘵夫，在斯大林活著的時候，在蘇聯是有名的斯大林的兒子，赫魯嘵夫是典型的兩面派，在斯大林死後，以斯大林活著犯的錯為理由，全面推翻了斯大林的功芳，走上了修正主義道路，這樣中國人例了黴，受了罪，他站在反革命立場上，對中國實行了反革命的作法，撒走專家，向中國討還財物，使本來處於自然災害的中國人，受盡’了苦，吃夠了罪，他的做法，直到現在想起來，中國人恨透了他，他讓中國人受的罪，中國人民永遠忘不了。個人不是歷史評論者，但只記他是中國人民的罪人就夠了。從上述實際情況看，斯大林比赫魯嘵夫強多了。…。

於大通

如果放在國際共運的角度看，就會發現赫魯曉夫否定斯大林是必然。

國際共運發展到一戰前，已經形成了兩個非常成熟的流派。一是以李卜克內西、卡爾盧森堡為代表的溫和派，主張走議會路線，與資產階級和當權者協商解決工人的待遇問題，通過合作消解資本家與無產者之間的矛盾。這在英國和德國都進行得比較成功，美國則是站在巨人的肩膀上，資本家與無產者之間的矛盾更小。二是以列寧為代表的暴力革命派，以歷史使命和神秘主義為原動力，通過關鍵少數發動工人以武力推翻資產階級的政權，從而實現無產階級專政。前者在二戰後進一步演化，成為了歐洲大多數國家的選擇，即普選制和議會民主，當權者則採用民主加共和的方式進行更迭。後者在列寧的道路上不斷集權，不斷強化關鍵少數的力量，並將關鍵少數的歷史使命和神秘主義依附於最高領袖（所以斯大林才不是列寧的背叛者，是列寧道路的集大成者）。

但這兩種模式也都產生了很大的問題。西歐道路之下高度的國有化和共和漸強民主趨弱的趨勢引發了知識界和新生代的大規模抗議，所以五六十年代西歐的各種運動不斷。儘管這些運動都披上了社會主義的外衣，但其真實訴求是對自由、平等、公平和透明的追求，也正是因為如此，六十年代以後西歐社會普遍反思其五六十年代的運動，並紛紛與蘇聯劃清界限。而斯大林道路帶來的卻是普遍貧困，以致於國民經濟難以為繼。這種情況下，蘇聯的革命輸出逐漸式微，帶有掠奪和懲罰性質的干涉則不斷，其作用其實是在自身矛盾重重的情況下防止西歐的經濟與意識形態滲透。同時，斯大林道路也在不斷自我調整和反思，以更好地解決自身問題。

赫魯曉夫的秘密報告正是在這種情況下產生的。我不認為這裡面赫魯曉夫自身的報復心有多重，對於一個大國領導人來說，如此氣量狹隘也說不過去（實際上赫魯曉夫儘管有些神經質，但氣量不小，他的政敵都是發配去閒職了，而沒有高喊萬歲的同時被斃）。清算斯大林實際是對列寧道路的清算，尤其是對其神秘主義的清算，這個在國際共運史上是開天闢地的變化。

所以我們能看到，赫魯曉夫之後的蘇聯，不再為主義而奮鬥（當然另一個大國還在，所以到七十年代還很悲劇），不再是統御天下般的人類解放，而更多是以超強的地緣力量存在的。但它的制度慣性和歷史欠賬實在太多了，一旦放棄神秘主義的意識形態追求和輸出，就不斷地與不論是大國還是小國都紛爭不斷，最後耗盡自己的最後一點力量而崩潰。

所以，什麼叫真理殺人？列寧斯大林就是。什麼叫不作死就不會死？斯大林之後的蘇聯就是。但讓人感到窒息的是，似乎這一切的發生都是無可避免的，題無從解起。那麼這個無從解起的題放到我們這裡又該如何呢？或者說，我們還在解這個題嗎？

關鍵字: 二戰 歷史 赫魯曉夫