通達導購
小琦說事，有事就說
北海銀灘雖然我沒有去過，也不知道題主所說的是否屬實，但就一個景區是否該不該收費，我來說說自己的看法。
假如題主所說屬實，外地遊客100元每次，本地遊客10元每次，就這點我個人就覺得不妥。
同時中國人，卻分成了本地外地，並且差別這麼大。
如果是一視同仁，我覺得定價多少倒無所謂，為何這樣說，且聽我細細說來。
一個景區的發展和維護是需要大量資金的，如果周邊的配套服務收益不足以支持維護的支出，那麼這個景區的美麗面貌將會逐漸喪失
如果啟用收費，價錢合理，將景區的門票收益用來維護景區的衛生，治安，提升景區的檔次，那麼收費是可行的，很多人也會贊同。但是在收費上卻分本地和外地遊客，並且差距這麼大，如果外地遊客知道了，下次還會來嗎？
很顯然，不會再有回頭客了。
這點似乎還帶有地域的歧視，就算說是照顧本地人，也不能一個天上一個地下。
平等才是發展的前提。
對於想持久發展的景區，可以實行收費制度，遊客素質不同，有些人喜歡亂扔垃圾，損壞公物，這些都需要大量的工作人員來維護，這些維護的開支算起來不是一筆小數目，使用門票的收益來改善，會使得景區越來越好。
小琦說事
杭州，自古有名，多少文人騷客留下了千古流傳的詩句。現在參觀是免費的，但是參與其它活動收費，這是市場經營的結果。
鳳凰古城，入門從免費到收費，再免費。經過折騰，遊客從爆棚到遊客大減。
現在北海銀灘收費還是免費，官方還沒有給出明確的說法。是走西湖的經營模式，還是重韜鳳凰古城的覆轍，這值得北海銀灘相關部門的深思，到時出現問題誰來負責！
本來，旅遊熱門景點，出於管理和維護的初衷考慮，適當的收取費用，取之於景點用之於景點，這是無可厚非的，但是收取費用多少，應該科學有度。或者杭州模式，入門免費，參與項目收費。最怕的是，以景點之名行部門或個人斂財之實，那就是成也景點，敗也景點了。現在的遊客見多識廣，選擇的智慧非常理性。不要讓遊客做出無奈捨近求遠的事情！比如，菲律賓的長灘，夏威夷，越南的芽莊峴港等，到時真是後悔莫及啊！
