文| 馬滌明
2017年6月，因在普通旅客列車上遭遇二手菸，大學生李華將哈爾濱鐵路局告上法庭，索賠購票款102.5元。25日下午，北京鐵路運輸法院作出一審判決，要求鐵路局在相關列車上拆除煙具，取消吸菸區。
原告人提出的列車拆除煙具、取消吸菸區的訴求獲得法院支持。這一結果，我認為，不宜理解為法律對吸菸人和不吸菸人的厚此薄彼。事實上，任何控煙制度都從未剝奪過公民吸菸的權利，“禁止吸菸”的規定不過是在保護不吸菸人拒絕二手菸的權利。
被告人哈鐵局稱，“我國有3億吸菸者，提高服務質量應體現在對上述人群進行疏導而不是全面禁菸”。法院認為，吸菸是吸菸者的權利，但這種權利不是絕對的、無邊界的。列車是相對封閉的公共空間，當權利發生衝突時，需考慮權利在法律價值體系中的位階。法院闡釋的道理比較簡單：任何人的“合理權利”不能建立在他人權利之上、以侵害他人權利而“合理”。
在自己家裡吸菸，吸菸權利是合理的，因為不侵害到他人；在列車及其他公共場所吸菸，就存在一個強迫他人吸二手菸的問題，侵害到他人權利，這時候的“吸菸權利”就是一種不合理權利。列車運行時間長、老菸民煙癮難捱等等，都不是理由。
也就是說，普列吸菸區有人吸菸的情況下，等於將車廂內所有旅客置於重度霧霾中——這種情況下，鐵路部門仍認為設吸菸區是“提高服務質量”之義，一味強調“吸菸權利”，只能說在價值取向存在問題。
旅客狀告普列設吸菸區勝訴，在法律上是一事一議，但作為公共服務部門的中國鐵路總公司，則應舉一反三看待這一問題，應積極考慮、儘早實行普速列車全面禁菸。如果是旅客起訴一次、起訴哪個車次，鐵路部門才會取消涉事列車的吸菸區，恐怕在公共責任意識上不好解釋。
□馬滌明（媒體人）
分享到:
閱讀更多 新京報評論 的文章
