文| 劉遠舉
從下個月起，中國將實施企業職工基本養老保險基金中央調劑制度。這個制度，簡單地說，中央要對各省份的養老金，統一調劑，“劫富濟貧”。
近年來，我國企業職工基本養老保險制度改革取得了重大進展。2017年，全國養老保險基金總收入3.3萬億元，總支出2.9萬億元，年末累計結餘4.1萬億元，可支付17.4個月。養老保險制度總體運行平穩、基金支撐能力較強，能夠保證離退休人員基本養老金按時足額髮放。
但是，隨著我國人口老齡化加快發展、就業多樣化以及經濟發展不平衡等原因，地區間撫養比差距擴大，省際之間養老保險基金負擔不平衡的問題越來越突出，靠省級統籌難以解決，需要進一步提高統籌層次，在全國範圍對基金進行適度調劑。
計劃經濟時代，省際調劑使全國均衡發展
有觀點認為，有結餘的省份，本可以給職工多發放一些，現在被拿去接濟後，就不能多發了。這在省際間是不公平的。
實際上，中國的省際公平問題，有著極其糾結、甚至於沉重的歷史。
在東北長大的人，從小就會被教育，關里人拿走了他們的石油、煤炭、木材、鋼鐵、電力、水泥。遼寧盛產大豆，可“文革”的時候，關里人每月供應半斤豆油，而遼寧人只有三兩。所以，是東北養活了全國，特別是上海這樣的工業城市。
與此相對應的是，在上海長大的人，聽到的則是另一番話，大意是上海創造的絕大多數財富，都被中央拿走了，上海養活了全國。有人估算，1978年前，上海的財政收入合計1955億，但財政支出只有290億，也就是說，上海創造的價值，絕大部分都給了中央，所以，是上海養活了全國。
在計劃經濟的條件下，中國以剪刀差的方式，壓低農產品、礦產資源等價格，以促進國家快速的工業化，同時，也以非市場的方式拿走工業產品進行全國分配。這其中最典型的例子就是，以全國的資源優先保證上海這樣的城市發展，與此同時，上海也以自己的工業產值回報國家。在這個過程中，由於上海人更高的權利，相應得到了更高的保障，所以，總體上而言是受益者。
養老金省際調劑在公平性上沒問題
這種省際間的要素流動分配機制，在改革開放後，在社保領域，一定程度上仍然存續。
改革開放後，勞動力逐漸可以自由流動，這是基於國家保障的國境之內要素流動。富裕省份受益於這個流動，與此同時，這種流動也造成省際間撫養比的差異。
去年企業職工養老保險的參保人數3.53億人，其中在職參保人數2.59億人，領取待遇的退休人員9460萬人，總撫養比是2.73比1，也就是2.73個在職人員撫養一個退休人員。不同省份之間差異較大，有的省撫養比是4比1，最高的是廣東超過了8比1；有的省撫養比不到2比1，最低的黑龍江不到1.3比1，這主要是各地區的人口結構、經濟結構不同而造成的。
另一方面，必須指出的是，一定程度上，中國的這種流動並不是通常意義上的國民遷徙，而是一定限制的國民遷徙。比如，戶籍制度、醫保制度、還有社保不完全跟隨個人的制度，一個人在一線城市交的社保，當他返回老家的時候，卻只能帶走一部分。富裕省份受益於這個制度。
中國的地方財政，從收到支的過程存在三次概念轉化。按照中國現在經濟發達地區的勞動力情況，發達地區的稅收是由來自不同區域的不同戶籍人群貢獻，這個稅收繳納之後，由戶籍群體概念轉變為了地區概念，變為地區財政，最後再次轉化為戶籍概念，變為當地戶籍人群的福利。這些福利在支撐起當地更好的醫療、教育、公共福利後，也支撐起當地更具價值的戶籍身份。
在這個概念的三次轉換中，一部分外地人創造的財富，變為了本地財政支出。
所以，如果完整地、全過程地來看待養老金結餘地區養老金的來源，就不難得出結論：養老金的全國調配，在公平性上並無太大問題。再換一個角度，比如很多東北老人，拿了養老金，人卻在海南，最後，錢花在了海南，從這個意義上，養老金也是全國一盤棋的。
□劉遠舉（上海金融與法律研究院）
閱讀更多 新京報評論 的文章
