一、日本10分鐘“鳥籠戰術”，出線即“出醜”？

先是H組末輪，日本在0比1落後于波蘭的情況下，得知另一場塞內加爾也以0比1落後於哥倫比亞，如果兩個比分保持到終場，和塞隊同分、同淨勝球、同進球數的日本，將憑藉少拿兩張黃牌的“公平競賽分”優勢晉級。

於是，日本的選擇是在最後15分鐘開始頻繁倒腳。看臺上因此噓聲四起。最終日本如願晉級。

日本此舉合乎規則，但卻擺不脫“消極”的批評。而且，相比起雙方都默契控制結果的法丹之戰，日本的做法更為消極——他們在還有爭勝、保障出線的情況下，放棄了進攻，轉而將希望寄託在另一場比賽的另一個對手不進球。

日本“賭”贏了，是基於對波蘭（只求贏球“安慰獎”）和哥倫比亞（贏球才保證小組第一，不會輕易讓塞隊進球）心態的準確判斷，但最後的“鳥籠戰術”，還是引發了包括不少日本本國球迷在內的巨大質疑。

《足球小將》中曾有類似的情節

以多少有悖公平競賽精神的方式，去享受“公平競賽分”規則的第一次紅利，這不能不說，是一種巨大的諷刺。

二、比利時“懸崖勒馬”，是天性還是無奈？

到了晚場的G組末輪比賽，“公平競賽分”的尷尬再次凸顯。提前出線的英格蘭和比利時同樣派出大量替補，同樣是積分、淨勝球、進球數完全一樣，如果打平，同樣要比較公平競賽。他們同樣傾向於“讓出”小組第一，以避免在淘汰賽中落到強敵環伺的上半區。

比利時在上半場就有2人以略顯誇張的動作吃到黃牌，確保了只要平局收場，就能以黃牌更多的“優勢”拿到小組第二。不過，比利時最終還是選擇了真正的“公平競賽”，雅努扎伊的進球讓他們得到了小組第一。

進球時刻，比利時主帥馬丁內斯的甩手動作，既表示“厲害”，也耐人尋味

這多少也和比利時的球隊風格有關，他們整體年輕，血氣方剛，他們和這屆歷史上最年輕的英格蘭有類似之處。他們並不善於隱藏實力，也不太擅長保留狀態，相反，正因為年輕，他們更需要不斷的勝利來刺激這種狀態。如果刻意輸掉比賽，會破壞狀態的連續性，傷害士氣，效果適得其反。

巴舒亞伊的快樂，需要勝利來守護……

趨利避害是人之常情，日本最後10分鐘的倒腳和比利時上半場的“攢黃”，都合乎規則，某種角度而言無可厚非。但是這並不意味著這樣做是不需要承擔代價的。

因為它挑戰了觀眾的眼球，也在一定程度上損害了國際足聯世界盃的形象。日本隊只是消極比賽了10分鐘，賽後就捱了輿論的猛批，如果比利時隊最後真的靠黃牌“優勢”進到下半區，同樣會被各種diss，而且也會被認為損害了世界盃的形象。

作為一支志在奪冠的球隊，他們應該懂得儘量不要得罪國際足聯的道理。

三、規則有缺陷，利用規則的獲益者其實也是“受害者”

在連續出現利用“公平競賽分”規則的現象之後，國際足聯確實也有必要重新審視這項規則。這項規則本意是引導球隊更文明、並加以激勵，但事實上卻往往被異化為球隊在極端情況下晉級時的工具。或許，跳過比拼“公平競賽分”，直接進行抽籤決定誰出線，反而會是一個更科學的方法。

除了“公平競賽分”引發的爭議之外，世界盃小組賽靠後比賽的球隊，因為末輪比賽前淘汰賽分區的情況已經基本出爐，他們也因此有了更多“挑選分區和對手”的機會，這一現象也需要國際足聯作出應對。

這不只是為了維護規則和國際足聯的權威、保護世界盃的形象，也是在保護參賽球隊和球員，儘量不要因為規則的明顯漏洞，而將他們置於道德風險之下。

規則不是萬能的。在體育競技的領域，總有一些規則無法明確界定的區域，需要人們用自己心中的道德準則去取捨、裁量。法國丹麥看似通過默契球實現了利益最大化，其實他們付出了在球迷心中“形象分”下降的代價。丹麥在2004年和瑞典那場2比2疑似默契球聯手淘汰意大利的比賽，更是至今還在不斷被人提及，成為很多人眼中的一個歷史汙點。

同樣是最後一輪，克羅地亞的表現則剛好相反，既彰顯了體育精神，順便幫助國際足聯解決了“收視大戶阿根廷過早出局”這塊心病，口碑人氣雙豐收。