邱暘2
中西部地區的全日制在職教師一年收入確實在5萬左右，甚至有的地區更少。禁止有償補課其實對正常教師而言沒有影響，尤其文科類教師，幾乎沒有市場佔額。
教師的常規收入通常為稅後到手基本工資（但是相信很多老師的工資都沒達到起徵點），年度考核獎勵、績效工資。職稱工資都會一起核算配發在基本工資裡面。所以大部分地區的老師工資很少，額外收入頂多為班主任津貼、節假日值班補助、晚課費用（這個還得看當地是否開展晚自習課程），這部分錢因為要額外收取，通常由學生負責或者家長委員會負責收發，而且數額很小。
當然也有很多教師的“主營業務”在課外，其實不是教師上課不講而是一些輔導機構為了增加社會認可度私底下特聘一些當地名校的教師進行輔導課的強化，並非很多人說的“課上不講課後講”，當然這也是違規操作，社會可視情節嚴重向相關部門舉報。
課外輔導機構本來就是以盈利為目的的，而名師也是整個機構循環運作的核心，名師不僅能增加機構的可信度而且也能為機構創造實實在在的成績，所以在整個經濟鏈條中，名師成為重要一環，機構也願意高價聘用。
Co姐日誌
1.一般輔導機構的老師一年入百萬，可能性不是很高，但是如果是認真負責的老師，收入比體制內的老師要多，這是肯定的。對於一些輔導機構的老闆年入百萬有可能，但是年入百萬的輔導機構的老師真的還不多見。
2.在社會分配規律面前，付出的勞動和得到相應的回報永遠是成正比的，相比輔導機構老師的高強度的工作，以及高壓下的出成績模式，他們的工作量也不小。
3.在學校的老師，其實更多的精力會被一些瑣碎的雜事所牽扯，各種開會，各種準備別人只看一眼的材料，各種為了評比職稱的論文撰寫等等，都會佔據老師很多的工作時間，而相比較而言輔導班的老師，他們全部的精力都會集中在幫孩子提分這一件事情上。
4.人生所處的位置不同，看到的風景就各不相同，比如對於很多有著編制的老師來說，他們在乎的是一個相對安穩的工作和生活，也包括退休之後相對還不錯的一份退休保障。但是對於很多輔導機構的老師來說，他們可能在乎的更多的是付出的勞動和得到回報之間的匹配關係。
5.輔導機構的存在，有他的合理性。從陪伴孩子成長的角度來說，家長如果能夠端正孩子的學習態度，在孩子小時候就把孩子的學習方法鍛鍊到位，對家長來說真的能夠幫他們省錢。另外，在我身邊的各類朋友當中，寒暑假給學生補課的真的很少，確實只見過個別數學老師，因為自己愛好圍棋，寒暑假時在圍棋機構給別的小朋友上課。
提高老師的收入待遇是一方面，我覺得要讓老師更多的能夠把精力投入到孩子的身上，只有在小班制教學的環境中才可能實現。一個班級幾十個學生，老師怎麼照顧得過來？
九鬥學生心理
一個有問題的問題，答主無論怎麼答，可能都無法得出準確結論，所以我們最好換個思維看問題，可能問題就會迎刃而解。
這道題，教師一年收入5萬多，一個輔導機構老師年入百萬，這個問題一定有問題，為什麼這麼說？一個大學畢業生是願意到學校當老師還是願意到輔導機構當老師呢？答案只有一個，願意去學校，學校入不了，退而求其次，才去輔導機構的，這是社會現實。
如果輔導機構能夠年入百萬，那麼，誰會選擇學校老師賺5萬呢？這是有腦子就能想明白的問題，所以結論就很明確，輔導機構的老師根本賺不了那麼多的錢，這道題是有問題的。
事實上，學校的老師和輔導機構的老師，有多大差距？我們不排除有特殊的賺的多的老師，我們只是從普通老師角度分析問題，選擇共性，不用特例，一般情況下，輔導機構的老師，一年賺到5萬也是很難的，更不用說險金，退休的待遇等等，這也是為何學校老師受歡迎而越來越難進的原因。
應不應該禁止有償補課？我個人覺得，學校的教學已經足夠，學生根本沒有必要去外面學習，尤其還花著大價錢，犯不上，大家都出去補課，事實上等於誰都沒補課，這就是辯證關係，不知道是不是有人明白。
有的老師總是憤憤不平禁止老師補課，其實，做婊砸與貞潔牌坊不可兼得，舍魚而取熊掌得了。
韓東言
哪個爹告訴你一般的機構老師能年入百萬？
就說大的機構，精銳 學大一家門店營業額能做到100萬保本不賠就算做的很好了。就是這些新東方 學而思大區域經理都不一定年入百萬。
舉個例子吧，一線城市市區，一家200平米的輔導機構，在不錯的學校旁，年租金大概在30-萬上下，做1V1教室最多能做15間左右，一課時以200元算(中小學很高了這個價格)，週末同時不間斷上課10小時，一天30000，一個月也就是240000。平日裡一般也就3小時可以補課，一個月平日以這22天算也就是200000左右。滿打滿算製作1對1輔導的話收入不過45萬左右。除去房租 水電費等基本連教師工資都不一定夠。
有人問，那咋賺錢？
分兩種情況，私人小的機構，一般都是創辦者當老師，而且這樣的機構不會只做1對1，多人數的中小班課才是賺錢的，當然也不好招生。
最賺錢，家長還趨之若鶩，效果最差的還得說學而思那種大班課，一個班級10-20人，每天16.30開始到21.30結束，週末一天14小時...這才是最賺錢的。
其他大的機構精銳啊 學大啊他們根本不靠這些門店賺錢，他們只需要保證學生流量和不要賠太多即可，他們是保證自己品牌曝光度就好，然後大肆的賣網絡課程，那才是一本萬利。
這也只是機構，放到教師頭上，就像學而思全天上課累死累活一個月8000塊到頭了，其他大機構上課的也就是課程銷售價的一半，甚至三分之一(也就是說200一節課，老師拿到70左右)。
謠傳教育行業特別賺錢是不可能皆是如此，個別做的好的也是存在的，絕大多數的高價輔導完全是被房價抬起來的，機構只是給房東打工而已。
當然，一線三四線城市可以在家補課的，確實會更賺錢一些。
JoePaine
這是一個非常現實的問題。禁止有償補課，教師僅靠年收入5萬多塊錢，是很難過上與身份地位相匹配的生活的，社會上經常把教師捧到相當高的高度，而教師背後的清苦生活卻鮮為人知。
在我讀本科時，由於我們師範大學聲譽較高，經常有家長來我們學校尋覓家教。我身邊的人普遍帶有一份家教，有的兩三份家教甚至更多。尤其是理科師範生，2010年時每次課兩小時收入已達200。這也是市場需求所決定的。因為我們學校師範生的素質非常高。在當地的認可度也非常高。所以課時費高也就不難理解了。
當這批師範生踏上教師崗位後，面對著比自己大學打零工還要少的年薪時，這批教師靠什麼活著？靠情懷。對的，教師靠情懷活著。他們不是不能補課，而是不能“有償”補課。我們先來看看有關政策：
2015年6月29日，教育部以教師〔2015〕5號印發《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》。該《規定》共6條。違反規定的中小學校，視情節輕重，相應給予通報批評、取消評獎資格、撤消榮譽稱號等處罰，並追究學校領導責任及相關部門的監管責任。違反規定的在職中小學教師，視情節輕重，分別給予批評教育、誡勉談話、責令檢查、通報批評直至相應的行政處分。
既然選擇了體制內的工作，那麼就要遵守體制內的規定。對於輔導機構，年入百萬，我們只能心平氣和的看。當然，如果有一天忍受不了這種誘惑時，也可以選擇離職參與輔導機構。
鹿鳴呦呦呦
簡單對比會產生錯誤想法
首先，年入百萬的老師有多少呢？可以說比例相當低，人數相當少；能夠做得年入百萬的老師想必一定有兩把刷子，畢竟家長也不是傻瓜.從培訓機構平均工資水平來講，收入還是高於普通學校的.
學校教師穩定，俗稱的鐵飯碗，不論經濟發展都旱澇保收，至於老師教得如何並不影響其待遇，另外加上其良好的福利，其實這麼看還是不錯的.
培訓機構老師穩定性不及學校教師，另外培訓機構的作息時間與正常是完全相反的，加班是常事，可以說培訓機構老師是以犧牲作息時間及無數加班得來的，是十分不易的.
價格是市場決定的
憑什麼培訓機構老師年入百萬而普通學校老師年入五萬？在大多數人心裡其實是不平衡的.其實不難理解，培訓機構老師的收入是由市場決定的，教師教得好學生進步快，在家長中形成良好口碑；
而反觀學校，價格是非市場化的，是扭曲的，並不因為老師的能力高而收入高，也不因為教得爛而丟掉飯碗，學校老師工資待遇是平均化的，沒有特別大的區別.
學霸數學
哪個一般輔導機構的老師一年收入百萬，不要誤導群眾。你說年收入百萬的是膽敢自己開輔導機構的老闆，哪個老闆會那麼蠢給自己輔導機構的老師百萬年薪，能給你一二十萬已經很不錯了。當然，如果你的輔導機構是自己開的，你自己動手教，而且沒有什麼證照，但生意又還不錯的，年入百萬也不是什麼大事。你自己算一下吧，正規學校老師一天最多就是五六節課，多了你也沒精神，學生給200，你得100，老闆100，算你一天收入600元，月薪才18000，算足你20000，一年才24萬，哪來的百萬年薪？這是不可能的事情，不要讓在職的年輕人誤入歧途。衡水中學曾經放出消息招收有才能的老師，也只是50萬年薪。你還竟然說一般輔導機構的老師年薪過百萬，想出這個題目都覺得有問題吧。
君子19920306
如今教師收入與培訓輔導教育機構收入的反差確實是非常之大，這種反差也是讓很多老師對自己的收入增長非常之迫切。對於這個問題筆者談一下自己的看法。
培訓輔導教育機構收入確實很高，在一個三線城市，能招到四五十個學生，一年三四十萬是沒問題的。它的收入如此之高，也不乏他們有學校或者教師背景，在這些培訓機構中，有一些是與極少數教師的“隱形合作”，他們讓老師入乾股只負責招收學生，然後由培訓機構來負責日常的教學或者運營。
面對如此之高的收入，很多仍然拿著幾千塊錢的工資。筆者認為絕大多數教師之所以不敢放棄編制去幹培訓機構，原因是多方面的。一是傳統思想的影響。部分教師認為編制就是職業生命，就是一切。如果擁有編制就是擁有穩定光明的前程。二是所處的城市不行。絕大多數教師都是在基層，他們所處的城市大多是縣級以下，在這些地方培訓機構的市場並不大。
綜合來看，筆者還是支持不要放棄編制，而且現在有些地方也開始鼓勵學校實行放學後對孩子進行照顧，大有替代培訓機構的趨勢。
歡迎關注“東愛雨公考”，專注體制內問題答疑、公務員考試等。
東愛雨公考
說實話，這幾年跟輔導機構打交到也挺多的認識的年輕老師也不少，但是，我只見到各種老師拼了命去考編的，卻很少看到有編制的老師拼命往輔導機構擠的。
為什麼?_?
這個現象很值得人深思。
都說人往高處走，水往低處流。人們付出時間精力財力去考編，肯定是因為編制內有著吸引人的地方。
編制內的老師有較好的上升空間，你只要努力，你的職稱會一級級往上升，如果做得好，還可以晉升到較好的職位。培訓機構則未必。編制內的老師福利待遇讓人羨慕，全額繳納社保公積金，如果你在體制內呆得足夠久，夫妻倆的公積金都足夠買房。編制內的老師正常的寒暑假，正常的上班時間。而輔導機構的老師基本上都是編制內老師休息的時候他們上班，沒空照顧家庭和孩子。不能跟家人同步休息。
培訓機構確實有拿高薪的老師，但那樣的老師佔的比例不高。多數老師拿的也就是微薄的辛苦費。如果有人羨慕培訓機構老師拿錢多，你讓他離開體制下來幹，你看他幹不幹。不幹，說明還是覺得體制內好。而現實中那麼多人拼了命一次次去考編，不是再說明問題不過了！
蘇小妮
老師年收入5萬，其他地方不知道，一二線城市裡的老師應該不止這個數，大概10萬左右，基本屬於不會撐死也不會餓死的狀態。
輔導機構老師年薪百萬也是不太可能的事，就是有也沒幾個，除非某思的暢銷老師，那也是因為本身人家就是北大清華出來的，又才華橫溢，講課生動，深受孩子和家長喜愛，爭先恐後點名報名，這個能力請問您覺得自己具備嗎？
當然付出和回報也有可能不成正比，但無論在校老師還是培訓機構老師都不容易。我瞭解過培訓機構的，當然，老師沒有這樣的年薪，基本跟學校老師差不多，但她們的付出，可真比學校老師多的多。
每週課程課件出來，每個老師要反覆在課研會上演示（過課），其他老師提出意見和建議，再修改再過課，課件質量是第一重要，其次是跟孩子家長的頻繁溝通，瞭解孩子吸收狀況等等。因為培訓機構是商業機構，老師教的好不好，是和自己的利潤直接掛鉤，老師只有加倍付出，得到家長和市場的認可，才有存活下來的可能性，估計誰都不敢掉以輕心。
我們這裡也有重點學校的老師，私下一帶20多個孩子，一個孩子一次課300元，一天可以帶三個班，週末兩天也賺不少。沒辦法，誰教他是某重點中學的老師呢？這個背景讓很多家長趨之若鶩。
如果自己覺得真的不服氣，真的有師格魅力，真的講課有自己的一套，真的有真實力，也不一定非要留著學校當老師啊，去嘗試百萬年薪不是夢，只有你敢。
