焦虑是每一个人都会有的，有人问我“人什么时候可以完全避免焦虑？”答案很简单，死亡之后。我有时候跟他们在谈论我有时候很焦虑，他们问你是一个心理学家，你为什么会焦虑呢？我说我是心理学家又什么时候剥夺了我焦虑的权力？也就是说，无论你是谁，终究会和焦虑结为终身的伴侣，这样说起来可能是一个非常恐怖的事情，但我不是这么认为，焦虑在有时候未尝不好，待会我们会了解关于焦虑的认知，在这之前我想跟大家说，也许你们听过很多很多关于焦虑的课程，或者说你们自己对待焦虑也有很多各种各样的经验和方式，但是希望此时此刻我们把它放在一边，来聆听从一个新的角度去解读关于焦虑的问题。
对待焦虑要有正确的认知
“焦虑不用太在意，过段时间就会好了”
“性格开朗的人不会焦虑”
“焦虑就是焦虑症”
“焦虑会持续很久，并且越来越严重”
“缓解焦虑必须要有特别手段，例如药物”
“我们可以找到有效的方法永远摆脱焦虑”
萧老师告诉我们，这些说法都是错误的，都是我们对焦虑理解的误区。事实上很多时候，人们会焦虑都是因为不清楚它产生的原因。这种不清楚有两方面，一是你自己的经验没办法提供解决焦虑的支撑，第二方面是你无法了解你潜意识的焦虑层面。
焦虑分为哪几类？
焦虑通常分为3类：生理性焦虑，事件性焦虑和道德性焦虑。
生理性焦虑。例如，女性来例假的时候会有生理性焦虑，男性也有生理性焦虑，虽然男性没有例假，但是事实上男性隔一段时间也会焦虑、烦燥。
事件性焦虑。例如，公司是不是要改制？老板是不是会辞掉我？辞掉我之后我的经济怎么办？这是事件性焦虑。事件性焦虑本身不是很严重的事情，但为什么要引起关注，因为事件性焦虑很可能变成道德性焦虑。
道德性焦虑。例如，我生来是服务于这个社会，让这个社会尽善尽美，但是我觉得这个尽善尽美让我没有赚到钱，赚不到钱我没有钱养家，我是一个失败者，但是我是一个好人，但是社会把我定义为失败者，往往是这种事件性焦虑一不小心就滑向了道德性焦虑。所以我们在做心理干预的时候，我们要密切地注意事件性焦虑会不会转化为道德性焦虑，如果它转化为道德性焦虑，我们怎么把他拉回事件性焦虑当中来，然后再进行干预。
你了解自己吗？
萧老师提出了5个问题：
我最信赖我自己什么品质？
我最不可抗拒的魅力在哪里？
我最大的力量源泉是什么？
我在回避什么？
我最想和自己谈论什么？
如果你不能在第一时间内不假思索地回答出来，那么你还不了解自己。所以很多时候我们要学会和自我对话。
接下来萧老师与一位现场观众向大家演示了如何自我对话。
萧老师让观众王先生想象一个场景，王先生想象的场景是在一个音乐节上，他在台上唱歌，他的朋友宝子在台下听他唱歌。王先生说他和宝子是好朋友，宝子也想像王先生一样成为一名歌手站在舞台上唱歌，但是王先生只是鼓励宝子学音乐，在宝子没有任何学音乐的实际行动后就放弃鼓励他了。萧老师让王先生把自己当成宝子评价王先生，最终王先生发现自己并没有设身处地地站在朋友角度为他好。如果真的是好朋友，就不应该放弃鼓励宝子，而是要想尽一切办法帮助朋友实现音乐梦想。如果不这样做，事实上两个人会渐行渐远。通过这样的自我对话，王先生也终于明白了自己接下来应该怎么做。
萧老师通过这样的演示，让大家多与自己对话，知道自己焦虑产生的原因，从而才能找到正确的方法去做，让自己不焦虑。
不做选择题，突破思维的习惯
焦虑很多时候是和我们的思维有着千丝万缕的联系，所以我们需要更好更科学的思维体系。一旦发生焦虑，要用科学的思维体系来看待问题，那么问题就好办了。
萧老师给大家举了两个例子：
图片上有两个男人，一个叫汉斯，头发整洁，另一个叫卡尔，头发凌乱，他们都是理发师。如果你需要理发，你会找图中的哪个理发师？很多人都会说汉斯。但其实应该找卡尔，因为汉斯的头发是卡尔理的，而卡尔的头发是汉斯理的。很多时候我们都用所谓的第一印象、第一直觉去判断事情，但其实这是不科学的思维方式。
假如有一天你一个人开一辆车在郊外行驶，这个车上有三个人，只能再搭载一个行人。这时候你遇到三个行人：一个是你的梦中情人，一个是你最好的伙伴，也是你的恩人，救过你的命，一个是素不相识，需要急救的老头，你会选择谁？很多人都会纠结选谁，但其实很简单，把车给恩人，让他搭载需要急救的老头，自己留下来和梦中情人相处。萧老师告诉大家永远不要做选择题，做选择题，你们的思维就是被人牵制了，被人牵制了你自己就会很焦虑，要突破思维的习惯，不要跳坑。
如何避免焦虑毁掉我们的人生？萧老师在分享的末尾总结了三句话：
学会与自己对话，突破思维惯性，不要做选择题。
听完萧老师的精彩分享，现场观众朋友争先恐后地向萧老师提出疑问。
提问：刚才老师您讲了很多关于认知的知识，我想问认知跟看法、理解、观念有什么区别？
萧泓舸：谢谢，我们只是交流，我的这些回答并不一定就是正确的，我只是提供一个我个人理解的视角。第一是立场，第二是观点，第三是看法，实际上在很多时候我们把看法和观点混为一谈了。观点是它从这个地方出发作为他去观察这个事件的立足点。看法是没有立场的，它的思维上是比较松散的，而观点是一个非常紧密的落脚点。立场指的是一种价值观，事实上我们很多时候出了问题和解决问题都是在平衡几个问题，一个是价值观的问题，一个是观点的问题。我们在修改价值观的时候，它的主导思维就改变了，它的观点也随之会变化。这个观点变化的时候，很多观点又会反过来影响它的价值观。
举个例子，有人认为生活本身的目的是要追求成功，这是他的价值观，这是大方面的。我进到一个地方，发现这些地方的人看问题的角度不是这样的，他都在跟我说人生就是要享受，就是要慢节奏，他们的这个观点也很对，又会影响我的价值观，我觉得他这个想法也对，所以我以后要不以成功与否来论，而是要以开不开心来论。我的看法是他们都不对，我的看法是公说公有理，婆说婆有理，它没有严密的逻辑性。谢谢。
提问：老师，请问精神病和心理分析有什么不同？
萧泓舸：精神病学家的前提研究是病，心理学家是面向心理活动的过程。讲得简单一点，假如你在开车，精神病学家研究的是你这个车最终开到什么目的地，精神病学家就是看你最终的这一个病是什么情况。而心理学家是看你这个路途是怎么过去的，这个路途是不是一定会达到这个地方。所以在很多时候心理学家也会参与到精神病学家的学术道路上来，而精神病学家也会参与到研究病人前期的心理过程是什么样的，他最终可能会导致走哪个方向。所以有时候他们又没有分家，但是精神病学家最终是在病与非病之间去工作，而心理学家不见得会在病与非病中间工作，就像今天我跟你们套了一个笼子，就是选择，你们在选择的过程中展示了自己的多才多艺，但是你们掉进去了。谢谢。
更多精彩资讯，请关注黄埔书院。
— THE END —
©黄埔书院
閱讀更多 黃埔書院 的文章
