夢裡青山1
“特朗普考慮撤離駐德美軍”——這條消息絕對震撼，也有部分內容符合特朗普的理念，但我判斷這要麼是特朗普經常口誅筆伐的“fake news（假新聞）”，要麼是這老頭玩弄嚇唬訛詐的“交易的藝術”，美國重新佈局部分駐歐兵力應該有軍事合理性，但不會真的撤出全部駐德美軍。
為什麼說這當中有部分內容符合特朗普的理念？在2016年美國大選期間，在中國經濟學界有點知名度的人中，我即使不是唯一很早就看好特朗普勝選併為此寫作刊發了一系列文章和其它材料的人，也是屈指可數者之一。從國內到海外，不少機構人士正是為此成為我的讀者，從此多次向我諮詢我對美國經濟、政局的看法。而我當時之所以能夠比較準確地判斷這一點，重要原因之一是我當時比較仔細地閱讀分析了特朗普這人的理念、政策主張及其所處社會環境。
二戰結束以來 70餘年，美國對外軍事、政治干預過多，海外駐軍過多，軍事開支成為美國財政的沉重負擔和財政風險的最重要來源，在2012年末、2013年初的美國政府關門和“財政懸崖”風波中，這一點暴露得格外充分，而且誤導企業部門向軍工產業投入過多而民用產業投入不足，對其民用產業的國際競爭力與國際收支格局惡化影響重大。而特朗普主張減少干預外部事務，集中精力固本培元搞經濟建設，特別是復興美國實體經濟部門。在2016年4月27日他的第一場系統陳述其外交戰略理念的演講中，他就明確宣示：
“我們應當明白，強化和推廣西方文明和它的成就將能比軍事幹涉更加有效地在世界各地激發積極的改革，而不是試圖傳播不是所有人共享或者想要的普適價值。”
從這一基本點出發，他一向主張壓縮海外駐軍，加強美國本國邊境保護，同時要求盟國增加對防務的貢獻。在2016年4月27日他的第一場系統陳述其外交戰略理念的演講中，他就明確宣示：
“我們的盟國沒有在承擔它們應該承擔的公正份額，……我們的盟國必須就我們巨大安全負擔的財務、政治和人力開支作出它們的貢獻，必須要做這一點，但是它們中的許多國家卻沒有這麼做。……我們過去花費了數萬億美元採購飛機、導彈、艦隻、裝備，大力發展軍力以便為歐洲和亞洲提供強有力的防禦，我們保衛的這些國家必須為這樣的防務支付費用。如果它們不支付費用的話，美國必須作好讓這些國家自已保護自己的準備。我們別無選擇。……”
上臺之後，特朗普也確實是一步步實踐他的那些理念和主要主張。所以，減少、重新佈局包括駐德美軍在內的海外美軍，這符合他的一貫理念。
但是，德國在歐洲有著居歐洲之中的要害戰略地位，正是這一點決定了冷戰時期美國部署駐德兵力超過了20萬人。雖然1990年德國統一和其後的蘇聯解體消除了北約現實的軍事威脅，駐德美軍兵力大幅度減少至數萬人，但即使不考慮美俄關係並不十分和諧，全部撤出駐德美軍也等於放棄美國左右歐洲戰略格局的最強有力槓桿，而且潛藏著徹底打破二戰結束後雅爾塔格局的風險。所以，美國是不會真這麼幹的。特朗普真正追求的目標應該是適度減少駐德美軍兵力，但要逼迫歐盟提高承擔軍費開支的貢獻，並要挾歐洲國家在其它一些事務上屈從於自己的意志。
畢竟，二戰之後的歐洲大陸軍隊已經全面腐朽，即使現在的德軍也完全不是歷史上那支善戰勁旅，其作戰意志更近似鴉片戰爭中的清軍，只不過裝備現代化而已。前幾年出過一件事，兩個拉美國家小流氓就能收拾住 5個德軍現役軍人，令其服服帖帖甘受欺辱而不敢反抗，能指望這樣的軍隊保衛德國、保衛歐洲？所以，用撤出駐歐美軍這一手來鎮住“白左”色彩濃郁的歐洲人，這完全符合特朗普一向自詡的“交易的藝術”。
梅新育
按照特朗普的想法來看，美國駐德國的軍隊那簡直就是在燒錢一樣，非常不划算，絕對的虧本的買賣。所以美國國防部開始研究從德國撤軍或者轉移索要花費的成本問題。美軍從德國撤軍並不是空穴來風，其實一直都在逐漸減少駐德國美軍的規模，從冷戰時期將近7萬多人，到現在加上文職人員才不過30000左右，分佈在8個基地當中。在冷戰時期，在德國駐軍的主要目的是為了防止華沙軍隊從富爾達裂口突入中歐，然而現在冷戰已經結束，駐軍那麼多很顯然沒有什麼必要。而且據相關消息稱，美國在德國的駐軍已經沒有重型坦克部隊，基本都是步兵和空軍。
（駐德美軍基地）
特朗普要撤離或者轉移的原因：
軍費分擔的問題，特朗普在去年同默克爾會面的一次會面之後，在社交媒體推特上發文抨擊德國這個美國長期的盟友稱，德國應該為美國提供更多的駐軍費用。相對比美國在日本和韓國負擔的百分之五十左右的軍費，而美軍駐德不部隊卻要負擔將近80左右。據蘭德公司2013年的報告稱，當年德國政府僅負擔了將近5萬美軍的駐軍開支的17%左右，大概10美元，而且大部分還是以物資實物的形式支付的。反過來美軍在德國駐軍卻要給德國本土創造大概50億美元的經濟效益。而美軍撤走將會導致大批為美軍服務的德國僱員的失業，給當地經濟造成很大傷害。
（特朗普與默克爾）
特朗普意在逼迫德國提高軍費佔比。德國GDP2017年高達36865，而軍費佔比僅1.2%不到與美國約定的2%。幾乎就是美國在花錢保護德國，特朗普當然不願意。特朗普上臺之後在去年的北約峰會上就呼籲成員國遵守約定，提高軍費佔比來分擔美軍的壓力。然而，相對比被俄羅斯嚇破了膽的波蘭，德國一直在拖延和敷衍美軍。儘管德國有自己本身歷史責任的考慮，但是特朗普可管不了那麼多。讓美國既當爹又當媽，不但承擔著鉅額的貿易赤字，還要花錢來保護德國，對於這種事特朗普可沒有奧巴馬的好脾氣。
（駐德國美軍）
客觀利好促使美軍轉移。德國不願意出錢，那麼有人願意出錢，那就是前面提到的波蘭。波蘭為了歡迎美軍駐紮，準備投入20億美元修築基礎設施，讓美軍常駐波蘭。以前美軍也曾考慮從德國撤軍，但是確實沒有相對較好的地方可以安排這麼多美軍駐紮，現在就不用擔心這個問題了。目前美軍在波蘭已經駐紮了第四機步師的第三裝甲旅。波蘭的慷慨迎合了美軍在歐洲的戰略佈局，使得距離俄羅斯更近。而且相對於德國駐軍的昂貴，波蘭相對要便宜很多。特朗普盛讚波蘭提高軍費的努力，看來只要是誰肯當大頭鬼，特朗普就會跟誰去交朋友。
（美軍與波軍）
結語
在我看來美國駐歐軍事力量必須保證足夠的縱深可以作為支撐，德國本身歐洲十字路口的戰略位置十分重要，美國不太可能完全從德國撤軍。美軍可能留下幾個重要的基地，尤其是位於德國西南部萊茵蘭-普法爾茨州拉姆斯泰因空軍基地不可能撤掉。從德國撤軍一方面可以省錢，另外一方面還可以刺激德國提高軍費佔比，而且還有更合適的去處。我想不出來美軍有什麼理由繼續大規模駐紮德國。
古姿
可能性不大。二戰以後有10萬美軍駐紮歐洲，其中超過7萬都位於德國，而美軍駐歐洲總部就位於德國的斯圖加特，1975年西德與美國簽訂了協定，美國在有必要的時候能夠在德國進行小型建築的建設，相關費用也由美國報銷。然而事實上，美國卻從來沒有施行過，從2003年到2010年，德國因為駐德美軍，花費超過10億歐元。
如今的美國總統特朗普提出希望從德國撤軍，美國作為超級大國，有這個念頭就為駐德美軍裁撤提供了最重要的前提——讓美軍離開是很多美軍海外駐地民眾的夢想，然而德國人真的希望美國人撤離嘛？那倒是不一定。
德國並非日本或者韓國，駐日美軍與駐韓美軍經常發生惡性事件，齟齬不斷，然而從沒聽說過駐德美軍膽敢造次的。
雖然美國一直“欠錢不還”，但是德國卻從沒找美國要過錢，因為駐德美軍每年給駐地帶去的收益超過60億歐元，遠遠超過美國應該支付的費用。另一方面，因為美國的介入，德國在二戰之後能夠全心全意發展經濟，成為歐盟的第一大經濟體。
如今特朗普有這種想法，但是想真正施行，還要面對美國國會、北約，並不是一意孤行就可以的。
澹奕
近日美國宣佈要撤離駐德美軍，而理由是因為美國財政緊縮。en....這裡理由很特朗普，畢竟推行的是美國第一政策，變相的天下第一“扣”，多一分錢都不願意花。
美國在德國有3萬餘人，撤走一部分也未嘗不可。另外美國在德國撤兵的兩處軍事基地不僅僅有美國大兵，還有大量跟隨而來的家屬，並且聘請了當地百姓參與基地非軍事工作，不僅提高了當地的就業率還極大地促進了當地經濟的發展，當地居民更加認為這是一個可以帶來利潤的企業。
這麼大的好處讓德國佔了特朗普心裡自然不舒服，所以說特朗普很有可能會落實這一次撤兵行動。
但是值得注意的是這一次撤兵行動對於美國來說短期有利長期有害。美國在德國駐兵直接來說有三個目的:1.防止納粹死灰復燃。2.減弱德國軍力，讓德國成為經濟的巨人，軍事的矮子，不在足以挑戰美國的歐洲戰略。3.防止俄羅斯的威脅。
雖然現在來看美國通過減少在德國駐兵來“省錢”，但是長久來看勢必會削弱美國在德國的影響力。特朗普這一次撤兵行動是利是弊，大家怎麼看？
虎賁軍huben
美國絕對不會從德國撤軍，因為美國知道，一旦美軍全部撤離出德國，那麼就再也無法踏入這個兩次世界大戰的發動國，同樣美國更不希望看到德國失去美軍控制後的逐漸外交改變。
根據雅爾塔協定和波茨坦協定，美、蘇、中、英等盟軍國家擁有對軸心國德、意、日的佔領權利，而實際上行駛這個權利的主要方式就是派遣軍隊，直到現在，美國從自身的戰略利益考慮，除了對二戰戰敗國行駛權利外，也是目前世界上唯一一個在海外擁有眾多軍事基地和駐軍的國家。
美國現有軍隊131萬人，不包括預備役，其中19.95萬人被派遣到海外，佔美軍總人數的15%，目前美軍主要海外基地位於亞洲、歐洲和中東地區，這些地區都有著與美國於戰略千絲萬縷的聯繫。
第一、美國在德國駐軍，彰顯了美國作為二戰戰勝國對於戰敗國德國的佔領，這是美國軍事存在的第一個意義。
第二、美國在德國駐軍，從某種程度上來說，對於德國也是一種實實在在的軍事威脅，這對於德國來說在執行外交等策略的時候，也是一個不得不考慮的問題。
第三、在德國駐軍，直接位於歐洲核心位置，說白了對於整個歐洲來說也是一個軍事存在，雖然北約是以美國為首，但是卻各自打著不同的算盤，先是歐元區，再到歐聯，這一切都是在於美國叫板，針對這種情況美國更不會撤軍。
冰雹藍天
美軍軍費不用美國支付，而是被保護國支付。所以，美軍海外800多個軍事基地，並沒有給美國造成很重的負擔。軍隊屬於美國，軍費別國出，一旦開戰，美軍戰士個個訓練有素。
對於其他國家，龐大的軍費開支就是負擔。軍隊養不起。美國卻相反。
美軍不會從世界任何地方撤軍。只要交保護費，撤了幹嘛。
德國做為棋子遏制俄羅斯，戰略位置重要。美軍不會撤離，對德國軍費不足抱怨罷了。
問題的實質
五角大樓發言人稱美國確實進行過從德國撤軍的相關推演，但是這些推演只是例行程序，並不代表美國就會從德國撤軍。但是在特朗普準備參加北約領導人峰會前夕，媒體透露出五角大樓正在就從德國撤軍問題進行推演，很明顯是美國政府向德國和歐洲國家施壓的一項重要舉措。
特朗普希望北約歐洲盟國大幅提高軍費
特朗普已經多次表達了對歐洲盟國佔美國便宜的強烈不滿，他認為美國為了歐洲的安全付出了高額軍費，而歐洲國家在享受美國帶來的安全的同時，卻不願增加在國防方面的投入。
特朗普認為歐洲國家佔美國便宜這說法還是有一定邏輯的。1955年，美國佔北約防務開支的份額為59％，而現在已經高達72%。25個北約成員國中，只有5個國家的軍費超過GDP的2%。2015年，德國軍費僅佔GDP的1.2%，意大利不到1%，法國為1.8%，北約國家的國防開支平均佔本國GDP的1%。
特朗普與北約歐洲盟國商定，儘快將國防開支佔GDP的比例提高到2%，但是速度卻非常緩慢。美國政府時不時的曝出美軍將從歐洲撤軍的消息，無非就是要向德國等歐洲國家施壓，要求他們儘快提高軍費開支比例，分攤美國的負擔。
美國絕不會放棄捆綁德國的鎖鏈
美國現在在德國駐有超過73000人的兵力，是美國最規模最大的海外駐軍。這一龐大駐軍，和平時期是對歐洲的安全保障，一旦歐洲或者德國想要追求獨立甚至脫離美國，那就將是套在歐洲國家身上的鎖鏈。
為了逼迫德國和歐洲國家更多的分攤美國的軍費開支，特朗普也許真會從德國撤走部分軍隊。但是想讓美國完全放棄捆綁在德國和歐洲國家身上的鎖鏈，那是不可能的。
德國畢竟是二戰戰敗國，現在又是歐盟的重要發動機，一旦德國失去控制，可能意味著歐洲都將失去控制。現在因為美國在德國有龐大的駐軍，德國和整個歐洲都敢感受不到太多的威脅。德國可以把軍費壓縮到很低的比例，但是如果美軍完全撤離，德國完全有能力將其軍費提高到GDP的3%以上，那個時候德國的軍事實力究竟有多強，恐怕美國心裡也是有一本賬的。
歐洲是美國與俄羅斯對抗的最前沿，駐德美軍不僅有與俄羅斯對抗的任務，還有管控歐洲的任務。對具有如此重要戰略意義的駐德美軍，特朗普還沒有瘋狂到一撤了之。
