很多爸媽問我們：“我孩子壞脾氣，總是無理取鬧怎麼辦？”
我們答：“對孩子的要求，多滿足，少拒絕。”
於是又有問：“我們其實特別注意滿足孩子的‘合理要求‘，為什麼孩子還是壞脾氣？”
看到這裡，我就明白了：滿足的只是爸媽“認為合理”的要求，孩子怎麼可能不“無理取鬧”呢？
所謂“合理要求”，對孩子來說，就是個坑！
說起“滿足孩子的需求”，一個無法迴避的原則就是：滿足孩子的“合理要求”，不滿足孩子的“不合理要求”。
如果爸媽有一個適當的、考慮孩子意願、不僅僅從父母角度出發的尺度，來判斷孩子的哪些要求是“合理要求”，哪些要求是“不合理要求”，這個原則沒有任何問題。
但恐怕對絕大多數爸爸媽媽來說，判斷的標準是：大人認為可以接受、可以滿足的要求，就是合理的，認為不能接受、不可以滿足的，就是不合理的。
於是矛盾就出來了：爸媽所說的“合理要求”和“不合理要求”，對孩子來說，就是個坑，爸爸媽媽想答應時，你的要求就是合理的，不想答應時，你就是無理取鬧！
比如，孩子想吃薯條和漢堡，而爸爸媽媽認為，它們都是垃圾食品，吃了不健康，孩子的要求成了不合理要求；
孩子想吃糖果，爸媽認為糖果對牙齒不好，孩子的要求就成了無理要求；
孩子放學想先玩兒會兒再寫作業，而爸媽認為應該先寫作業再玩兒，孩子的要求就成了無理要求；
孩子想買個正版遊戲，而爸媽認為，小孩子就不能玩遊戲，於是孩子的要求也成了無理要求……
孩子每提一個要求，都需要由爸爸媽媽先做這樣的過濾，而過濾的結果常常是，孩子的很多要求，都被當作“不合理要求”而拒絕了。在爸爸媽媽看來，我這樣都是為你好，而在孩子看來卻是，我提個什麼要求，爸爸媽媽十有八九都會拒絕。如此，孩子怎麼可能不“無理取鬧”？
做“多滿足，少拒絕”的爸媽
作為兩個男孩的爸媽，我們可能算是沒有“合理要求”這個概念的爸媽，我們的原則是：對孩子的要求，多滿足，少拒絕。
前幾天，大兒子放學跟我說：“今天我們好多同學聚在一起討論誰開到好的‘卡包’了。”我就跟他討論了一會兒他和同學們各自都開出什麼樣的“卡包”。
沒錯，那是一個遊戲卡包，孩子好幾個月前就開始關注，一個多月前讓爸爸付款300多買了預售，到前幾天終於正式發售了。而且，我們大兒今年初三，還有幾十天就要中考。
看到這兒，你可能嚇到了，這是什麼樣的爸媽啊，居然給馬上中考的孩子買遊戲，還興致勃勃地跟他討論，換成我，這樣的“不合理要求”，馬上就給拒了！
不過，在我們看來，孩子的這個要求，並沒有什麼不合理之處。孩子需要學習，也需要玩耍，買個遊戲，和買個玩具沒什麼區別，他又不是每個月都要給遊戲充值，也不是每天都無休無止地玩，不過是每年花幾百塊買一兩次卡包，每週末才玩幾個小時而已，有什麼非拒絕不可之處呢？
再說一件小事。前陣子，兩個孩子都投訴自己在用的爸爸淘汰下來的蘋果手機太老舊、太卡，快沒有辦法用了。我們馬上答應：“再堅持一兩個月，等哥哥中考完、弟弟小升初完成，給你們倆都買新手機，作為升學禮物。”倆孩子都開心地同意了。
孩子們既沒有要求買蘋果的最新款，也沒有要求爸爸媽媽不做任何財務規劃，分分鐘就買到，而且孩子十幾歲了，在父母的負擔能力之內，用個好用點的手機也不過分，這樣的要求，我們自然也不覺得需要拒絕。
兩個孩子小時候，我們也是這樣，有什麼要求，很少拒絕，基本上都快速滿足。你可能會擔心，這樣會不會把孩子慣壞了？答案是：完全沒有！
他們其實很少提買東西的要求，也很少打破和爸爸媽媽做的遊戲時間的約定，對玩什麼、不玩什麼、買什麼、不買什麼，都有自己的原則，甚至經常拒絕爸爸媽媽要給他們買東西的要求。比如媽媽看到鞋子舊了，主動提出“週末去買雙新鞋吧”，孩子毫不猶豫地拒絕：“不用，等壞了再說。”
我們的經驗是，
只要爸爸媽媽稍稍放鬆點對孩子的要求是否“合理”的警惕，孩子的不合理要求並沒有大人想象得那麼多。爸爸媽媽不需要像防賊一樣，時刻提防著孩子提出不合理要求，然後時刻準備著拒絕。恰恰相反，孩子越滿足，他提出你不樂於接受的要求的可能性越小。
孩子的要求合不合理，尺度到底在哪裡？
這麼說，是不是孩子所有的要求都可以滿足，爸爸媽媽不需要對孩子的要求是否合理做出判斷呢？
當然不是，孩子的有些要求，確定無疑是無論如何不能答應的。
比如，有一天我在朋友圈看到一件小事：
一位媽媽語氣輕鬆地說：“孩子要求了好久，今天終於答應他了，滿足孩子需求嘛！孩子玩得真開心！”
她答應的是什麼呢？——讓四五歲的孩子坐在共享自行車的前車筐裡，由媽媽帶著，在小區裡逛了一圈。
這是滿足孩子需求嗎？這是慣壞孩子！
像坐自行車前車筐這樣的事，在真心爸媽看來，是無論孩子怎麼撒潑打滾地要求，都絕對要拒絕的，因為你滿足的是他的一個要求，給他開的是一個生命危險的口子——那個車筐，根本就不是坐人的地方，無論在小區裡，還是大馬路上，不能坐就是不能坐！
兩個孩子從小到大，我們滿足過他們無數要求，但沒有一次，滿足過此類的要求——因為這才是真正的不合理要求。
前面說過，說起“滿足孩子的需求”，一個無法迴避的原則是：滿足孩子的“合理要求，不滿足孩子的“不合理要求”。這個原則確實很重要，不能沒有，但爸爸媽媽需要掌握，所謂合理不合理，尺度到底在哪裡。
我們家是用三個標準來判斷：
1、
是否傷害自己。在我們家，孩子從小就知道，對自己有危險的事，爸爸媽媽是不會允許他們做的，比如小時候坐車時不坐安全座椅、大一點坐車坐副駕駛，他們也從小懂得不提這樣的要求。
但“傷害自己”的尺度，我們會放得比較寬，比如時常吃個漢堡炸雞薯條、隨時能吃到巧克力，在我們看來，都算不上傷害自己，所以需要叫外賣時，孩子們可以很輕鬆地提出“我今天想吃肯德基全家桶”，家裡零食沒了，孩子們也可以很放鬆地跟媽媽說：“再買點上次那種巧克力吧，我覺得很好吃。”這些要求，無疑從不會被拒絕。
2、是否傷害別人。
如果孩子們提出的要求會傷害到別人，包括身體損傷、他人利益的損害、大大小小的精神傷害，我們也會拒絕。比如比較小的孩子，在外面見到別的小朋友玩什麼，就想自己搶過來玩，不給就大哭大鬧。此類的要求，我們一定會制止。
3、
是否破壞需要遵守的規則。帶孩子在公共場所，孩子提出什麼破壞規則的要求，我們也會拒絕。比如出去參觀科技館、博物館，註明只能看不能摸的東西，不可以去動，去超市買東西，沒有付款的東西，不能先打開吃，和小朋友一起玩，你再怎麼想玩，也要耐心排隊，不可以插隊、搶先。
這三個標準，其實都是用來幫助孩子建立基本的行為規範，而不是用來拒絕孩子的要求的。如此衡量，在日常生活中，我們需要拒絕的所謂“不合理要求”，並不很多。
但不少爸爸媽媽，恰恰是在孩子可能傷害自己、可能傷害別人、可能破壞需要遵守的規則的事情上，把標準放得很寬，比如，只要孩子開心，他可以坐自行車的車筐；卻在孩子的要求是否符合大人的意願上，把尺度卡得很嚴，比如只要爸爸媽媽不同意，他就不能先玩一會兒再寫作業。
這樣做的結果是什麼呢？——孩子在家裡，會不停地跟你“無理取鬧”，以爭取達成一些在他看來並沒有什麼不合理之處的要求；然後一到外面，沒有了爸爸媽媽的約束，就開始“放飛自我”，成為視自己的安全、他人的利益、必要的規矩為無物的“熊孩子”。
所以，當我們理直氣壯地說孩子的“合理要求”可以滿足了、孩子的“不合理要求”就應該拒絕時，真的是需要考慮一下：
我們所掌握的尺度，是不是真的那麼“合理”？
是否只考慮了大人的意願，而完全忽視了孩子的意願？
是不是把嚴格要求的尺度，放在了對孩子的成長來說，真正重要的地方？
是不是為了維持父母的權威，而把“拒絕”當成“管教”孩子的一種手段？
被父母拒絕的那些要求，真的就是“不合理要求”嗎？
真心爸媽（徐智明、高志宏）：
真心爸媽已出版的育兒書：《育兒基本：找到好方法，輕鬆做爸媽》
養育是不控制孩子，也不懈怠自己。 《育兒基本》分享真心爸媽實現孩子自主生活、自主學習、自主閱讀、自主情感的基本教養法則。
閱讀更多 真心爸媽 的文章
