我们都希望享受行星科学的成功成果，比如确定哪些行星可以让人类在上面生活，或者简单地说，我们在偌大的宇宙中是否是孤独的。但是，我们是否应该关心宇宙如何影响我们人类？
飞得比子弹还快的金属弹片、航天飞机被撞得粉碎、宇航员被击中或被弹射进入太空。谁是罪魁祸首？答案是太空碎片——一颗被俄罗斯导弹炸毁的俄罗斯卫星的残骸。而唯一的幸存者，瑞安·斯通，必须找到返回地球的途径。而他的氧气供应不足，离他最近的可以使用的宇宙飞船也在数百英里以外。
在20年后的火星上，一个来自地球的探索任务出错了。一场史诗级的沙尘暴迫使宇航员们放弃了在火星上的任务，只留下一名被推定已经死亡的但其实仍然存活的宇航员马克·沃特尼。马克在等待救援的同时，必须弄清楚如何在火星上种植粮食。
在外太空的题材上，好莱坞总是知道该如何惊吓和激励到我们。像《地心引力》（2013）和《火星救援》（2015）这样的电影，它们将外太空视为一个充满敌意和不可预测的危险诅咒，等着那些任何敢于冒险离开地球舒适区的勇敢的人去探索。
然而，在这个以人类为中心的宇宙舞台，这只是故事的一部分。当然，没有人希望看到宇航员在太空中丧命或被困。我们都希望享受行星科学的成功成果，比如确定哪些行星可以让人类在上面生活，或者简单地说，我们在偌大的宇宙中是否是孤独的。
重视外太空
但是，我们是否应该关心宇宙如何影响我们人类？这是一个很大的问题——我们可以把它称为外星环境伦理问题 1，这个领域已经被太多人忽视了太久。我是圣安德鲁斯大学的研究人员，我们研究团队正试图改变这种状况。我们应该如何看待宇宙取决于另外两个有趣的哲学问题：
问题 2：我们最有可能在其他地方发现的生命类型是微生物，所以我们应该如何看待这种生命形态呢？大多数人会承认，所有的人类都有其内在的价值，而且这不仅关系到他们对别人的用处。一旦接受了这一点，道德规范就会限制我们如何对待微生物和它们们的生活空间。
人们已经开始接受哺乳动物、鸟类和其他动物也具有其内在价值。那么微生物呢？一些哲学家，如阿尔伯特·施韦泽和保罗·泰勒以前曾经争辩说，所有生物都有其自身的价值，其中显然也包括微生物。然而，哲学作为一个整体，对于是否同意这种所谓的生物中心论，还没有达成共识。
问题 3：对于行星和其他不适宜生命生存的地方，我们应该怎样看待其环境价值？ 可以说，我们之所以关心地球上的环境，主要是因为它支持着生活在地球上的物种。如果是这样，我们可能会将同样的想法延伸到其他能够支持生命的行星和卫星上。
但是这并不适用于那些已经“死亡”了的行星。所以有些人提出了一种名为审美价值的观念，即某些东西应该被珍惜，但不是因为它们有用，而是因为它们在审美上是优美的。他们不仅将此应用于伟大的艺术作品，如达芬奇的《蒙娜丽莎》和贝多芬第五交响曲，还将其应用于地球环境的某些部分，如大峡谷。但这也适用于其他行星吗？
外星环境
假设我们能够回答这些理论问题，我们就可以继续讨论四个有关太空探索的重要实际问题：
问题 4：我们是否有义务保护其他行星上的环境？当谈到派遣宇航员、仪器或机器人到其他星球时，显然有重要的科学理由让他们确保没有携带地球生物并将其放在别的星球上。
否则，如果我们发现了生命，我们就不能知道它是否来自其他星球，更别提完全消灭它的风险了。但是，科学的清晰度是最重要的么？还是我们需要开始考虑银河系环境保护了？
问题 5：除了生物污染之外，还有什么行为会违反保护行星环境的义务呢？钻取岩心样本，或者将仪器遗留下来，还是在泥土中留下轮胎印？
问题 6：那小行星呢？正如《对话》杂志上所报道的那样，这样的竞赛正在如火如荼地进行着，旨在开发出可以收集到数万亿磅小行星上可能存在的矿物财富的技术。这也使得人们都认为小行星不需要我们的保护。
对于那些空空如也的地方也一样。电影《地心引力》给了我们一些以人为中心的理由去担心太空中碎片的堆积，但是我们还有其他的理由去反驳吗？如果是这样，那我们的义务仅仅就是制造更少的碎片或更坚固的东西，那些不会产生任何新的碎片的东西，甚至仅仅只是清理我们已经留下的东西？
问题 7：哪些因素可能会抵消支持在太空中道德行为的论据？去太空的各种理由——智能/科学、功利、利益驱动——是否有足够的力量凌驾于我们的义务之上？
我们还需要考虑到不可避免的风险和不确定性。我们不知道太空任务会带来什么好处。我们不能肯定我们造访的行星不会受到生物性的污染。我们应该愿意承担哪些风险/回报权衡？
陆地主义
关于外太空的讨论有一个优势，那就是我们很少对那里的任何东西有依恋。因此，这些道德问题可能是人类可以利用长情感距离解决的唯一问题。 因此，回答这些问题可能有助于我们在全球变暖、大规模物种灭绝和核废料处理等与地球有关的问题上取得进展。
太空探索也直接提出了我们与地球之间关系的问题——一旦我们克服了火星这样的行星地球化的技术难题，或者找到了到达可居住的系外行星的方法，就出现了一个在未来非常重要的问题：
问题 8：鉴于地球不是人类唯一的潜在家园，一旦我们真的能够居住到别的星球，那我们现在保护环境的理由又是什么呢？
作者丨Benjamin Sachs
编译丨IITE
选自丨The Next Web
閱讀更多 全球技術地圖 的文章
