你予的暖

佛海無邊，回頭是岸。我們印象中的佛教徒可以感化眾生，幫人渡劫，即便不是非常靈驗，但，對於信佛的人來說，絕對是一種信仰，不可玷汙的信仰，更不要說滅佛了。

而歷史上確有“三武滅佛”一事發生，這對於佛教徒而言，無疑是晴天霹靂，五雷轟頂。那麼，為什麼“三武”要滅佛呢？

其實，如果造惡業，人身完全超過餘道眾生，再沒有比人身更容易成為惡趣墜石的了。

有些人一輩子所造的惡業，令自己萬劫不復，多生累劫都在地獄受哭，比如一個帝王發動戰亂，或者破壞佛法，其下場確實比較悲慘。而我國曆史上就有很多次滅佛運動，其中，規模最大的，莫過於“三武滅佛”了。

北魏國太武帝

他脾氣暴躁、為人兇慘，曾三次下令打擊佛教，令全國各地碎佛像、焚佛經，佛像經典基本沒有遺存。同時，佛教沙門無論老幼，全部坑殺，絕不留情。若有逃竄的人，一驚捕獲，必將斬首示眾或坑殺。因而，當時國境之內，看不見一個出家為僧的人。

北周武帝

破壞寺廟，焚燒經像，勒令僧人還俗。後來他滅了北齊，又對北齊實行排佛教政策焚燬一切經像，廢4萬所寺廟，賜給王工大臣充為邸宅，300多萬僧尼被迫還俗，佛教一時間銷聲匿跡。

唐武宗

他下令焚燒皇宮內所有佛經，將宮中的所供的佛像全部深埋地下。令寺院停止講經說法，在全國共廢除大、中寺院4600多所，廢除小寺廟近4萬所，還俗僧尼約30萬人。

這幾個朝代的皇帝，跟藏地的朗達瑪滅佛差不多。他們每一個人在一生中造的彌天大罪，都很可怕。像唐武宗，他是唐代21位皇帝中唯一反對佛教的，他在位只有短短6年，卻看不慣佛教而下令滅佛，如果他勢力再大點，沒準兒對當時全世界的佛教進行破壞吧。

其實，這幾次滅佛事件都如出一轍，不僅僅與道教或者儒家思想有關，最根本的原因就是經濟問題。

由於之前幾個朝代大興佛教，加大了財政支出，國庫空虛，而當遇到外來侵略者時，根據制度，僧尼又不能出兵打仗，平時還不用繳納稅負，這在很大程度上給社會帶來壓力。

而且，出家人本當艱苦修行，有一部分人反而坐擁大量地產、財產，成為了大地主、富裕戶，寺院經濟惡性膨脹，再加上皇帝認為佛教是外來文化，與漢地土生土長的宗教存在衝突，綜合很多原因，就採取了種種措施對佛教予以根除。

換句話說，就是佛教的興衰是和社會經濟的起落應該一致，任何時代的宗教發展都不能脫離了當時的社會經濟發展，民富國強了，佛教、各類宗教才能有一定發展。反之，佛教如果超越社會經濟條件的許可無限制地發展，結果就會背道而馳走向衰落，甚至滅亡。

小小嬴政

中國歷史上其實有四次大規模的滅佛運動，當時的皇帝分別是北魏太武帝拓跋燾、北周武帝宇文邕、唐武宗李炎和後周世宗柴榮，被稱為“三武一宗”。

三武一宗滅佛，主要有三個原因，根本原因是佛教與封建統治發生衝突矛盾，間接原因則是道教和儒家的抵制。

第一，當時佛教急劇發展，甚至過濫、失控，僧尼數量玉石俱增，寺院經濟膨脹，直接影響了國家的兵源、役源和財源，一些君主因此忍無可忍，對佛教採取措施。

原始佛教本是不聚財物，乞食為生。但是在發展中佛教卻變成了一個十分富有的宗教，佛教寺院大理積聚財富，佔有土地，窮極奢華。南北朝時期有一本著作叫《洛陽伽藍記》，記載了北魏時期洛陽各寺院的奢靡華麗，古人說：“不讀《華嚴經》，不知佛富貴；不讀《伽藍記》，不知佛浪費。

寺院佔有大量土地和財富，卻並不納稅，大大減少了國家的財政收入。而且佛教僧侶不用服徭役，因此很多青壯年為避徭役，出家為僧為尼，這也在危害著政權的統治基礎。

中國有句古話叫“飽暖思淫慾”，當時的僧侶們在佔有大量財富的情況下，自然會做很多違反佛教戒律與法律的事情。比如北魏太武帝在平內亂時，發現長安一些寺院藏有武器、釀酒器具，甚至私匿婦女，懷疑他們與內亂有關，於是下詔禁止佛教。

第二，佛教在中國發展壯大，必然和中國本土宗教——道教產生競爭。所謂同行間的仇恨是赤裸裸的，幾次滅佛運動背後都有道教的身影。

佛教和道教是一對歡喜冤家，他們相互影響，又相互攻擊。道教說，我們的老子西出函谷關，去了天竺，教化佛陀，才有了佛教，所以佛教是道教的徒弟。佛教說，釋迦牟尼的弟子摩訶迦葉來到東土，投生為老子，所以道教得管佛教叫師父。

佛教和道教明爭暗鬥不斷，三武全都信道。比如太武帝以嵩山道士寇謙之為國師，唐武宗崇信道士趙歸貞、劉玄靜等。三武滅佛，背後都有道教的支持。

第三，佛教的教義與中國的儒家傳統思想發生激烈衝突與對立，儒家一向有排佛的立場，很多有識之士強烈地反對佛教。

佛教僧侶要剃髮。儒家一向認為，身體髮膚，受之父母，不可輕易毀傷。在當時，只有蠻夷才剃髮。比如先秦時代說吳越人“斷髮文身”，認為他們是蠻夷，而非華夏。

僧侶出家後不侍奉父母，不能結婚生子。儒家認為，侍奉父母，是每個人的義務。不侍奉父母，就是不孝，這是儒家無法容忍的。儒家還認為，不孝有三，無後為大。如果不結婚生子，會導致祖先無人祭祀，無法享受香火，儒家認為這是最不孝的行為了。

僧侶不禮敬皇帝。佛教認為，僧侶是化外之人，不受皇帝管轄，只應該禮拜佛祖，不應該禮拜人間的皇帝。比如名僧慧遠曾經寫了一篇《沙門不敬王者論》，闡述僧人不應該禮敬皇帝的道理。而儒家講究君臣之道，顯然無法容忍佛教的這種行為。

因此，很多儒家人士都反對佛教，最有名的是韓愈，他主張要讓僧尼全部還俗。因此三武一宗滅佛，能夠在儒家學說中找到依據。

夢露居士

在南北朝和唐朝的歷史中，曾經出現過三次皇帝與寺廟和尚爭權奪利爆發的激烈衝突，這三次衝突最終都以皇帝獲得勝利告終，在三位諡號都有“武”字的皇帝手段下，當時天下的佛門都慘遭了滅頂之禍，無數的僧侶、寺廟被連根拔起，他們為他們的驕狂付出了代價。

這三位皇帝之所以剷除佛門雖然有著各種各樣的原因，但無外乎是利益的問題。

古代皇帝能滅佛的原因

因為當時天下佛風尚行，所以很多人就放下了手中的工作，來到寺廟中當起了和尚。

這個舉動平白間浪費了許多青壯人口，大量的青壯人口丟失還不是最重要的，最重要的是這些寺廟在和皇帝爭人的過程，他們也奪走了皇帝最重要的利。

當時的和尚們是有著一定的特權，那就是他們不用與尋常老百姓們一樣交稅，因此他們就抓住了朝廷的漏洞，開始大加侵奪起百姓們的良田。

其中，他們有誘導性的從百姓們中騙土地，有用信徒們捐的錢從百姓們手中買土地，最惡劣的是一些有著武裝的寺廟會憑藉著武力從百姓們手中搶奪土地。

這種種的舉動以及他們對財富土地的極度渴望，最終使得當時但凡興盛一點的寺廟，都擁有了良田萬傾以及數之不清的財富。

因為佛門和尚強佔著許多土地不交稅的原因，最終徹底得罪了那個年代的皇帝們，於是慘遭了滅頂之災。

亂世之中損害皇權利益的和尚們

三武滅佛出現的時期分別是南北朝的北魏、北周以及唐朝的晚年，從實際上來說，這三個年代都是真正的亂世、都是局勢非常混亂的年代。

北魏北周我們就不說了，我們單單說唐武宗滅佛時期的晚唐吧，唐朝的名聲曾經響徹大半個世界，但是在安史之亂之後，唐朝就走向了衰落，以往一個個很聽話的節度使們，都開始對唐朝的皇帝露出了獠牙。

這種情況無論是對皇帝還是百姓們來說，都算是真正的亂世，正所謂亂世必用重典。

在盛世年代年代皇帝們還可以不在乎這些細節，但在亂世，這些和尚寺廟們就成為了很嚴重的膏肓之蛆。

平常皇帝們極力尋思招兵買馬、準備糧草的問題了，為此愁盡了腦袋，這個時候碰到這麼一個跟自己搶了兵源、佔了這麼多土地又不交稅的主，又怎麼可能不生氣？所以在一些大臣們在勸說下，三武滅佛就開始發生了。

心中有佛便是佛，無需金錢鑄金佛

其實無論哪個年代都一樣，在佛門興盛之後，都必然會出現一大幫職業的、為利益而生的佛商人，無論古代還是現代，這都是很普遍的事情，他們這些人雖然口中信奉著佛的名義，但做的卻是無本的買賣，做的卻是生意人的手段，有時候他們的吃相太難看了，所以就必定招致了人煩。

對於這些流於面具之下的蛆蟲們，我覺得當時的皇帝們的做法是沒錯的。

我覺得佛可以作為一種信仰存在，但卻並不能成為某些人賴以賺錢牟利的手段，當涉及到金錢利益問題時，這些人實際上就已經和佛學的初衷走向了對立面。

個人看法

我本人是不反對佛學的，因為佛學拋除很多表面的玄幻色彩之外，實際上是有著一些哲學意義的，對於一些追求心態平和的人，有著很不尋常的意義，是某些人尋找人生價值的一個途徑。

在釋迦摩尼創造佛學的最開始，其實它是作為一種思想出現的，他宣揚的是一種人生態度，就如同老子在創造道學的時候，實際上都只是純粹的思想，並不沾染絲毫的世俗利益，並沒有各種各樣的牛鬼蛇神。

我們所知的所謂牛鬼蛇神，實際上都是後來人們因為利益杜撰出來的。

其實我們可以得出一個結論，佛是根本不需要信徒們金錢的，他離世前要的只是世人的認可，這些錢最後都會流入佛的口袋中嗎？

不，最終這些錢都會流入一些戴著佛面具的人口袋中，前段時間，關於少林寺住持的新聞想必大家都有所聽聞，其實這只是表露出來的冰山一角而已，不過已經能說明很多問題了。

所以說像他們這個群體，實際上做的事情和商人差不多的，他們逐利而生，心中根本沒有佛，對於這樣的人，其實是沒有理由再供奉著的，因此，他們在古代慘遭了滅頂之災，這是一點都不奇怪的，正所謂物極必反，當他們的貪婪達到極致的時候，最終所能毀滅的，只能是他們自己。

孤客生

大家以為是文化衝突，其實是利益衝突。

文化衝突有，但只是表面的，非主要矛盾。

一個朝代的根基，可粗分為：軍、政、財。

佛教入中原後，影響比較大的是財，其次是軍。

宗教金融：長生庫和質庫

雪心曾看過一本有趣的書，是講中國金融史的。

這本書提到，佛教傳入中國時，帶來一種金融手段，那就是放貸。

放貸具體起源於什麼朝代，比較難確定，但成規模的放貸是佛教傳入後形成的。

但，並不是所有寺廟都會放貸。

寺廟大致可以分這麼幾類：

• 官方學術機構，比如白馬寺

• 皇家專用祭祀機構，比如太廟

• 宗族專用祭祀，比如宗祠

• 修行廟宇，通常在深山老林，鳥不拉屎的地方。

• 香火俗廟
  ，在城市或者人群聚居的地方建立寺廟。

那麼三武滅佛滅得主要是哪一類寺廟呢？就是香火俗廟。

這些香火俗廟因為地利因素，可以很方便地收攏錢財，這就是宗教金融。

而佛教傳入中國，有些是官方把控，比如鳩摩羅什，那是有名望的大師。

那還一些沒有官方把控的，就很難說得清，到底是不是修行人了。

對於民間修廟，一直是管得很嚴格的，直到明朝中晚期前，祠堂也不是隨便可以修的。

但佛教傳入後，作為一個外來教派，這一限制，自東漢末年起，開始逐步放鬆。

這些說不清道不明的香火俗廟，在有錢後，就開始放貸，這便是長生庫和質庫，長生庫是放貸，質庫是抵押。

古代老百姓還有啥好抵押的？

無非是田產。

所以，問題就來了……，土地兼併。

再加上，因為信仰，自己主動捐獻的……

時間長了，大半個縣的土地都是廟產，甚至帝都裡，王公們一人一個小金庫，你說皇帝能不上火？

財富大量聚集在寺廟

這些香火俗廟，除了土地兼併問題，還有一個問題是聚集了大量的金、銀、銅。

雖然漢朝以後漸漸使用鐵器，但弄不到鐵，銅也可以造武器。

再加上廟產土地越來越多，或者恰逢亂世，寺廟當然……要武裝……

所以，問題大發了。

還有，你們看歷史記載，老看到有人捐房子出來做寺廟。

請問這房子是不是在城市？是不是在人群聚集的地方？

你要是把犄角旮旯的房子捐出來，估計喊破喉嚨都沒人理你。

再來，房子雖然捐出來做寺廟了，香火廟裡的金、銀、銅真的會用來普渡眾生？

如果你認為會，只能說，少年……你還太年輕……

當然，古代基於儒家思想，重農輕商，為經濟問題吵架，是上不了檯面的事……

要說抄一個貪官家，百姓給你鼓掌，要說抄一個寺廟（貪官搞的）……

所以，要不要搞這些香火俗廟，往往只能在文化層面動嘴皮子。

而古代的通貨膨脹，尤其打仗時，有相當一部分就是這些香火俗廟搞出來的。

在佛教進來前，中國只有零散的巫教，都不成氣候，為了抑制這些難以管控的香火俗廟，所以，道教雖起源於造反，但歷代朝廷還是扶持了道教。

姞雪心

三武滅佛，北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛三次事件合稱.

北魏太武帝滅佛

北魏為一統北方，鞏固中原地位，全面皆兵。

因為佛門歷來可以免除徭役、稅務，所以太武帝拓跋燾便下詔：凡是五十歲以下的僧人一律還俗服兵役。此時宰相崔浩，深得太武帝信任，他善陰陽五行，因結識寇謙之並受其影響，信奉道教。當時朝野信奉者少，後宰相勸諫，太武帝便改信道教，自稱太平真君。起初太武帝並不反對佛教，但因僧人不守清規，便下令禁止僧侶往來。而後在長安佛寺發現僧人和胡人蓋吳（起兵十萬反魏）有來往，崔浩也乘機勸說滅佛，太武帝便立刻誅殺長安僧人。次年，下令各州殺僧，毀滅佛像，禁止人民信佛。

北魏佛教受到毀滅打擊，從而衰敗。直到文成帝即位，下詔複習佛教，佛教才恢復發展。

北周武帝滅佛

建德三年，周武帝下詔：“斷佛、道二教，經像悉毀，罷沙門、道士，並令還民。三寶福財，散給臣下，寺觀塔廟，賜給王公。

因為當時僧人太多，魚龍混雜，寺廟積財甚多，且不用繳納稅務，僧人為當時一霸，侵佔田地，不勞而獲，荒年還放高利貸，很多違法的人也藉著出家以此躲難。僧人惠思、法秀謀反等事情，武帝便生起來滅佛的心。後朝堂議事，武帝斥責佛門不淨，佛門的人竟反駁道教也不淨，佛道相互擠兌揭短，武帝大怒，以此下詔，僧侶還俗，毀滅佛寺。

不過因此，對於急需兵力和財源的朝廷來說好處太多，武帝勵精圖治下逐漸興盛。

唐武宗滅佛

唐後期，佛寺擴張太大，損害國庫收入，且僧人免除賦稅徭役，因之前佛寺均有大量豪強貴族捐贈土地、財物等，土地太多僧人便僱人耕種。所以佛寺有了很多常住田和形成一體的經濟。後僧人利用信眾斂財，而且寺院過分膨脹已經觸及國家世俗經濟，佔著大量地還不交稅，嚴重損害唐的經濟。

會昌二年開始毀佛，會昌五年達到高潮。但是因為地方藩鎮割據，中央的命令無法完全執行，地方毀滅力度不一。以此佛教保存了很多實力，在宣宗繼位後，佛教重新發展。

雖神權和王權相處一定會有衝突，但終究還是需求同存異，合作共生。

以上

木劍溫不勝

中國歷史上，其實總共有五位皇帝對佛教極為不滿，其中，有三次大規模的滅佛事件發生，其深層原因大同小異，都是因為佛教對政權的穩固和社會秩序的破壞，以及社會經濟建設，都產生了嚴重影響，成為社會向前全面發展的絆腳石。

這三次滅佛行動，對歷史進程，宗教信仰的改變，政權的鞏固，經濟和商業的佈局和繁榮等，都影響極深。滅佛的主謀者——皇帝的名號都帶有“武”字，分別為北魏太武帝、北周武帝、唐武宗，因此，歷史上把這三次滅佛事件稱作“三武滅佛”。

北魏太武帝滅佛事件大約發生在距今1700年前。滅佛的主要原因跟當朝宰相崔浩有極大關係。