摘要：加密世界的未來取決於一個重要卻仍舊懸而未決問題，那就是去中心化到底在區塊鏈網絡中扮演著怎樣的角色。這個問題的答案不僅對整個產業有重大影響，還會對投資人投資加密資產的方式產生重大影響
加密世界的未來取決於一個重要卻仍舊懸而未決問題，那就是去中心化到底在區塊鏈網絡中扮演著怎樣的角色。這個問題的答案不僅對整個產業有重大影響，還會對投資人投資加密資產的方式產生重大影響。
去中心化到底有多重要？我們可以在特殊案例的去中心化問題上做出多大讓步？我認為，中期和長期中只有能抵抗“主權級別”審查的去中心化戰略才能稱之為可行性戰略。
1去中心化趨勢
首先，給大家一點背景提示：去中心化是區塊鏈擁有的眾多特徵之一，而這也是一個“昂貴”的特徵，因為區塊鏈有可能為了給用戶提供更大的吞吐量和（或者）更佳的性能而犧牲自身的去中心化程度。
正因如此，很多較新的幣種會為了追求大吞吐量而犧牲了去中心化。
例如，相較於比特幣，以太坊更強調性能。最新的智能合約3.0平臺，如EOS，已朝著中心化的道路越走越遠——重要的是，EOS主網最終由一小群能夠提供更多功能和擴大吞吐量的節點啟動。
你並不必對新用戶和開發者們玩新幣感到納悶，畢竟用戶和開發者能立即感受到大吞吐量和高性能帶來的好處，而去中心化的好處他們眼下感受不到。
2去中心化的重要性
然而，現實就是，沒有去中心化，加密網絡就喪失了它最重要的特性—“開源”、“抗審查”，因為這些特性，使每個人都可以使用這個網絡，每個人也都可以在上面進行開發。
總之，去中心化區塊鏈網絡的意義就在於提供保證一個開放且不可篡改，人人能平等參與的賬本。
在一定程度上，我們忍受了去中心化帶來的低效，因為這是能使一個網絡擁有這些特質（開放、不可篡改，人人可以平等參與）的唯一方法。
3抗審查“主權層級” VS “平臺層級”
很多人認為去中心程度取決於使用場景的需求程度——這裡把他們分為了兩大類：一類是需要抵禦“主權層級”審查；另一類僅僅是需要抵抗“平臺層級”審查。
（注：為了更好理解全文，你可以直接把主權審查替換成“比特幣”，把平臺層級替換成EOS。其實這篇文章作者就是在抨擊EOS做不到去中心化）
前者（抵抗“主權層級”審查）通常指那些和比特幣一樣，自身屬性更容易受到國家層面打擊的幣種。而EOS，Tezos等則僅需要抵抗“平臺層級”審查。
抵抗“平臺層級”審查的論點就是現有的中心化平臺具有嚴重的不確定性。如Facebook，Apple，Google，他們在自己的平臺上可以突然改變遊戲規則（什麼是允許的，什麼是不允許的），這將嚴重影響在此基礎上商業經濟的前景。
由於不確定性，開發者們會猶豫要不要在這些平臺上進行開發，投資者們對投資這些公司帶來的潛在經濟淨損失也會更加謹慎。
針對這一問題，智能合約3.0平臺把一個權威所掌握的控制權分發給一小部分權威人士。這樣一來，平臺就可以給予開發者更多的信心，讓他們在平臺上進行更多的操作和開發。
但是，這些平臺如果做不到高度去中心化，就根本不可能提供強有力的保障。
更具體地說，“平臺層級”抗審查存在兩方面的問題：
首先，非許可平臺最終都需要抵抗主權層級的監管。
其次，如果不是真正的非許可平臺，那麼這些平臺的最終結局就會和現有的中心化平臺（需要監管和許可）一樣，並且基礎設施更低效。
（注：非許可平臺直接理解成公有鏈就行了，所有節點都可以自由接入網絡，沒有中心服務器；無需像許可平臺（私有鏈，聯盟鏈）那樣，節點想要參與進來必須經過組織同意）
問題1: 非許可平臺需要應對主權級別的審查
如果那些半去中心平臺真的能做到“不受許可”，任何人可以在上面做任何事，那麼開發出一個會招致“主權級別”審查的DAPP只是時間問題。例如，一些人會開發用於“洗錢”的DAPP，或者能夠讓人買賣國家“機密文件”的DAPP。
如果平臺審查這些活動，它就不能給用戶強有力的保障；同時也就沒有做到“不經許可的”和“抗審查的”。當然，有人認為審查這些活動有積極的的一面：打消人們去做壞事的念頭，根除“壞事情”的發生。
這就引出了了我對抵抗“平臺審查”的第二個問題的討論。
問題2: 在同樣的壓力下，這些平臺的最終結果將會和今天的中心化平臺一樣 （並且更加低效）
這些半去中心化平臺和中心化平臺承擔著同樣的社會和經濟壓力，這些壓力促使中心化平臺審查監視用戶的各類活動，因此，這些平臺最終追求的結果都是一樣的。更糟糕的是，他們會採取比中心化平臺更低效的方式來達到這一目標。
我們先退一步弄清楚抗“平臺層級”審查的平臺想要解決什麼問題：Facebook，Google，Twitter和Apple ,他們需要改變政策（審查）來應對來自社會的壓力（如：用戶要求下架槍支視頻）和經濟壓力（如：競爭對手也來玩自己的平臺，然後更好的與之競爭）。
社會和經濟壓力會讓這些平臺走向相同的結局，不管是由單個節點（如Facebook.Apple）控制的平臺，還是在由少數節點控制的半去中心化平臺。此外，半去中心化的平臺不僅沒達到他們想要取代的中心化平臺能提供的審查水平和保障水平，反而還降低了效率。
總結：不管是會引起“主權級別”攻擊的能夠提供強有力保障的非許可平臺，還是最終擁抱監管和需要許可的平臺，最終都會成為今天中心化平臺的低效變種。哪一條路都不具備可持續性。
4未來的道路
強去中心化的底層（下層）和中心化且高效的上層相結合。
為什麼去中心化如此重要？現在加密貨幣總價值超過4000億美元，每天都有新資本流入，去中心化程度關乎開發者選擇哪個具有長期生存能力的平臺進行開發，關乎投資人如何進行投資。
從中長期來看，帶有防禦“主權級別”審查的去中心化區塊鏈才能活下來。
那些“3.0”平臺隱晦地承認了他們在去中心化問題上的妥協，這也就意味著中心化組織是有效率的。我認為，非常重要的一點就是如果我們可以也應該最大限度地利用中心化組織的效率優勢。
然而，就如前文解釋的那樣，底層技術的中心化似乎是不合適的，具有可行性的唯一方法就是在一個高度去中心化的底層平臺如比特幣或者其他的平臺進行開發。通過這種方法，我們就一定能實現高度的去中心化，真正防禦區塊鏈審查，同時實現更高程度地如同中心化組織一樣的效率。
5 結論：抵禦“主權級別”的審查是十分重要的
我認為，不斷增強的中心化趨勢最終會形成這樣一個局面：區塊鏈會喪失起開放性，不再是高度安全的非許可平臺，就如同現有的中心化網絡，並且還是建立在低效的底層架構上，讓外界失去了獵奇心。
相反，我對高度去中心化網絡十分樂觀。我們可以在去中心化的底層構建中心化且高效的上層網絡。這是一條漫長的道路，需要解決很多問題。但也是中長期區塊鏈發展的唯一可行的方法。
我們正處於一場正在進行的偉大的歷史實驗中，我很想聽聽到你讀過這篇文章之後的反饋。你覺得去中心化是區塊鏈最重要的特徵嗎？
閱讀更多 區塊鏈戀空 的文章
