特純奶人
培養未成年人的法律意識，必須健全未成年人行為矯正體系
針對未成年人犯罪低齡化，很多人呼籲要考慮到未成年人情況發生的變化，有必要降低未成年人入刑的年齡限制。但是，降低入刑年齡，加大對未成年犯罪的懲罰力度，只是一方面，更重要的是學校和未成年人監護人必須履行教育責任，要從小培養孩子有規則意識、法律意識，不是縱容孩子。
近年來，未成年人傷害未成年人的惡性案件增多，但是，由於我國有未成年人不到14週歲將不承擔刑責的法律規定（我國《刑法》規定，已滿十六週歲的人犯罪，應當負刑事責任，對於已滿14週歲不滿16週歲的，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任），未滿14週歲的未成年人即使故意殺人，也不會負刑事責任。這當然令輿論極度不滿。
針對未成年人犯罪低齡化，我國立法機構應該針對輿論的呼聲，展開針對調整未成年人入刑年齡限制的審議。事實上，在近年來的兩會上，已有這方面的討論，但贊成和反對意見不一，也有不少人大代表反對降低入刑年齡。因為這不是解決問題的辦法。道理很簡單，如果把入刑年齡降低到12歲，12歲以下的未成年人犯罪怎麼辦？總不可能一直降低入刑年齡。而未成年人未滿14歲不承擔刑事責任，也是很多發達國家的做法。
我國未成年人犯罪低齡化的根本原因，是缺乏寬嚴有度的家庭教育和學校教育。具體表現在，在家庭和學校教育中，沒有對孩子的規則教育和法制教育，一些家庭對“熊孩子”的破壞行為，不進行及時矯正，而是百般呵護，還把傷害他人的行為視為“惡作劇”。而對於違反校規、觸犯法律的未成年人，學校最多僅僅是批評教育，沒有跟進的矯正、懲罰措施。發達國家雖然對14歲以下的未成年人不追究刑事責任，但卻有完整、系統的社區矯正系統，對於有行為偏差的學生，將由學校、家庭、社區共同進行矯正，比如必須在社工的監督之下，完成多少小時的社區勞動，還有專門的心理諮詢專家進行心理輔導等等。
另外，在我國一些地方取消工讀學校，實行有行為偏差孩子和其他學生一起同班求學後，我國的普通中小學，對問題學生，沒有有針對性的教育方式，基本採取邊緣態度，即任其自生自滅，這在農村地區，更加突出，有一些孩子是留守兒童，缺乏父母的管教，加之學校不問不管，就混跡社會，很容易染上惡習。這已經成為當前校園欺凌的主要原因。取消工讀學校的做法，從未成年人更好成長出發，並無問題，問題在於，沒有與之對應的教育改革和調整。在應試教育環境下，我國學校把更多精力用在知識教育，提高學生的考試分數上，而用在育人上的精力並不多，對於成績不好的問題學生，教師更不願意花精力。很顯然，簡單加大懲罰力度，而不針對根源問題加以治理，並不能解決問題。
減少、預防未成年人犯罪，我國有專門的《預防未成年人犯罪法》，該法強調了學校責任、家庭責任、社會責任，但從現實看，從學校到家庭、社會，並沒有盡到責任。只有學校、家庭、社會共同履責，才能給所有孩子健康的成長環境。對於14歲以下的未成年人犯罪，雖不能追究刑責，但必須有相應的懲罰、矯正措施，讓孩子接受相應的懲罰，認識到行為的錯誤，同時得到及時的矯正，這會減少整個社會的問題孩子，預防未成年孩子進一步走向違法犯罪道路。
熊丙奇看教育
大家好！我是受害女孩的媽媽！我為我女兒這次承受的所有傷痛感到無比絕望！無比痛心！我強烈要求嚴懲殺人不眨眼的未成年兇手！我希望社會重視未成年弱勢群體更受保護這塊抓緊立法！十三歲半就能蓄謀已久，手持四把刀搶劫拘禁，行兇殺人強姦，證明他心理素質非常不一般！現在十二歲的孩子就能跟成年人一樣的成熟了，如果法律不更改我們做父母的誰能保護孩子的人生安全？現在大多數未滿十四歲的孩子大多跟著媽媽生活，一般的家庭都是爸爸外出打工，男孩得不到更好的教育，女孩得不到更好的保護，我強烈呼籲社會多關注未成年人心理教育，現在孩子都早熟，什麼都比大人懂，如果這次不能嚴懲行兇者，那還會有更多的未成年人鑽法律的空子，更多未成年受害者得不到相應的保護！
發生這件事以後，我的女兒成績一直下滑，經常悶悶不樂，有時候只有用哭來發洩。這兩天她考完試我準備帶她去看心理醫生，然後出去散散心，特別害怕她心裡承受傷害。
昨天我去開家長會，看見孩子在學校又哭了，她又跟我說：總想控制自己不去想那些事，但是就是控制不住，說馬上就要考試了，壓力也非常大，成長下滑她不敢面對，我聽了非常難受，有種衝動去跟他們家同歸於盡的想法，對方的一句孩子好了，就不需要任何賠償了，說看著孩子挺好，沒有我說的那麼嚴重，沒有看見孩子得抑鬱症！那我請問：你們是覺得孩子還不夠嚴重嗎？非要我的孩子得抑鬱症才算嚴重嗎？
下面是我之前寫的事情發生的經過，到現在為止，我和對方家長在村委會的協調下一起在村裡協調過兩次，村委會跟我說私下找他們協調過不下20次，對方連最基本的經濟賠償也不願意給，村委會派出所說協調不了讓我走民事訴訟，可是法律保護他們家孩子，我走法律程序能有什麼用呢？
瞰透人訫
必須重新審視未成年人犯罪現象，別讓受害人說“未成年人保護法保護的未成年人罪犯！”
先是受害人的母親在網上公開呼籲維權，稱女兒的昔日同學持刀搶錢並用刀逼著女孩脫光衣服圖謀不軌，還用刀將女孩脖子、手、腿刺傷。女孩從4樓跳到平臺上才脫離危險。但是就因為這個行兇者未滿14週歲，去派出所得到的答覆是對方未滿14週歲，受法律保護沒有立案，兇手父母不願意賠償，村委會沒有辦法協調。家長質疑： 法律是在支持未成年人行兇犯罪嗎？強烈要求嚴懲殺人不眨眼的未成年兇手！
然後我們看到的當地警方的通報稱，因犯罪嫌疑人在案發時未滿14歲，未達到刑事責任年齡，尚不夠刑事處罰，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，對案件予以撤銷。
這件事情當事人的心情可以理解：女兒受到如此傷害，但是卻不能追究兇手的刑事責任，但是從法律角度講，我們也確實不能指責公安機關，因為按我國《刑法》規定不滿14週歲人不承擔任何刑事責任。這是硬指標，這絕不是公安機關在個案中能突破的事兒。
我看到這位家長，仍在通過網絡等方式提出自己的看法，希望追究對方刑事責任。坦率地說，這位家長的心情絕對可以理解，但恐怕確實有些誤會。她所看到的未成年人承擔刑事責任的新聞，絕非14歲以下的。以我國刑法規定，14歲以下是絕對不承擔刑事責任的；已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應負刑事責任。
以現行法律來講，家長想讓這個未成年兇手承擔刑事責任的意願是肯定不能實現。就民事賠償問題，可以直接到法院以民事訴訟的方式起訴該未成年人的監護人來承擔責任。如果非要說賠償以外處罰和管束的話，按《刑法》規定“因不滿16週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養。” 但現在因為各種原因很少見對這種未成年人收容教養的了。
總結了半天，這樣的事兒讓家長無法接受，讓公眾覺得不公平，可公安機關又確實束手無策，這說明我們法律規則有問題！
現在的孩子由於網絡等原因對社會的認知與二三十年前完全不同，現行的刑事責任年齡體系和處理方式其實早就落後了，這也是很多人質疑《未成年人保護法》保護未成年人罪犯卻保護不了未成年人的原因。這當然話是氣話，這問題也不單是《未成年人保護法》的問題，真的有必要考慮修正了！民法裡都把限制民事行為能力年齡從10歲下調到8歲了，刑事責任年齡這麼多年卻毫無變化，這顯然沒有與時俱進！而且，對未成年人的違法犯罪行為，如果不構成刑事責任，一般就是放任，也缺乏相應有效的矯正措施！
呼籲：適當降低刑事責任年齡！對因年齡問題不追究刑事責任的問題少年要視案情不同處理，情節確實不重的，可交家長管教，但對一些嚴重罪行的少年，家長早就失去了管教能力，一定要有相應的公權介入的矯正和挽救體系，不能放任不管！
（本文由 北京楊文戰律師 提供，首發於悟空問答）
楊律說法
立法界應當儘快對未成年犯罪的年齡標準予以調整，避免令“未成年人保護法”變成“保護未成年人犯罪法”。
我國現行刑法規定，未滿十四周歲的未成年人為無刑事責任能力人，對於一切犯罪行為不承擔刑事責任；已滿十四周歲不滿十六週歲的未成年人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應負刑事責任；已滿十六週歲的未成年人，為完全刑事責任能力人，對於一切可以構成的犯罪行為承擔刑事責任。但未滿十八週歲的未成年人，在具體量刑上，應當從輕或減輕處罰，且除手段特別殘忍、社會影響特別惡劣等情況以外，原則上對於未成年人不適用死刑（包括死緩）。
以上是刑法對未成年人特殊保護的簡略規定。
最初立法界對於未成年人犯罪的年齡標準爭議比較大，最終採取14週歲、16週歲這個標準，那時考慮在當時的社會狀況下，未滿十四周歲的未成年人心智尚不成熟，對於很多行為的性質、自我智力水平都有明顯的欠缺，因此將無刑事責任能力人的年齡標準設定為14週歲。
但隨著社會的發展，社會進程加快，未成年人的智力開發和身體素質都早已經遠超立法時的普遍社會標準，當下未滿十四周歲的未成年人，心智水平很多都已經達到了接近成熟的標準，且身體發育水平也已經接近較為瘦弱的成年人。
那麼法律上繼續沿用14週歲的標準，還是否客觀，是否容易讓未成年人的特殊保護成為未成年犯罪的保護傘？
雖然說，針對未滿十四周歲未成年人實施刑法規定的犯罪行為（並非犯罪性質），無法追究刑事責任，但可以追究其監護人的民事賠償責任，以及可以對未成年人實施收容教養，但與其所造成的危害結果相比，始終無法彌補其犯下的過錯。
其實針對未成年人犯罪的標準，無論是立法界，還是司法界都一直在進行著爭論，尤其在當下社會而言，越來越多的未滿14週歲的未成年人實施犯罪行為卻無法得到應有懲罰的案件，已經引起了很多人的不平和矛盾，所以要麼針對刑事犯罪年齡進行修改，要麼在十四周歲以下針對實施犯罪行為的未成年人設定其他的懲戒措施，都將提上修法日程，但考慮到年齡標準影響的刑法範圍和社會影響程度較大，究竟最終將如何走向，還需要時間等待。
其實我們除了將目光聚焦在實施犯罪行為的未成年人身上以外，我們還可以將目光放在未成年人的監護人或法定代理人身上。
作為未成年人的法定代理人，有義務對於未成年人實施的一切行為承擔責任，未成年人如果能夠坦然地實施搶劫、強姦、故意傷害甚至殺人行為，那麼其家庭也必然存在扭曲或不完整，其法定代理人必然存在疏於管教甚至從不管教約束。
既然無法立即在年齡上對未滿14週歲的未成年人實施刑事處罰，那麼如何能夠在無刑事責任能力人的未成年人與其法定代理人之間構架其有效的連接措施，在刑事手段以外，進一步增加其法定代理人的法律責任，將未成年人應當承受的懲戒和責任，轉由其法定代理人在刑法範圍以外進行承擔，這也未嘗不是一個可以考慮的突破口。
高萌Goal
這是一個非常讓人心痛的話題。因為無論是受害人還是實施傷害的人，都還是未成年人。
我一方面同情受害人的遭遇，希望受害人得以安慰和保護。
另外一方面，我也為年齡如此小的未成年人，能夠做出如此的行為而感到震驚。
第三方面，我更為這樣的傷害行為，不能受到法律的懲戒，而感到震驚和無奈。
我不是法律專家，沒有辦法從法律層面給予，很好的解釋和解決的辦法。
但是我覺得通過這件事情，暴露出這樣一些問題來。
第一個問題。法律是人定的，寫在紙上的法律是死的，但是立法者的立法精神是活的。
施害者未滿14歲受保護不立案，那麼受害者呢？她受到傷害卻沒有人來擔責，那麼她的權益誰來保護？
我們的對未成年人的立法思想，難道不應該是保護未成年人不受傷害，而不是保護未成年人不受懲罰嗎？
第二個問題。如今的時代，是一個信息化、高速變化的時代。我們可以看到，現在的孩子成熟的很早，已經不再是十幾二十年前可比的了。
多少年前制定的老條款，明顯跟不上時代的步伐。那麼我們的法律條文，不能夠與時俱進的予以修改完善嗎？
第三個問題。未成年人搶劫、傷害他人，在這件事的背後，我們應該思考是什麼原因，使我們未成年的孩子變得如此的兇殘和暴力？
我們的家庭教育出了什麼問題？
我們的學校教育出了什麼問題？
我們的社會的大環境出了什麼問題？
我們現在的家庭教育，片面的強調了孩子的自尊和個性，結果呢，讓孩子養成了“老子天下第一”的惡習。他們目無尊長，也就更談不上尊敬和愛護他人了，凡事一切以自我為中心。
從幼兒園開始，大家就開始相互的攀比。比什麼？比吃、比穿，說得更直白一點，比誰更有錢？
上小學呢。那就更別說了。現在的學區房、現在的擇校費。我所在的不起眼的三四線城市，上一個小學一年級的開銷，都要在五位數以上。
這些一切向錢看的社會陋習，在潛移默化之中教給我們的孩子：錢就是面子、錢就是地位、錢就是老大。
可是他們還沒有到有能力正當的去掙錢啊，怎麼辦？大人們沒有教他們，可是遊戲教會了他們啊。看看我們現在的孩子，玩的是什麼樣的網絡遊戲吧。
古語說“少不看水滸”？應該就是出於這樣的道理吧。
最後，我想對施害者的監護人說二句：
假如受害人是你自己的女兒，你會怎麼辦？
你的孩子從小到大，你是如何管教的？
出了這樣的事情，你不覺得你有很大的責任，並且應該承擔起這個責任嗎？
探路者de火燭
湖北孝感一名初中女生遭男同學搶劫，身體被多處捅傷，犯罪手段殘忍，卻因為施害人未滿14週歲不與追究刑事責任被撤案！我彷彿聽到了受害女孩那一聲聲撕心裂肺的哀嚎！讓我們先看看事件的過程：
湖北孝感女孩張某在等電梯之機，遭男孩黃某（2004年9月生，系未成年人）用剪刀挾持，實施搶劫，黃某將女孩劫持到無人居住的房間用剪刀屢次捅刺女孩身體，威迫實施搶劫，還逼迫女孩脫光了衣服，預施強姦。警方通報稱，因犯罪嫌疑人在案發時未滿14歲，未達到刑事責任年齡，尚不夠刑事處罰，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，對案件予以撤銷。
相信所有看到這個事件的人都會義憤填膺，我覺得是到了更改犯罪年齡的時候了！
首先，未成年犯罪數量之大，手段之殘忍令人髮指。
現在一起起得未成年犯罪，犯罪年齡越來越小。我們看幾個事件
新疆幾個小學生埋伏在小樹林中將自己的老師抓住威脅強姦輪姦，甚至霸佔這位女老師好幾年！
某地幾個熊孩子暑假去學校偷盜，被值班的中年女教師阻攔，幾個熊孩子趁著老師不備用拖布杆猛力擊打老師後腦，幾個人亂棍將中年女老師活活打死！
……
一起起的未成年犯罪觸目驚心，數量之大手段殘忍得令人咋舌，但是我們看到這些未成年犯罪分子依然逍遙法外，他們的犯罪給受害人和受害人的家庭帶來無盡得痛苦。天理何在！
第二，未成年身體的發育，心理發育今非昔比。有的孩子14週歲身體足以制服成人！因為隨著生活水平的提高，營養的加強，孩子的身體越來越強壯，14歲的孩子可不是原來生活條件差時候的豆芽菜了，如果他去犯罪搶劫強姦一般的女人是抵不過他的！
未成年的心理和原先也是不一樣了，生理上由於營養充足促使生理發育加快、提前，生理的變化帶動了心理的變化。再加上網絡，影視的影響孩子們的心理越來越成熟！
第三，未成年犯罪分子氣焰囂張，由於由於網絡信息的傳播，越多越多的孩子知道14週歲犯罪免於刑事處罰，這直接助長了他們犯罪的囂張氣焰，有的未成年犯罪分子，殺了人還叫囂你們拿我怎麼樣我還沒有滿14歲！警察都管不了我！有的未成年孩子甚至被犯罪團伙利用，去盜竊，搶劫，強姦，殺人……
此風不殺不足以平民憤，不給予法律的制裁也許受害者下一個就是你！
我們的法律法規必須與時俱進。舉個例子比如說交通法那是逐步完善！那一條條增加的交通法律條文是一起起交通事故，一片片鮮血，甚至一條條鮮活的生命換來的。增加或者改動法律條文是為了制止違法，制止犯罪！保護無辜的生命。
法律面前人人平等，更改年齡限制，甚至可以取消年齡限制，打擊犯罪分子的囂張氣焰！只要是犯罪，無論你是任何原因，任何身份任何年齡一視同仁，必須接受法律的制裁！
請還受害者以公道！
最後說一句教育不是萬能的，沒有法律保障的教育更是萬萬不能的！
最後我還是讓我們看看受害者媽媽的陳述，是不是讓我們反思和警醒！
我是松高尋鶴，你身邊的教育專家。願意為您在教育上的問題排憂解難，期待您的關注！也歡迎您的轉發和評論！
松高尋鶴
現在的未成年人保護法是70年代建立起來的法度，為何規定為十四歲線，最主要的是按照當時未成年人的平均年齡段心理成熟度來定的標準，在當時的年代，不得不說符合當時的階段，那個時候十多歲年齡段的小孩都是內心比較單純，沒有受到太多的社會汙氣的影響，雖然說生活比較艱苦但是當時的孩子心思都還是比較單純的。
在許多外在因素的影響下，現在的小孩在同一年齡段遠遠比過去的小孩成熟懂得的繁雜東西多，所以在一些東西上的確比過去的孩子早熟很多，以前的教育一般都是以愛國積極向上為基礎，所以小孩子都是以報國的心態去學習，所以想法是非常單純的，現在階段的已經發生了一些改變，使得以前的一些東西已經跟不上時代的改變。 
像一些歐美國家在最初的時候未成年人犯罪入刑的年齡段大多數都是十四歲左右，但是在後來都慢慢的開始降低了未成年入刑的年齡，修改了相關的法律法規，比如美國就是把未成年人入刑的年齡降低到十歲，法國也是如此，英國也差不多，足以說明時代的發展已經改變了許多的東西，而在一些東西的改變上法律法規的一些制度也應該跟著做適量的改變調整從而達到符合時代的要求，不能千篇一律的沿用過去的一切。
在這些年未成年人的犯罪率逐年上升，十四歲以下的未成年人犯案越來越多，而且作案的過程和手段絲毫不亞於成年人，這就已經說明問題了，未成年人保護法本身存在的意義是保護心智不成熟的孩子的合法權益，給一些不成熟的孩子改過自新的機會，這本身的出發點是好的，保護了未成年的權益，更應該保護受害者和家屬的合法權益。
曾經有過一個案子，幾個沒滿十四歲的孩子做了違法犯罪的事持刀傷人，被抓獲後詢問的時候問他為什麼做這種違法犯罪的事情，難道就不怕法律的制裁嗎，當時這幾個小孩的回答直接讓人目瞪口呆，他們回答說他們都是未成年人所以不怕，驚呆了所有人，想想都可怕，小小年齡就有這樣的想法懂得這些東西，所以做事就肆無忌憚，我們不應該從中看出什麼和做出一些應對和改變嗎？
就像這件事未滿十四歲的學生持刀搶劫未滿十四歲的同學，並試圖強姦以及強行侮辱脫光衣服和持刀對受害者身體進行傷害，這種心智和做法像是單純天真的孩子不懂事做出來的嗎，許多成年人犯罪分子都不一定做得出來，可見這個犯罪分子心智成熟到什麼程度，這種心智不是一天兩天形成的也不是一時衝動不懂事造成的，而是有預謀的，這種行為和心裡狀態的人還不足以立案嗎？
雖然說年齡沒有達到十四歲，但是心智絕對超過許多成年人，以年齡來做為案件標準真的合適嗎？光看殘忍程度就知道了，所以這次以不滿十四歲為由不立案，不但受害者家屬不滿意，也是對受害者最大的傷害，合法權益沒有得到保障。
無法超越的足跡
未滿14週歲，是不能追究刑事責任的。像這樣的情節，我們已經不止一次憤怒了，比這更嚴重的案子，我們也都只能眼睜睜的看著，發幾句牢騷，而沒有辦法。
因為無法追究刑事責任，所以派出所放人，也是無奈之舉，也是不得不這麼做，這裡面沒有徇私枉法等行為，理解警方。
媒體報道：女孩張某在等電梯之機，遭男孩黃某（2004年9月生，系未成年人）用剪刀挾持，實施搶劫，後被剪刀刺傷。據調查，張某和黃某系同年級學生，當日黃某將張某劫持到無人居住的房間實施搶劫，還逼迫她脫光衣服意圖強姦，後張某激烈反抗並跳窗逃走才使他未能得逞。
兩歲的差別，意義在於，不追究刑事責任的未成年人會受到法律制裁，而不會逍遙法外，更不會在我們身邊潛伏一個惡魔。
這個案子，孩子這個德行，我估計家長也不是什麼好東西，上樑不正下樑歪，發生這樣的事，雙方沒有達成協議，接下來，他們只能上法院去打官司，刑事責任無法追究，但民事責任是逃不了的。
另外，受害小女孩的家裡，就沒有一個真男人嗎？呵呵。
韓東言
發生這樣的事讓人心痛，未成年人保護法應該保護的是受傷害的未成年人，而不應該保護犯罪的未成年人。儘管這個未滿14歲的兇手不能受到懲罰，但兇手的父母，作為孩子的監護人是有義務為這個傷人案件負責的。能培養出如此殘暴的孩子，父母有不可推卸的責任。
僅僅一個未成年的初中女孩，無冤無仇，竟被殘暴的同學挾持，進行拘禁、搶劫、行兇、試圖強姦、並用剪刀刺傷身體十多處。使這個小女孩不僅承受了身體上的痛苦，更使其心理受到了極大的傷害。而且，令人意想不到的是，一個13歲的男孩，竟然對此次行兇傷害事件，是蓄謀已久的。小小年紀，思想就如此可怕。而行兇者家屬對此殘暴事件的處理態度，也是由晴轉陰。似乎因為受到傷害的不是自己的孩子，便逐漸採取一種事不關己、無所謂的態度，連最起碼的協商賠償都不樂意。
這種惡性的故意傷害行為，不能僅僅通過經濟賠償了事。在民事賠償的同時，行兇者一方必須有人為此承擔相應的刑事責任。這則傷人事件，已經對社會造成了極其惡劣的影響。如果不做嚴肅處理，很可能會遭致日後出現更多類似的犯罪事件。
目前，在對這個事件的處理中，公安機關不立案的做法是沒錯的，他們也是在依法辦事。根據我國《刑法》第十七條規定：已滿16周圍的人犯罪，才應當負刑事責任。已滿14週歲不滿16週歲的人，只有在犯故意殺人等八項嚴重暴力罪行時，才負刑事責任。而行兇者未滿14週歲，不承擔任何刑事責任，所以不能立案。
但是，針對未滿14週歲的未成年人犯罪，不能聽之任之。可以在維持現行刑事責任年齡制度不變的基前提下，對於嚴重暴力犯罪，可以根據所犯罪行的嚴重程度，剝奪不滿14週歲未成年人犯罪的行事豁免權。
另外，也可以在維持未成年人犯罪規定的前提下，由犯罪者的監護人，按照成年人犯同罪的相關法律規定，來代替未成年人承擔相應的連帶刑事責任。這樣，既可以讓罪犯受到間接懲罰，又可以督促家長對未成年人盡好相關的教育、監護義務，避免犯罪行為的發生。
總之，所有犯罪分子都必須受到直接或間接的法律懲罰，以還受害者一個公道，給民眾一個說法，還社會一份安寧。
大家覺得這個兇手應該受到法律的懲罰嗎？
龍族社
我從私人感情來講：假如發生在我的身上，肯定是以暴制暴的結果。
從法律的角度看待這是未成年人，十四周歲都沒有滿，刑法的制裁都無法制約他。
我們談談社會理論方面的理解吧！
當發生這樣的事情，我們應該深思為什麼會發生這樣的事情！
1 當年我們讀初中的時候，經常有個別社會人士教育我們，捅人不要緊，放心捅人，反正警察拿我們沒有辦法，所以我們那個時期爆發過報名的新生用車鏈絞死班主任的新聞事件。這是底層的教育的事實。
2 父母的教育失敗，什麼理論都有，特別是父母教育：別人打你就要打回去的思想要不得，從來不用和平的方式解決問題，自己不教育小孩什麼是對什麼是錯，反而護犢子思想盛行，除了產生暴民沒有什麼話講。
3 老師不敢管，我的堂哥是當高中老師的，不敢擔任班主任的工作，除了上好自己的課之外沒有都不問。為什麼會這樣做，事情分2個方面來看。第一：萬一教育學生導致家長投訴怎麼辦？現在許多家長不講道理，你要是體罰學生的代價往往是家長跟你糾纏不清，這種事情導致許多老師不敢教育學生。第二：學校有好壞之分，許多來自底層的學校都有一群混混組成的學生，你要是敢管他們，他們就敢把事情公開化，擴大化，許多家長為什麼都要選擇所謂的好學校，多花的錢都無所謂，怕就怕自己的小孩跟混混沾上邊。
4 多生孩子可以，但是孩子的教育實在不行，現在國家放開的二胎，可是父母的教育實在堪憂，許多家庭都是搞錢第一教育排後，缺失了對於未成年人的教育與管教，許多家長自己都在社會底層徘徊，要他教好小孩幾乎不可能。
未成年的教育是個大問題，是社會是學校是家長的重要話題，這段路要走多遠大家都不清楚。我奉勸各位家長有空多陪同自己的孩子，少談論什麼社會問題。
