會行走的書櫃
怎麼沒有？肯定有啊。
冷戰時期的美、蘇兩個超級大國都弄過核動力飛機項目，美國之所以弄核動力飛機，一方面是維持技術優勢的考慮，另一方面則是戰略空軍那群迷戀戰略轟炸機與大規模轟炸的高級將領全力抓權的考量。對於核動力飛機的戰役使用，基本的思路是可以用其攜帶核武器並長期部署在空中待機，以極大地提升核武器的生存性。不管怎麼說，美國在20世紀50年代就開始以B-36洲際轟炸機為藍本搗鼓核動力轟炸機，康維爾公司還真的搞出了3架原型機，並命名為NB-36H，反應堆採取普通的堆棧構型，靠反應堆熱量加熱空氣為發動機提供動力。但是，問題也隨之而來：反應堆堆芯完全暴露在外，一旦起飛這尼瑪完全就是一個飛翔的髒彈啊，一邊飛一邊噴放射性粉塵。這3架原型機也只好作為“空氣動力試驗機”，重點試驗了飛機安裝核反應堆後的空氣動力學性能與核反應堆在飛行情況下的工況穩定性，並未敢在空中真正使用核反應堆。後來美軍內部主張洲際導彈的一派將領佔了上風，這事兒就下馬了。
至於蘇聯，完全是抱著“美國有的我也要有”的心理，加上託派分子赫魯曉夫莫名其妙的原子能崇拜，上趕著也搞起了核動力轟炸機。至於戰役使用跟美國想法一樣，也是打算讓轟炸機帶著核武器在天上長期飛行待機，以提升核武器的生存性。同美國人不同的是，蘇聯人仗著自己的國土廣袤無人區眾多，用圖-95“熊”式轟炸機改裝一架核動力轟炸機之後，還真的在天上飛了幾圈，但是遇到的問題跟美國人一樣：放射性汙染太嚴重。畢竟一個大髒彈在天上飛，誰想誰噁心不是。於是很快也下馬了。
軍武次位面
以今天人類的科學技術水平，還不能製造出用核能作為動力飛行的飛機。一者是核反應堆體積龐大，如果安裝在飛機上，飛機就會不堪重負。二者是萬一飛機失事，那飛機上的核反應堆摔壞破裂，那將會引發核事故，造成核汙染。而核汙染的危害性和長期性，在這裡我就不多說了。總之，今天的科學技術所達到的深度，還不能製造出完全安全行駛的核動力飛機。（圖片源自網絡）
孤獨的人209381559
核動力最難解決的問題是散熱，溫度控制不住，就有核爆炸的危險，所以世界上的核電站基本都是建立在海邊河流邊，總之要有大量的水來降溫。飛機體積太小，空間不夠，沒有大量的可循環的水來降溫，這是個世界難題，所以沒有誰能建造成功核動力飛機。
石頭哥xi
有啊。
冷戰時期的美、蘇兩個超級大國都弄過核動力飛機項目，美國之所以弄核動力飛機，一方面是維持技術優勢的考慮，另一方面則是戰略空軍那群迷戀戰略轟炸機與大規模轟炸的高級將領全力抓權的考量。對於核動力飛機的戰役使用，基本的思路是可以用其攜帶核武器並長期部署在空中待機，以極大地提升核武器的生存性。不管怎麼說，美國在20世紀50年代就開始以B-36洲際轟炸機為藍本搗鼓核動力轟炸機，康維爾公司還真的搞出了3架原型機，並命名為NB-36H，反應堆採取普通的堆棧構型，靠反應堆熱量加熱空氣為發動機提供動力。但是，問題也隨之而來：反應堆堆芯完全暴露在外，一旦起飛這尼瑪完全就是一個飛翔的髒彈啊，一邊飛一邊噴放射性粉塵。這3架原型機也只好作為“空氣動力試驗機”，重點試驗了飛機安裝核反應堆後的空氣動力學性能與核反應堆在飛行情況下的工況穩定性，並未敢在空中真正使用核反應堆。後來美軍內部主張洲際導彈的一派將領佔了上風，這事兒就下馬了。
至於蘇聯，完全是抱著“美國有的我也要有”的心理，加上託派分子赫魯曉夫莫名其妙的原子能崇拜，上趕著也搞起了核動力轟炸機。至於戰役使用跟美國想法一樣，也是打算讓轟炸機帶著核武器在天上長期飛行待機，以提升核武器的生存性。同美國人不同的是，蘇聯人仗著自己的國土廣袤無人區眾多，用圖-95“熊”式轟炸機改裝一架核動力轟炸機之後，還真的在天上飛了幾圈，但是遇到的問題跟美國人一樣：放射性汙染太嚴重。畢竟一個大髒彈在天上飛，誰想誰噁心不是。於是很快也下馬了。
喃喃13812291006
以目前的技術，核動力還不能應用到飛機上，因為飛機是直接與大氣接觸，汙染物直接排放在大氣中，核燃料產生的高溫用用空氣降溫，很難實現，核反應堆體積和重量都比較大，所以在飛機上是無法實現的
