文/ 李伶
幾年前，某刊曾發表過一篇文章《洪水：“兩國將軍”的傳奇一生》，其中說到，“1955年，中國人民解放軍評定軍銜時，中央軍委開始考慮到洪水在中國革命的資歷很老，應該授中將軍銜。詢問越方意見時，有關部門為洪水上報的是中將。負責授銜工作的解放軍總幹部部特意徵求了胡志明主席的意見，胡志明認為，其軍街與級別應同他在越南一致為好。所以，洪水最終被評定為少將。”
類似的說法在有關洪水將軍的文章中多次被提到，果有此事此言嗎？談談我的看法。
◆他是中國唯一外籍將軍，也是世界唯一集兩國軍銜於一身的中國少將。
經兩年的努力，我採訪了洪水戰友何長工、孫毅、劉少卿、盛治華等十多位老將軍以及李伯釗、陳劍戈、蔣躍德等好幾位知情者，從他們口述的“活材料”中基本弄清了洪水的生平事蹟。但有一個問題仍然沒有得到解答：洪水1924年就參加中國革命，為什麼僅授少將軍銜？所謂“擬授中將”之事究竟有無依據？為此，當年我特意請教了二炮副政委王宗槐老首長。他是晉察冀抗戰時期的組織部長，建國後在總政治部“一任三兼”(任青年部長，兼組織部和幹部部副部長、總政秘書長)的老中將。在我軍首次授銜工作中，他是該項業務工作的領導者之一。
談起洪水同志的授銜問題，王宗槐說：“我軍評銜的主要依據一是資歷，二是職務。洪水資歷老，但職務低，僅為師職，所以評為少將，這在領導層中是沒有分歧的。至於‘擬授中將’之說，沒有根據。軍委也沒有這個打算，更沒有跟胡志明商量過。越南給洪水少將軍銜，沒跟我們商量，也沒必要跟我們商量。我軍授銜，怎麼可能與越方商量呢？我也聽到過一些傳言，說是胡志明如何如何說，那就更離譜了。越軍是1948年授銜，我軍是1955年授銜，時隔7年多，稍有軍事常識的人都知道，軍銜是數年一評，是可以變化的。胡志明怎麼可能以7年前越南的少將，來制約7年後洪水的中國之銜呢？胡志明會那麼說嗎？倘若果有此言，人們如何看待胡志明與洪水的關係呢？你們寫文章，可要注意！”當時，對越自衛反擊戰剛停火不久，對洪水的宣傳如何把握口徑？王宗槐指出：“洪水是國際主義戰士，傑出的國際主義戰士！對於他的評價，不能因中越兩國關係的冷熱而有所波動。”為此，在紀念洪水將軍誕辰85週年時，王宗槐特地題詩書贈洪水的中國後代：“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽，回首憶洪水，友情萬古流。”
◆孫毅關於《傑出的國際主義戰士——洪水將軍》一文的批示。
根據首長的多次教誨以及所採得的“活材料”，我寫了一萬多字的《傑出的國際主義戰士——洪水將軍》，經王宗槐初審，再送洪水的老上級孫毅中將審定，發表於1985年3月《人物》雜誌上。這是我國宣傳洪水的第一篇文章。
其後，我陸續將洪水將軍的生平、家事、中越事，寫成數篇文章刊登在發行量很大的《知音》等報刊上。我寫這些文章，都無從提過“擬授中將”之說，希望據此勘正以上不實之傳，以免以訛傳訛。
（本文作者系原第二炮兵政治部文藝創作室主任）
更多精彩內容敬請關注
閱讀更多 黨史博採 的文章
