天地小胖
為了回答這個問題，我專門看了《史記》中的《商君列傳》關於商鞅的評論，我覺得《史記》本身有相互矛盾的地方。而且題主在描述中所說的“人品不行”，感覺更是沒有一定的根據。
一，先來看看史記中別人如何評價商鞅的。
1，最早接觸商鞅的應該是公叔座，《史記》記載說：
公叔座知其賢，未及進
座之中庶子公孫鞅，年雖少，有奇才，原王舉國而聽之。
這是公叔座生病的時候，魏惠王去看他的時候，他當時向魏惠王推薦了公孫鞅。從這一段描述來看，公叔座對商鞅的評價還是很高的。但是魏惠王卻對這個人並不認同，所以公叔座告訴他，如果不用商鞅的話，一定要把商鞅殺掉，當時的魏惠王並沒有聽公叔座的話。
魏惠王還對其他人說：
公叔病甚，悲乎，欲令寡人以國聽公孫鞅也，豈不悖哉！
所以，當時的魏惠王很可能認為這是公叔座兵種說的話，並不可信。
2，商鞅在秦國變法十餘年後，使秦國富強。
居五年，秦人富彊，天子致胙於孝公，諸侯畢賀。
這句話說的意思是，經歷了變法的秦國，逐漸富彊，因此，連周天子也來向秦孝公祝賀，諸侯國也都來慶賀。
可見對於當時的秦國以及諸侯國，他們對於商鞅的變法使秦國強大的做法，還是很欣賞的。
綜合以上的兩點。可以看出，商鞅並不是像司馬遷所說的，“其天資刻薄人也”。
二，《商君列傳》唯一能夠感受到商鞅人品不好的地方在於，趙良和商君的一段對話。但是，縱觀整個對話過程的話，也有自相矛盾的地方。
1，趙良見到商君之後，商鞅問他，可不可以和我做朋友，但是趙良回答說：
僕弗敢原也。孔丘有言曰”推賢而戴者進，聚不肖而王者退“，僕不肖，故不敢受命。
從這一段的記載來分析的話，趙良似乎並不特別認同商君的做法。
但是再往前去翻原文的話，會看出，商君和趙良的會面，是因為有孟蘭皋的推薦才得見的。難道他本人在不待見商鞅的情況下，還託人引薦，這一點，說不過去呀。難道他只是為了勸商鞅急流勇退。如果這個分析成立的話，那說明趙良本身還是很讚賞商鞅的嗎。
2，當談到五羖大夫和商鞅的對比的時候，趙良對百里奚做出了很高的評價。
他說百里奚為了進入秦國，“自粥於秦客，被褐食牛”。當說到商鞅的時候，他說商鞅是因為景監的引薦才到達的秦國，光是這一點，商鞅就不及百里奚。
但是，商鞅之所以進入秦國，一是因為魏王並不待見商鞅，同時，秦孝公發出“求賢令”因此，他才進入的秦國，景監當時應該只是引薦了一下。所以，從這一段看，趙良對商鞅的評價並不完全可信。
3，趙良說，商鞅“相秦不以百姓為事”。但是，總觀商鞅變法的整個過程而言，也正如題主所說的，秦國由弱變強，這也是不爭的事實。
所以秦國能夠達到“夜不閉戶”的境況。所以，他也並不是對秦國的老百姓不好。
商鞅得罪的最多的，無非就是秦惠王，不但把他的伯伯贏虔割了鼻子，還把他的老師臉上刺了印記，因此這兩個人以及秦惠王非常痛恨商鞅。因此他登基的時候，最後車裂商鞅。
三，有句話說是“一朝天子一朝臣”。商鞅雖然最後被處以極刑，但是，就像題主說的，他的出現，的確讓秦國一步步富彊了起來。
雖然在史記中，司馬遷對於商鞅的評價並不高，但是，僅僅通過《商君列傳》也會發現司馬遷本人寫的《史記》，有一部分內容是不能自洽的。
這就說明，在歷史上，商鞅本人盡是“黑歷史”的說法，在某種程度上來說，是站不住腳的。所以，關於“洗白”的說法，也無從說起了。同時，題主說的，商鞅人品不正，說他騙了公子卬，並殺了他，我也專門看了記載，《史記》僅僅說了“衛鞅伏甲士而襲虜魏公子卬”，並沒有說把他殺掉了。
自古兵法就說“兵不厭詐”當年孫臏殺龐涓的時候，不也是佯裝去攻打魏國的時候，使龐涓上了當，從齊國返回救魏國的時候，才被一擊斃命的。所以，這種方法，應該算是一種用兵的方法，倒也不存在人品不好的說法啦。
總體來說，不管是《大秦帝國》中所描寫的商鞅最後以身殉國，還是《史記》上所記載的商鞅是因為起兵謀反才會被殺的說法。他提出的“法制"的理念，真正的讓秦國富裕了起來。所以，他應該也算的上是“功過參半”了，“白與黑”的說法，我也認為，並不是特別全面了。
悅思益明
既然用到“洗白”這個詞，那就是承認商鞅被抹黑了！
事實也確實如此，商鞅的功勞之大，勿需贅言。後世抹黑他也主要從兩個方面，而這兩個方面來說，都很牽強。
一、以正史為主的刻薄說
司馬遷在《史記》中對商鞅的評價用到了刻薄兩個字。
太史公曰：商君，其天資刻薄人也。
這是因為商鞅以法為主，不徇私情，曾經刑罰了太子的老師。這件事如果發生在漢朝時候，是不能理解的，因為司馬遷的時代已經是儒家文化的時代，不同於大爭之世，觀念也大相徑庭。
儒家的等級制度非常嚴格，君君臣臣父父子子，是絲毫不能僭越的。商鞅刑太子傅，目無君王，在儒家思想裡，本來就是大逆不道。
二、以野史為主的人品低劣說
商鞅在與魏國河西大戰時，曾經用計謀騙取了魏國大將公子卬，使得魏國失去河西之地，這在古代那個講道德的時代是不被允許的，那時候人們講究陽謀天下，這種“卑劣”的手段是不會被認可的。
馮夢龍寫《東周列國志》的時候將這段故事描寫的詳細，主要呈現了商鞅借舊情欺騙公子卬的細節，展現了一個低劣的人品。
這兩方面的“抹黑”，使得商鞅的人設瞬間崩塌，也就不存在他變法到底好壞了。
商鞅變法使得社會效率大大提升，當然這些在噴子眼中也不值一提，他們會說，變法那麼成功秦國還不是滅亡了。
我只想說，你吃雞蛋就好了，你何必在意母雞長的好看不好看。
枯榮說
所謂“洗白”，所謂“歷史早有定論”，那是洗儒家潑的墨，洗舊貴族扔的屎，洗儒家和舊貴族捎帶著因後世政治原因定的論而已。
商鞅變法，於秦國而言，是變法圖存（當時秦國處於山東六國謀秦之際，朝不保夕，故變法首要任務是圖存，是為了保住秦國，之後才是富強，才是東出）。故而，秦孝公發求賢令，尋求強國長策。商鞅入秦，君臣相宜，互相守望，開啟變法。
而這一變法，於秦國舊貴族、山東舊貴族的理念，于山東六國君主治國理念，都是大相違的。說白了，他們要求的，是保持自己的人治，君主說了算，大臣的權勢不能有損。
而商鞅變法，恰恰是對上至君主，中至群臣，下至百姓，從國政、軍事、經商、農耕、環境衛生甚至牲畜養殖等，從大事至微事，都做出了細緻規定。並要求全國上下依律而行。
簡單舉慄，比如商鞅變法後，秦法規定不賑災，百姓遇災年，國庫不撥銀，皇苑不開放採摘狩獵，百姓必須靠自力更生去採摘狩獵度過難關。實際上，秦國在大災之年，幾次做出了曲線救災，即在不違律法的前提下，國府幫助百姓度過災年，並幫助百姓恢復生產。不賑災的原因，則是當時秦人好勇鬥猛，遊民、疲民對農事生產影響很大，故用律法約束百姓，刺激生產。
其餘如秦法嚴苛，苛政猛於虎等，如果置於秦國當時的社會經濟環境之中，不去實地考察就做出結論，其可信度有多少呢。做出苛政猛於虎論斷的大聖賢，似乎也沒有去過秦國看一看。
而商鞅變法最不能於舊貴族相容之處，就是與周禮、春秋戰國時的刑不上大夫等相悖。太子犯法，劓太子師。廢舊士族世祿制，廢井田制，嚴重觸及舊貴族利益。
從秦國當時社會經濟發展及外部嚴峻形勢來看，商鞅變法保存了秦國，發展的秦國。使得幾世後秦國大出山東，覆滅六國。這樣的變法，是不能得舊貴族勢力相容的。及至秦滅，後世君主、貴族更不能容許自己的行為處於律法約束之下，而儒家理念則更適合樹立君主威嚴，更適合治民如傀儡。儒家文化盛行，對商鞅的理念攻訐就不用提了。
至於商鞅人品如何，可以從史料中去翻看一下。歷史和演義終究是有差距的。
這裡多說一句，有些人的屁股還沒擦乾淨呢，就急哄哄去潑墨抹屎，這種事實在是太常見了。
陸愛玲620
很多人都有你這種疑問，為什麼這幾年“洗白”的文章大行其道，為什麼這麼多人熱衷於洗白了，比如商紂王、隋煬帝、秦始皇、劉邦、周幽王、趙構，慈禧等，但真沒人覺得商鞅是黑的，也就不存在給他洗白了。
而是，他們不僅熱衷洗白，還熱衷於摸黑英雄人物，比如荊軻、冉閔、岳飛、袁崇煥、康雍乾、曾國藩。。。
再說為什麼你覺得“洗白”了，
說這種話的人很多，但無一例外都是歷史故事愛好者，喜歡讀歷史故事，歷史知識來源是評書、演義類小說（三國演義、隋唐演義、封神演義）、電視劇等。沒有正經的看過一部史書，
其次，中國人的史觀，基本都是唯心史觀，而這些年，西方的唯物史觀進入中國，所以分析歷史不再是英雄史觀，而能很客觀的分析了，不再是非黑即白，
比如曹操跟劉備，誰是好人誰是壞人？誰代表正義？誰代表邪惡？誰為了匡扶社稷？
按照傳統史觀，那肯定曹操是邪惡的壞的，劉備是正義的好的，問題是劉備跟曹操有什麼區別呢？都是為了打天下，
如果我說曹操也不是壞的，你們看來是不是給他洗白？如果我說劉備如果得天下，肯定不會還位漢獻帝，你是不是覺得摸黑？
比如，堯舜禹、王莽、曹操、司馬炎、楊堅、袁世凱有什麼區別？朱元璋、陳友諒有什麼區別？為什麼名聲區別那麼大？
所謂成王敗寇，成功了，自然可以取得話語權，自然可以洗白自己，按照自己的要求寫史書，你再看歷史時，那他就是偉大的，而你寫歷史時，你的敵人肯定是代表邪惡的，你看歷史時，他們就是邪惡的，
南朝四百八十寺
因為現在的人越來越意識到了一個商鞅很早就意識到的現象:“人性不如制度可靠，道德不如法律可靠”。
中國人天生有“人性情節”，比如朝代荒政時期望明君現世，訴訟冤案時希望遇到青天大老爺，兩者都遇不到，則期望民間出現“大俠”。
這種情節的誕生是傳承兩千年的儒家”仁義道德“的文化灌輸培養的，這算錯嗎？不算，但是脫離現實。因為世界上僅僅依靠道德就能約束自己的人太少了，少的偶爾出現幾個就可以稱為聖人。
尤其是近年網絡發展，讓原來固定的幾個正面道德象徵:和藹的老人，可愛的孩子，淳樸的村裡人，素質的白領……人設全部崩塌。於是人們發現，“死”的制度比“活”的人靠譜。
所以，當回過頭再看商鞅，大家發現，才發現他是多麼的牛逼。商鞅摒棄了自己所有的人性，所以他顯得“刻薄寡恩，不近人情，殘酷無比”，但也正是如此，他才敢自信的說“只要律法制定，哪怕出了庸君，只要依法行事，秦國仍然會繼續強盛，除非昏君奸臣肆意亂法。”
商鞅不是洗白，是正視。
扣毛
商鞅最大的汙點就是視人命如草芥。兩個村的村民械鬥，八百老百姓全部死罪。法殘酷到動不動砍手砍腳割鼻子，十戶一甲，一人犯事，全部株連。統治幾百萬人口的秦國可以。統治千萬人口的秦朝就不行了。劉邦和陳勝吳廣就是因為遲到了，延期當斬，殘酷之至。大家要去思考，別把人當草芥，把史當兒戲，清末兩次農民起義殺的農民用萬和千萬來計算（義和團，太平軍），是非要公正對待，別書上說什麼就信，不然我們有什麼理由指責別人篡改歷史。中國人愛面子，覺得秦朝強大，所以秦朝什麼都是好的，宋朝和草原人民和談，就覺得丟人，其實宋朝的經濟當時全球第一，老百姓非常富足，想想清明上河圖的繁榮。明朝不和談，敵軍來襲不撤退（撤到南京），皇帝自殺，大臣投降。居然覺得有骨氣。明朝最丟人，居然被只有20萬人口的滿人滅國。而宋朝面對世界無敵的金，元還多堅持了兩百年（南宋）
達o芬奇密碼
因為商鞅的治國方針，在秦統一天下之前時期是：刑不上大夫，禮不下庶民。有很森嚴的階級制度！而商鞅的治國方針是法治，人人在法律面前是平等的。以軍功換爵位，打開了晉升的機會。始皇一統天下，沒有一個實權王爺，可以跟現在的法治一比，要知道那可是二千多年前，那時候的絕大部分歐洲男人都沒穿過一件完整的衣服。不講背景家世只講能力。不商鞅之前，始皇之後講的是家世，背景！這嚴重的侵犯了士大夫階級的利益，要知道史書也是士大夫們也寫的。而這也是始皇突然死亡之後秦為什麼會這麼快覆滅的原因之一。這也是中國二千來年封建社會推崇佛教的原因之一。簡單的說就是利益衝突，吹捧你沒好處還有壞處，誰願意幹？諸葛亮為什麼被後朝司馬晉大力宣傳和建祠堂？還不是司馬家的江山是從老主子曹家偷過來的？讓天下所有子民多學學諸葛，這種題就不要匝罡
a忘了1
提問者腦子不行。商鞅用得著洗白？“馭民五術”本身就是儒家對法家的汙衊 儒家就喜歡潑髒水篡改歷史。而且歷朝歷代實行的是儒法 而不是真正的法家 法家講究的是萬物皆螻蟻 眾生皆同等。[捂臉][流淚][笑哭][我想靜靜][淚奔][快哭了][大哭]
瘋人狂草
商鞅本來就不黑，何來洗白一說，只是現在民智以開，不再是某一家之言，現在人能以更客觀心態去看歷史而已。
封建社會雖然沒有了，但是封建社會的那一套還深入這個民族的骨髓之中。人性是複雜的，不是簡單黑與白，好與壞。
商鞅是人不是神，是人就不可能完美，泥菩薩當然完美，因為他本來就是一堆泥而已。
沒有永恆不變法律，法律因需而定，也因需而變。商鞅法律並不完美，但是適合他那個時代，僅此而已。但是其代表依法治國的理念，放到2000多年後的今天依然適用。單單這一點就值得我們後人好好思量！
不管商鞅又何缺點，但是其代表的法制建設跟法制精神，是這個民族需要的，商鞅堪稱法聖二字！
無常的小跟班
現在越來越多的人開始推崇商鞅，是因為現在的人信息量太豐富了，已經不是人云亦云的時代了！商鞅，一個歷史上絕對不可或缺的重要人物，沒有了商鞅，就沒有了大秦帝國，一個大一統的中華民族會不會出現都很難說，或許你會說是不是太過了，可是我告訴你，這是有很大可能的，一個人的思維方式決定了他的未來，東方六國什麼尿性，就不用說了吧！即使最有可能統一六國的楚國統一天下，他依舊會採取分封制，其結果還是導致下一個戰國時代……，最終結果就是像歐洲一樣，分裂成無數小國……
