從德國隊出局,看「毒奶」究竟有沒有科學依據?

首先先下結論

毒奶是有科學依據的

然後我們再來看下毒奶的定義:

毒奶:網絡用語,起源於電競,可以理解為反向加油的意思。

舉個例子

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

某解說誇讚某選手操作超神,無可挑剔,肯定要贏了,結果劇情反轉,被誇選手立即出現大失誤,對面抓住機會一波翻盤。此時大家會說:解說員的誇讚是一波毒奶,害了選手。

在各個領域都不乏毒奶高手,比如足球界的“烏賊劉”(劉語熙)

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?
从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

電競界的“毒奶色”(黃旭東),混電競圈的一定都知道此人的無邊法力。他毒奶成功的案例數不勝數,這裡就選取了一小部分。

2017年10月28日,黃旭東發微博

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

結果11月4日s7總決賽,SKT被三星3:0KO

2017年11月16日,黃旭東參與暴走大事件錄製

並在節目中祝福大事件越辦越好,永遠不停更

後來暴走大事件連續停更三期

2017年12月21日,黃旭東在直播感謝用戶送的飛機

說了一句比特幣大漲

隨後比特幣開始狂跌,跌幅一度超過20%

.......

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

那麼,毒奶到底有啥科學依據呢,就讓蝌蚪君給你們科(hu)普(shuo)一下。

物理學——薛定諤的貓

大家都知道薛定諤的貓吧~

就是把一隻貓放在封閉的箱子裡,箱子裡內有一套觸發裝置,觸發的概率是隨機的,裝置觸發後會擊碎瓶子釋放裡面的毒氣,毒氣就會把貓毒死。

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

好了,如果我現在問你,箱子裡的那隻貓是死是活,你肯定是沒法確定的。也就是說再打開箱子前,貓既可能是死的也可能是活的。

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

而當你打開箱子,確定了貓的狀態。此時,貓構成的波函數由疊加態(半死不活)立即收縮到某一個確定態(死或者活),這個過程稱為量子坍縮。

所以,比賽也是同理,一場比賽在沒有結束之前,對於任何一方來說,既是贏的,又是輸的。

但是有一個影響力很大的人想要提前預測結果,量子從疊加態向確定態完成了坍縮,以至於結果朝著相反的方向轉化了。

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

統計學——倖存者偏差

這個概念,蝌蚪君前一陣高考的時候剛剛提過。沒專心聽講的小夥伴們可以預習一下快看!一年前蝌蚪君就押中了高考作文題

倖存者偏差簡單來說駁斥的是一種常見的邏輯謬誤,這個被駁斥的邏輯謬誤指的是隻能看到經過某種篩選而產生的結果,而沒有意識到篩選的過程,因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。

也就是說你只記住了別人flag立的又大,又奶死的情況,而沒奶上的時候大家都沒記住或者是以“奶不夠了”為理由選擇性遺忘了……

心理學——墨菲定律

墨菲定律告訴我們,如果事情有變壞的可能,不管這種可能性有多小,它總會發生。

只要你是一個敢於做判斷的人,下的判斷越多,出現的“毒奶”現象越多。

因為選手畢竟是人,總會放錯,總會有爆冷,哪怕是基於正確信息作出的正確判斷,也可能因為選手的發揮失誤,導致判斷差錯,更何況信息不可能完全正確。

另外,毒奶其實可以算是一種氣氛的緩和劑,就比如昨天的比賽,如果一群韓國球迷和一群德國球迷,在網絡上相遇了。

如果雙方都各自為主隊吶喊助威,挑釁對方的話,那十有八九就會引發一起罵戰。

但如果雙方互相毒奶呢,這場面是不是就和諧了很多,總之比互相撕逼要強吧。

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?

這不是毒奶

蝌蚪五線譜

專注做權威、有趣、貼近生活的互聯網科學傳播

从德国队出局,看「毒奶」究竟有没有科学依据?


分享到:


相關文章: