（4）國內旅行團，當地船公司應當為此次事故負責。

據悉，出事的是來自國內的自由行遊客，他們在國內的飛豬、懶貓等在線旅遊平臺上，購買了皇帝島一日遊項目。

作為不顧安全出海的當地船公司，當然首當其衝，應當為此次事故負責。

另外，國內旅遊平臺和旅行團，也無法逃避責任。

旅行團收取遊客的“團費”，向當地船公司接洽租船，他們與遊客之間，同樣形成旅遊合同關係，同時也賺取了差價，應當保證遊客的生命財產安全。

然而，旅行團在明知官方發佈風浪提醒的情況下，卻沒有為遊客據理力爭，任由快艇出海，間接為此次事故，起到了“推波助瀾”的作用。

相比之下，當地官方和當地景區，在事發後已經組織搜救，至少在表面上沒有太大責任。

結束語：事件發生，你還會認為普吉島是旅遊天堂嗎？如此簡陋的橡皮快艇，在大海上漂泊半個多小時，真的能保證安全嗎？

祝願失蹤的中國遊客們，絕處逢生！也希望類似事故，不要再發生在中國遊客身上！

99隨便

筆者注意到，當前主流的國內新聞報道中，缺乏深度細緻的涉案各方主體信息及具體的訂立旅遊合同、服務合同的細節。

因此，本案的賠償責任問題，筆者認為，本案中存在多個可能承擔責任的主體：出售旅遊產品的在線旅遊平臺、旅遊產品投保的保險公司、事發遊船公司、事發的普吉當地景區。

因此，我們首先需要釐清上述可能存在並可能承擔相應責任的涉事主體。

首先，是基於旅遊合同關係而產生的賠償問題。按照通行的旅遊行業商業慣例，此類涉外旅遊產品，一般由類似飛豬、懶貓這樣的旅遊產品交易平臺提供商家產品展示服務，最終的旅遊合同由商家與遊客申請人自行簽訂，提供旅遊服務的商家和申請人之間成立旅遊合同關係。基於上述合同關係，提供服務的商家一方，有義務為旅遊服務接受方（遊客）提供安全保障責任的義務，因此，一旦遊客在接受旅遊服務的過程中造成人身損害，則遊客（近親屬）一方可以依據旅遊合同關係及約定賠償責任來向提供旅遊服務的商家主張賠償。

其次，基於旅遊可能產生的人身傷害風險而存在的保險合同關係問題。根據筆者瞭解到的市場服務通行慣例，一般情況下，旅遊服務提供者會基於旅遊合同為遊客購買（或要求遊客自行購買）相應的人身意外保險類的保險產品，由此，遊客與保險公司之間，又可能存在保險合同關係。一旦發生了符合保險合同約定的人身意外傷害或死亡事件發生，則保險公司應當基於保險合同進行保險理賠。

再有，事發遊船公司基於船運合同（船票）與遊客之間形成的運輸合同關係。在這層法律關係中，由於遊船公司與遊客之間存在的運輸合同關係，因此，遊船公司應當為遊客提供符合安全保障條件的運輸服務，包括提前關注天氣預報、海浪預警、颱風預警等航海安全信息，以及在出現危急事件時提供及時、必要、全方位的避險及救援服務，因此造成了遊客的人身傷害或者死亡後果，就應當根據運輸合同的約定，承擔相應的運輸合同賠償責任。

最後，是當地景區的救援責任問題。當地景區基於遊客購票而與遊客之間產生了旅遊合同關係，在這組合同關係中，應當包含了對於遊客的海上旅遊預警提示、必要的海難（事故）救援機制等等。

但是，這種救援機制是否合理，事後救援是否及時，主要還是事後判斷問題。但是，從當前公開報道來看，由於事發重大，國際關注，當地景區及相關救助組織在事發後還是積極組織了救援，並有部分人員獲救。

因此，本案的主要責任主體，還是旅遊服務提供商家和遊船公司承擔，對於景區的責任，筆者個人認為很難追究到很大比例。但是，對於此類事故，是否事前可以避免、事後是否需要調整加強安全機制和救援機制，都是未來國際社會重點關注的問題。

綜上，對於事發責任主體和各方應當承擔的責任比例問題，還有待於救援進一步開展，以及權威調查組對於該事故調查報告的出爐。

剛剛貓律師

乍一看到普吉島旅遊，心裡就是一慌，因為我有同事也去那旅遊過。

2018年7月5日，泰國普吉島當地晚間10點40分最新發布的報告稱，兩艘傾覆遊輪人數較多的一艘"鳳凰號"事發時上共有105人，包括93名乘客、船員及導遊12人，其中仍有53人處於失蹤狀態，另一艘船上的遊客目前已經全部獲救。當晚搜索工作已經暫停，將於6日早上6點半恢復搜索。

慘案已經發生，我們對那些失蹤者只能向天祈禱了！

一、事故景區是否有盡到救援責任，是否有匹配的救援措施

據中國之聲採訪到的經歷這次事故的吳女士（化名）的講述，此次出海是幾艘船一起航行，在途中突遇暴雨和風浪；又因為此次旅遊基本都是自由行的原因，遊客在旅遊平臺下單後會由他們直接聯繫到船務公司，船務公司再派車去酒店接遊客上船。

從這些情況看，事故不是發生在景區，也不是景區安排旅客上船的。

所以，景區應該是沒有法律上的救援責任的，但道義上的救援責任會有。

報道中，沒有看到景區的行動，但不代表景區沒有行動。因為發生大的海難，搜救的主要力量是當地政府派出的救援人員和醫療人員，其他人員都只能是協助。

二、事故責任由誰來承擔

據介紹，當地氣象和海事部門此前曾多次發出惡劣天氣和海況警告，但這些遊船為何仍會出海？雖然為何出海的原因還在調查之中，但基於已經出海的客觀事實，承擔遊客出海服務的公司的責任已不能擺脫。

據吳女士介紹，吳女士和她的朋友們自由行前往泰國遊玩，是她此前在某電商平臺上的某旅行社以三百多元每人的價格購買了前往普吉島附近海域珊瑚島和皇帝島浮潛的旅遊產品。因此，吳女士等人的本次旅遊是從購買旅行社的旅遊產品開始的。

遊客與旅行社的旅遊合同關係以及遊客與船務公司的運輸合同關係，是確定賠償責任的基礎。他們之間的合同內容我們無從得知，但在氣象和海事部門的多次警告之下，仍舊出海，普吉當地的船務公司只怕責無旁貸，對責任方來說，其必居其一了。

如果旅行社跟當地的船務公司有委託關係，而旅行社在有過錯的情況下，也要承擔賠償責任。

三、海外旅遊，如何保障自身安全

不管是不是隨團出遊，自己都要高度注意：

1、關於出行交通

要選擇穩妥的交通工具，不要租騎當地的摩托車之類的東西；

乘車坐船時，講好價格，保管好自己的貴重物品。

2、關於住宿酒店

要通過正規的網站、篩選確定，記著要看看其他人的點評；

晚間扣好安全鎖、不要在在床上抽菸；

臨時離開酒店時，記好酒店的位置。

3、關於海島遊及浮潛

不要在非游泳區域游泳；

一定要關注當地的雨季，關注氣象預報，出海時需謹慎：天氣不好的情況下儘量不要出海；

在乘坐快艇時一定要聽從工作人員的安排。

等等，不一而足吧。

郭廣吉律師

對於這個事件，我認為可以從四個方面來追究相關人員的賠償責任。

第一個就是，旅遊者與旅遊公司所簽訂的旅遊服務合同。基於該合同關係，可以要求旅遊公司進行賠償。

一般情況下，旅遊者無論是在線上所購買的服務產品，還是在線下所購買的產品，都會最終與某一個旅遊服務公司簽訂旅遊服務合同。基於上述合同關係，提供服務的一方，有義務為遊客提供安全保障義務。一旦遊客在接受旅遊服務的過程中造成人身損害，則遊客可以依據旅遊合同關係及賠償責任條款來追究旅遊公司的違約責任。

第二個就是旅遊者如果在購買該旅遊產品的時候購買了人身意外傷害險，可以基於保險合同，找相應的保險公司來要求賠償。

第三個就是，旅遊者可以向遊船公司追究相應的責任。

因為該事故是旅遊者在乘船出海的時候所發生的事故，所以乘船一般情況下都是要購買船票的，也就是說，此時旅遊者與遊船公司之間又存在了一個運輸合同關係。因此，遊船公司應當為遊客提供符合安全保障條件的運輸服務，包括提前關注天氣預報、海浪預警、颱風預警等航海安全信息，以及在出現危急事件時提供及時、必要、全方位的避險及救援服務。如果遊船公司疏於這些管理，而給遊客造成的人身損害，則遊客可以追究遊船公司的違約責任。

最後，遊客也可以向景區主張賠償。

因為景區基於遊客購票也與遊客之間產生了旅遊合同關係，在這組合同關係中，應當包含了對於遊客的海上旅遊預警提示、必要的海難（事故）救援機制等等。 但是，這種救援機制是否合理，事後救援是否及時，都是需要做進一步調查，如果景區在這一方面存在管理不善或者工作不到位的情況，我個人認為也可以要求景區對此承擔連帶賠償責任。

所以我們在出遊的時候一定要儘量選擇正規的旅遊公司和正規的景點，否則賠償是小，一旦出現事故，讓自己受傷，甚至丟了性命，那就得不償失了。

任律師工作室

事故發生後，當地旅遊團和景區是要負全部責任，是不是在出發前對當地的氣象和海浪進行詳細的瞭解，是不是符合出航的條件，不管是氣象或者海浪過大船隻等原因，當地旅遊團和景區都要負責任。

事故發生後，當地旅遊團和景區都要第一時間報警救援，當地政府也要第一時間參與救援工作，保證救援工作順利進行，為倖存者提供醫療救助和生活保障，對失蹤人員進行搜救，對死者家屬做好安撫。

這也是一起重大事故，應該引起當地有關部門的注意，應該對當地景區進行停業整頓，到底是什麼原因引起的遊船顛覆事故？對相關人員進行控制，有效快捷處理善後事宜。這次事故的發生，當地的旅遊團和景區有不了推卸責任。

踏雪尋梅jia

海難事件的責任與賠償問題

按照國際旅行組織的相關規定精神，我國公民在該船上發生的一死五十失蹤海難事件，該旅行社和當地景區應負主要責任的。具體賠償金多少的問題，有待海難事件的真相調查結束後，再由事主直系親屬與上述兩個單位商定。

78650313一老兵的歌

遇到災難，首先是如何逃難，無論是政府，團體都應採取相應措施去救人，天災是無法抗拒的，但預防，提前作一些天氣氣侯預報瞭解是很有必要的。突發性的就不好辦，只有盡最大的努力救人，望那些遇到災難的平安歸來。

自在瞭然1

關鍵字: 旅遊 社會 出海