作為現代生物學技術的重要應用，轉基因在國內外備受關注，社會各界廣泛參與論爭，持續十多年仍未平靜。
反對GM的一個共同立場是，應該允許學術自由進行辯論。這與科學界許多嚴肅學者所倡導的質疑精神非常相似。
但是，完整的局外人的爭議和懷疑是科學精神的體現嗎？中國科學院遺傳學與發展研究所生物研究中心高級工程師江濤在接受《科學日報》記者採訪時說，任何人都有權知道和質疑科學研究，但學術價值的問題是：只有可能。
科學問題本身就是一種稀缺資源。
《科技日報》：反科學的聲音是否反映在科學質疑上？
江濤：不，不。在形式上，他們確實質疑專業科學家的共識，科學界的結論，列舉表面上科學背景的反演結果。
這些問題可以分為兩類。第一個不是一個真正的問題，也就是一個猜測或謬誤的問題，這不是一個學術層面的問題。投機問題通常是由外行提出的，比如人類是否食用普通轉基因食品也會轉移到基因上。
第二類是一個真正的問題，但它是一個科學家已經認識到並解決的問題，例如含有Bt基因的食物是否會積聚和滯後毒性效應。然而，懷疑者由於其地位、價值判斷和道德判斷而不能接受科學結論。
每日科學日報：有第三種可能性嗎？這些問題受到提問者的質疑，但科學家們沒有想到它們，也沒有解決它們。
江濤：多年來，從相反的角度看，沒有真正的問題。事實上，科學問題本身就是稀缺資源，而那些能夠提出問題的人通常比那些解決問題的人更難。例如，轉基因的核心問題是轉基因安全。除了從事轉基因生物研究和開發的科學家，專業的食品安全和環境保護專家已經充分考慮和研究。
科學家呼籲同行質疑
科學日報：在轉基因生物的討論中，為什麼科學家一再強調專業科學家應該嚴格地與"隔行學者"分開？
江濤：當我在大學時，數學家陳景潤的偉大突破鼓舞了所有的科學愛好者，我經常看到有人來學校提交哥德巴赫猜想的證明。一位數學系的負責人剛遇到一個嚴厲的說，這種行為影響了數學系老師的正常工作，並要求他們不要再來。那時，我對接待的人不太接受。
在過去的幾年裡，我一直在生物實驗室工作，我和我的兄弟們將面對距離。當我不得不尋找Li Ruqi教授和張龍翔教授來討論生物學，特別是進化論的懷疑者時，數學系負責人被深深地理解了——這些懷疑者沒有學術爭論的基本品質。所提出的問題在知識和邏輯上基本上是有缺陷的，有些甚至是猜測。
科技發展到今天，越來越高度專業化和精細化。外行，尤其是在實驗科學中連各種精密儀器都接觸不到的人，是不可能提出超越專業科學家已思考或解決了的問題的。
科技日報：質疑科學共同體高度關注的問題，門檻是否就更高了？科學共同體的結論是否可以質疑？
姜韜：質疑科學共同體高度關注的問題，門檻非常高。質疑者的見識和水平不僅要完全理解現有的討論，甚至要超越當前的討論。具有學術意義的質疑，必須是懂行的人才可能提得出來。隔行學者，是相關知識的科普對象，不是進行專業學術問題的討論對象。他們對科學共同體定論的質疑沒有意義。
閱讀更多 ITFanr科技范兒 的文章
