(節選）
文/梁實秋
近來有許多年青的朋友們要我寫一點關於魯迅的文字。為什麼他們要我寫呢？我揣想他們的動機大概不外幾點：
一、現在在臺灣，魯迅的作品是被列為禁書，一般人看不到，越看不到越好奇，於是想知道一點這個人的事情。
二、一大部分青年們在大陸時總聽說過魯迅這個人的名字，或讀過他的一些作品，對於這個人多少也許懷有一點幻想。
三、我從前曾和魯迅發生過一陣筆戰，於是有人願意我以當事人的身份再出來說幾句話。
其實，我是不願意談論他的。前幾天陳西瀅先生自海外歸來，有一次有人在席上問他：“你覺得魯迅如何？”他笑而不答。我從旁插嘴，“關於魯迅，最好不要問我們兩個。”西瀅先生和魯迅衝突於前（不是為了文藝理論），我和魯迅辯難於後，我們對魯迅都是處於相反的地位。我們說的話，可能不公道。
我首先聲明，我個人並不贊成把他的作品列為禁書。我生平最服膺伏爾德的一句話：“我不贊成你說的話，但我拼死命擁護你說你的話的自由。”我對魯迅亦復如是。
我寫過不少批評魯迅的文字，好事者還曾經蒐集雙方的言論編輯為一冊，我覺得那是個好辦法，讓大家看誰說的話有理。
魯迅，原是一個典型的舊式公務員，在北洋軍閥政府中的教育部當一名僉事，在北洋軍閥政府多次人事遞換的潮流中沒有被淘汰。參加新青年雜誌寫一點雜感或短篇小說之後，才漸為人所注意，終於捲入當時北京學界的風潮，而被章行嚴排斥出教育部。
魯迅一生坎坷，到處“碰壁”，所以很自然的有一股怨恨之氣，橫亙胸中，一吐為快。怨恨的對象是誰呢？禮教，制度，傳統，政府，全成了他洩忿的對象。
他是紹興人，也許先天的有一點“刀筆吏”的素質，為文極尖酸刻薄之能事，他的國文的根底在當時一般白話文學作家裡當然是出類拔萃的，所以他的作品（尤其是所謂雜感）在當時的確是難能可貴。他的文字，簡練而刻毒，作為零星的諷刺來看，是有其價值的。他的主要作品，即是他的一本又一本的雜感集。
魯迅死前不久，寫過一篇短文，題目好像就是“死”，他似乎感覺到不久於人世了，他在文裡有一句話奉勸青年們，這句話便是：“切莫作空頭文學家。”何謂空頭文學家？他的意思是說，文學家要有文學作品，不是空嚷嚷的事。這句話說得很對。隨便寫過一點東西，便自以為躋身文壇，以文學家自居，這樣的人實在太多了，怪不得魯迅要諷刺他們。
魯迅死後，馬上有人替他印全集，猩紅的封面的全集出版了，有多少冊我記不得了，大概有十幾冊到二十冊的光景。魯迅的作品，我已說過，比較精彩的是他的雜感。
所謂諷刺的文學，也要具備一些條件。第一、用意要深刻，文筆要老辣，在這一點上魯迅是好的。第二、宅心要忠厚，作者雖然儘可憤世嫉俗，但是在心坎裡還是一股愛，而不是恨。第三、諷刺的對象最好是一般的現象，或共同的缺點，至少不是個人的攻訐。第四、諷刺文雖然沒有固定體裁，也要講究章法，像其他的文章一樣，有適當的長度，有起有訖，成為一整體。
在小說方面，魯迅只寫過若干篇短篇小說，沒有長篇的作品，他的頂出名的《阿Ｑ正傳》，也算是短篇的。據我看，他的短篇小說最好的是《阿Ｑ正傳》，其餘的在結構上都不像是短篇小說，好像是一些斷片的零星速寫，有幾篇在文字上和情操上是優美的。單就一部作品而論，《阿Ｑ正傳》是很有價值的，寫辛亥前後的紹興地方的一個典型的愚民，在心理的描繪上是很深刻而細膩。但是若說這篇小說是以我們中國的民族性為對象，若說阿Ｑ即是典型的中國人的代表人物，我以為那是誇大其辭，魯迅自己也未必有此用意。阿Ｑ這個人物，有其時代性，有其地方性。
在文學的研究方面，魯迅的唯一值得稱道的是他的那本《中國小說史略》，在中國的小說方面他是下過一點研究的功夫的，這一本書恐怕至今還不失為在這方面的好書。我以為，至少這一本書應該提前解禁，準其流通。
五四以來，新文藝的作者很多，而真有成就的並不多，像魯迅這樣的也還不多見。
閱讀更多 野草俱樂部 的文章
