夜裡香129929308
房主不但不應該承擔責任，還應該依法追討被盜的錢財。
理由如下:
1，小偷是成年人吧？
那他就是完全行為能力人，應該為自己的行為負全責。
如果不是成年人，那他的監護人就應該為此負主要責任。
2，入室盜竊本來就是非法行為，而且根據描述，房主沒有施行任何刺激小偷或者導致小偷跳樓的行為。
3，房主無法預測也不可能預測到小偷會入室盜竊，也沒有阻止小偷跳樓的義務。
4，要怪只能怪這小偷業務不純熟，不但偷了人家錢，還用死來嚇人……
5，房主在毫無過錯的情況下，合法財產遭受了損失，應該依法追討，小偷死了可以向小偷的監護人或者說遺產繼承者索要。
隨著法律的不斷成熟，“我弱我有理”的事情已經越來越少見了，不會再因為小偷死了就要找人賠償，證據說明一切。
夜雨如書
題主真的是人在家中坐，禍從天上來。這房子之後不管是自己居住還是租出去肯定心裡都會多少有些不舒服的。不過是否需要擔責，卻要視具體情況而定。
題主說小偷是摔下樓的，那麼我們首先可以排除房主推小偷下樓，構成故意殺人罪這一種情況。那麼，小偷墜亡還有以下幾種可能。
1. 小偷入室偷竊摔下樓過程中，房主或與房主有相關關係的人都不在屋內。即，房內只有小偷（及其同夥）。在這種情況下，無論是民事責任還是刑事責任，房主都是無需承擔的。必經小偷的行為均系其個人意志支配下的行為。其偷竊後不慎墜樓身亡這件事也沒有他人介入，純粹是自己過於自信導致的意外事件。房主當然無責！
2. 小偷墜樓是因為房內有人，但是他太過驚慌之下自己墜亡，屋內人並沒有對其進行追趕或者是威嚇。這種情況其實與第一種情況是比較相似的，房主也不需要承擔責任。
3. 小偷墜樓是因為房主或是房主相關的人的追逐威嚇。在這種情況下，房主需要承擔相應的責任。如果說房主一方的威嚇行為比較嚴重，涉及到了對其生命健康的威脅或者是推搡中小偷墜樓，則有可能被認定為過失犯罪。
我國刑法第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
那麼此時房主可能會面臨構成過失致人死亡罪而被追究刑事責任。同時，死者近親屬可以據此向房主提出附帶民事訴訟要求民事賠償。
因為題主問題沒有對細節的描述，我們也不得而知。但大致也應當能劃入上述幾種類型中，題主可以看一下，自己屬於哪種情況，做一個參考。
劉輝律師
那是不是說，造樓房的人也要負擔責任，因為太高了。是不是放錢的人也有責任，因為放的太高了，就應該把錢送到小偷手裡，這才對。千萬別讓小偷出事，要不然自己還要負責，多可怕？
這完全不是瞎鬧嗎？
首先，小偷偷錢的行為就是犯罪行為，就要為自己的行為負責。不管是在一樓投錢，還是在10樓投錢，行為一樣，責任一樣。因此要先斷定小偷這個行為是犯法的。
其次，小偷在5樓偷錢，偷完錢之後跳樓摔死。這完全是自己的行為，並沒有其他人干涉，所以這點上也是小偷要自行負責。其他人沒有責任。
最後，這樣的行為若是不被懲罰，那不就是變相的保護小偷的利益了？讓小偷更囂張了？所以這是不可能的。
若是你說，因為小偷偷錢，被主人發現了，主人嚇得小偷從5樓掉下來，這說主人意外傷人還行。或者說因為被主人發現了，跟主人搏鬥中失足跌落，那也可以說有房主的部分責任。可是現在什麼人都沒有，自己掉下去了，還要怪誰呢？
老王偵查記
這個題目交代的前提條件不是很完整，所以，房主是否有責任得視具體情況而定。
首先得確認，從小偷入室到他跳樓身亡，屋裡有沒有人。如果有人，是否發現了小偷並與小偷有過語言交流或者肢體接觸等。
被盜竊的房屋中無人
假如屋裡壓根兒就沒人，小偷從行竊到跳樓身亡，整個過程都是他一個人進行的，那這種情況下，屋主肯定是沒有任何責任的，一切責任均由小偷自己承擔。
因為小偷的所有行為，都是在他個人意願下所產生的。包括他偷竊完畢後跳樓身亡，也沒有任何其他外來因素促使或逼迫他跳樓，完全是他個人行為，與屋主人沒有任何關係，也就沒屋主人的責任。他的死屬於因自身原因導致的意外身亡。
而且，小偷明知從五樓高空跳下，必定會造成傷亡。在這種情況下，他依然選擇跳樓，也相當於是間接自殺行為。既然是自殺，也就與他人無關。
被盜竊的房屋中有人
如果小偷所行竊的屋裡是有人的，但小偷的一切行為，家人並未察覺、並不知曉，小偷與屋裡的人並未謀面，那小偷跳樓身亡，依然可參照上條中定為小偷自己負全責。
假如小偷行竊時被屋裡人察覺，並且被呵斥或被阻攔等，小偷慌不擇路選擇跳樓逃跑，導致身亡。這種情況，理論上屋主也是沒有責任的，但實際中，可能屋主人會根據實際情況承擔一定的責任。不過，只要不是屋主主動將小偷推下樓的，也不會承擔太大責任。
因為題目交代的條件有限，所以只能做大概的回答。
不過還是要勸有偷竊想法的朋友，違法犯罪之事做不得，得不償失！別拿自己的前途和性命開玩笑！
大家覺得屋主有責任嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
哇，人命關天呀，出了這麼大的事，你難道想溜之大吉，逃避責任？天底下哪有那麼好的事情！
首先你有三錯：
一你不該在家中存放現金，如果家中沒有現金，小偷空手而歸，也就不會喜極發狂，不辨東西南北，從五樓窗口往下跳了，也就不會摔死了。
二你家不該買在五樓，這麼高的樓層，不利於小偷行竊，假如你家在一樓或者二樓，那麼小偷即使從窗口跳下去，也不會有大礙的，最多摔斷腿或幾根筋骨而已，絕不至於有生命之虞。
三你在家中放了現金、買在五樓也就罷了，為什麼要把門反鎖起來呢，這樣是待客之道嗎，基本的禮送客人的規矩都不懂，這怎麼能行呢？這且不談，門鎖起來，難道你不知道在窗戶那裡樹個牌子：樓層太高，翻窗有危險，後果自負！
是不是覺得很荒誕？我也覺得荒誕，所以別擔心，開個玩笑而已，如果讓你承擔責任，那就真是滑天下之大稽了，無論到哪裡都說不過去！
錢物被偷，本來就是遭受無妄之災，又從人家窗口跳下去，攤上了這麼一件事，不是晦氣的很，沒找小偷的家人索要精神賠償就已經不錯了，還想訛詐屋主？
打虎拍蠅
應該負重責。但請各位一定要看完再噴好嗎。一小偷進你家，是你認為的小偷，為什麼不會是一不小心走錯門了的。二就算是小偷沒經過法院判決，只能算嫌疑人，至嫌疑人意外死亡你就有責。三不安防盜網是你安全意識不到位，所以造成死亡，你要負責。四在你家裡發生的事，你應為家裡發生的一切問題負責，更別說造成死亡。五沒有防掉落設施，你更要負責。六就算是小偷，也只是偷點東西，罪不至死。以上六條你都有責任。狗咬小偷要負責，追小偷出事要負責，憑啥從你家掉死就不負責了。綜合以上，得出結論，小偷是高危行業，見小偷得躲，不能大喊大叫，做好各種安全措施，根據自家條件，備上現金，並留言讓小偷不要著急，不會追他，更要註明地滑小心摔倒，常備救援藥品放在顯眼處，更重要一點千萬別養狗，它這一口有可能讓你損失幾十萬
搖搖晃晃的石頭
大實話：只要不是房主故意將小偷推下樓，那麼房主就不應該承擔任何責任。
首先我門先說一種顯而易見的情況，那就是小偷是被房主推下樓摔死的。如果是這種情況，那麼房主就是涉嫌故意殺人，或者激情殺人。在這種情況之下，房主就應該承擔相應的民事賠償責任和刑事責任，除此之外，房主沒有任何責任需要承擔。
風險與回報同在
有的人可能會說，那如果小偷是在偷盜過程中被房主發現，然後一時緊張慌不擇路跳樓摔死的那房主也沒有責任麼？答案是肯定的，房主沒有責任。
咱們暫且不說偷盜是違法行為，就單單從職業和風險的角度來說，小偷在獲得高回報的同時也是應該承擔相應的高風險的。而提前做好現場勘查，準備好正確的逃跑之路，也是作為一名小偷應該做的。而現在小偷會跳樓摔死，完全就是因為自己心理素質不過關，沒有做好周密的準備與規劃，所以才導致意外發生，這就是作為一名小偷應該承擔的風險。所以，這種情況下，房主不應該承擔任何責任。
房主有適當的自衛權
然後，咱們更進一步來說，如果房主對小偷有言語呵斥或追捕行為時，房主是否應該承擔責任，我認為這也是不用的。
因為我們法律已經明確規定，當我們的合法利益受到威脅時，我們有權利在保護好自身生命安全的前提下做出合理的防衛措施。而面對小偷我們的這種言語呵斥，追捕等行為恰恰是我們在依法行使自衛權。
總不能，我們看見小偷了，那小偷瘦的跟猴一樣，而我們是學散打出身，然後還看著小偷偷東西，什麼也不幹，等小偷偷完以後，然後給小偷送走。臨走時再來一句：“沒事常來哈”，我想，這才是病態的行為吧。
所以，只要不是房主故意推小偷下樓的（過度防衛），那麼房主就不應該承擔責任。如果非要房主承擔責任的話，那麼開發商是否也應該承擔責任，畢竟，樓層設計的那麼高指定提高了小偷的職業風險嘛。
所以啊，我們不能說歪理，既不能因為他是小偷而一邊倒地認為他死有餘辜，也不能因為小偷死了，就開始誰死誰有理。還是要公正客觀地看待這種事情。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
您好，北京冠領律師事務所回答您，歡迎關注北京冠領律師事務所！
房主無需承擔責任。小偷入室盜竊的行為以及偷錢之後從窗口跳下去的行為對於房主來說是不可預見不可控制的，對於房主來說屬於突發的意外事件。房主並不存在過錯，亦不曾實施任何侵害行為，不能因為說是偷的房主的錢進的房主的門就要房主去承擔責任，此乃無稽之談。試想你自己在外工作，你家中進小偷不小心摔死了，還要你來承擔責任，這對於法治社會來說是一種繆談！
北京冠領律師事務所
這個小偷簡直要錢不要命，偷錢後竟然從五樓窗口上跳下，不摔死你摔死誰呀？這個小偷摔死了，本身就是咎由自取，被盜的房主不應當承擔任何責任。
一、小偷偷東西本來就是違法行為，其從五樓窗口上跳下來，是自己的行為造成的，與他人無關。別說他是偷東西畏罪潛逃跳下摔死的，就是自己沒有事跳下摔死的，也怨不得別人，房主也不會承擔任何責任的。
二、房主不承擔刑事責任。
對於小偷跳下摔死，房主沒有任何故意或過失行為，根據《刑法》的有關規定，房主就構不成故意或者過失犯罪，小偷之死完全是一個意外事件。對於意外事件，行為人是不承擔任何刑事責任的。
根據《侵權責任法》的有關規定，作為房主在本起案件中，既沒有對小偷有什麼侵權行為，也沒有對自己的房屋有管理不當的行為。小偷從五樓窗口上跳下，這結果本來就是非死即傷，並且生存的希望非常渺茫。房主無論如何也沒有能力防範這種結果發生的，所以他也不存在管理不善的責任。
總之，小偷從五樓上跳下是自己找死，房主表示很無奈、也很無責。
法重情深
需要擔責。因為你有錢，所以小偷才會來偷，所以小偷才會摔死。由此可證明，小偷的死和你有強烈的因果關係。美國政府準備起訴巴西政府索要鉅額賠償。因為巴西有幾隻蝴蝶，幾隻蝴蝶多扇了幾次翅膀，然後無辜的美國就遭受了大西洋颶風的損失。所以巴西政府必須承擔賠償責任。
