“狗患”一詞是最近新興的一個“災難詞”，我不知道這個詞各位權威磚家是怎麼得出來的，但是在我看來能稱之為“患”那一定是躲到氾濫成災的地步，比如曾經的蟲患是因為因為蝗蟲成災。
當我們所謂的磚家提出“狗患”一詞的時候，可能他們沒有看見美國、德國、俄羅斯等國家對我們鄙視的小眼神並且高喊——呵呵！
近日某權威報紙刊登了《遏制“狗患”應有強力的制度安排》的社評；
幾乎同一時間，某自媒體大號用一篇圖文，詳細的介紹了用火腿腸夾毒藥“合理合法毒死狗”的操作流程。
當然，兩篇文章的理由都十分正面：
社評提出的制度才是解決人狗矛盾的唯一方法；
而某大號則反覆強調自己也是養狗者，介紹如此詳細的毒狗技術是為了幫更多養狗人。
Excuse me 是我聽錯了，還是你說錯了？毒狗是為了養狗？這個我真的不是很理解！
最近從“女大學生被群狗圍攻”到“浦東野狗咬傷數十人”，同類事件簡直一場接一場。就算是再喜歡狗狗，也不能無視這些不斷上演的悲劇現實。
可是，“狗患”？實在覺得有點可笑。我們國家的狗真的已經氾濫成災了嗎？那我們就來看一看：
據權威數據顯示，截止到去年底，我國約有3000萬隻寵物狗。我國有13億人，平均到每個人，只有大約0.02只狗。
來和其他國家做個比較：
美國有約9000萬隻寵物狗，平均每個人0.3只，是我們的15倍。每年因各種與狗相關的意外而死超過30人。然而，從來沒人認為美國有“狗患”。
俄羅斯勉強能說“狗患”，那裡平均每個人1.2只狗，且大部分是缺乏照料的流浪狗。但別忘了，他們是我們的60倍。
德國人均接近1.0只，卻以“0流浪狗”著稱，更沒“狗患”這個詞。
即使不去和這些發達國家來比較，也很容易得到結論：我國的狗並不多。
無論是“強力制度”還是“合法毒死狗”，都的確是從這個論點出發。都覺得只要減少狗的數量，就能杜絕他們心中的“狗患”。尤其是減少流浪狗的數量。
所以這也演變出今天另一種社會職業：打狗隊！
中華田園犬一律視為土狗，打死！外來品種犬，一旦落單，沒有主人守護便視為流浪狗，打死！面對這樣無差別濫殺我想說，這真的不是解決問題的辦法！
我想說很多事我們做出決定的時候都是看見表象，沒有更深入的去想問題，才會出現結果不如意、民眾衝突、暴力升級等情況，如果解決問題根本那麼就不會出現這樣的情況。
曾經有一句話在網絡上很流行：“打死犟嘴滴，淹死會睡滴”，很多人都當作一句笑話來講，覺得這樣的事情不會出現。但是，事實卻是這句話是真理。不犟嘴沒人會打你，不去游泳永遠也不會淹死，因為不會游泳的人都會遠離水。
所以同理我們也可以得出，流浪狗不是從天而降的，它們也是被人拋棄的。而曾經拋棄它們的人卻不會受到任何懲罰。
我覺得這樣一味地捕殺狗而不去控制背後的原因終究還是改變不了什麼，甚至會讓那些拋棄狗狗的人有一種“逍遙法外”的得意。
我一直認為每一隻狗都是好狗尤其是在主人身邊更是乖巧可愛，而“狗患”，其實不是有多少狗，是有多少缺乏照顧的狗。
德國號稱全世界“0流浪狗”國家為什麼？因為在德國從領養到死亡，除了狗狗身份登記以外，他們還要對狗主人的身份進行登記，在狗狗體內植入芯片，對狗狗動向隨時查收，一旦發現流浪狗會根據體內芯片找到原主人，對其進行處罰，情節嚴重將處以刑罰。
德國曾舉辦了世界最大的寵物展“紐倫堡寵物展”，除了巨大的規模、琳琅滿目的商品，是人被折服的，應該是那裡對狗的態度。
那裡明明到處都是狗，或坐或臥，也少不了互相打鬧。但一切都井然有序，完全不用擔心有一隻狗突然衝出來把人咬傷。
人均一條狗、全國0流浪狗、寵物店不賣狗、沒有任何“狗患”——所有你們想看見的情景，那裡都有。
在這完美成果的背後，是狗頭稅、狗救助組織、狗學校、狗領養機構、寵物警察……一條長長的文明鏈條，而從來不是“強力”或“毒狗”。
想要控制“狗患”我們需要做的還有很多，寵物立法、社會教育、完善寵物機構、完善領養制度、約束寵物主人行為等等，而不是有問題就殺狗，有錯誤就是狗的問題，這樣的行為最終扼殺的不是狗，而是養狗人的心啊！養只狗狗最終寸步難行，我想那個時候我們國家就真的沒有“狗患”了，應該說真的沒有一隻狗啦！
閱讀更多 天地薈寵物食品 的文章
