儘管每年都有無數的招生官強調美國大學錄取“注重學生的個性發展”，正如前耶魯前招生官LIoyd Peterson說的：“
美國大學招生是一門藝術，並沒有標準的統一的錄取公式。”但是，從《普林斯頓評論》與《時代週刊》合編的年刊 《適合你的最佳大學》，和《普林斯頓評論》公佈在網上的評估方法中，我們還是為那些想要成為美國大學佼佼者中的一員的學生總結出了一套強大的“美國大學標準錄取公式”：
學生“錄取指數” ＝就讀高中(0-4分) + 課程難度(0-21分) + 年級排名(0-3分) + 平均成績(0-16分) + SAT成績(6-25分) + 國家榮譽學者決賽者(0-3分) +申請論文(-3-5分) + 推薦信(-2-4分) + 課外活動(-5-30分) + 種族多元化(-3-5分) +體育活動(8-40分) + 超級錄取(40分) +紅包項目:［父母(3～8分)+家住遠處(3分)+教練徵召(5-10分)+極其特殊(3-5分) ］
所以，再優秀的招生官也會說謊…
Wedo not consider your ability to pay when weighing your case for admission.
招生官：在判斷是否錄取你時，我們不會考慮你的經濟情況。
如果一所學校招生時真的不考慮學生的支付能力，那為什麼在絕大多數補充說明中，會問學生是否需要經濟資助？為什麼不是一份完全獨立的文件，可以不讓招生官看到？
只有真正資金實力雄厚的私立大學才敢在錄取學生的時候，不考慮學生是否需要學校提供資助，比如哈佛大學、普林斯頓大學、耶魯大學等。但是如此財大氣粗的學校是少之又少，畢竟大多數美國大學的運營都是依賴學費，所以基本是執行Need-based，你的資金需求會影響你的錄取哦，尤其是國際生申請公立大學的情況。
Asian American applicants don’t facediscrimination in the admissions process.
招生官：亞裔申請人在錄取過程中不會受到歧視。
不管是面對美國司法部調查，還是Students for Fair Admissions起訴，哈佛都強硬堅持沒有在錄取時歧視亞裔。哈佛大學有沒有歧視這裡不下定論，但事實上在大多數高校中，亞裔申請者往往要提供更高的成績才能獲得錄取，還有亞裔無個性、缺乏創造力等刻板印象，致使招生官在拿到一位亞裔申請人資料時，往往會與下一位亞裔申請人進行比較，這種對比方式是否不應該？
The school from which a student appliesmatters not. It’s all about the student.
招生官：學生是哪所高中的不重要，關鍵在於學生個人。
這個現象在頂尖名校的錄取時更明顯，很有趣，就像國內每年拿藤校offer的無非就是南京外國語、北京四中等那幾所最牛高中。在美國本土也相似，並不是所有學校都是平等的，與相同成績名中學相比，一個成績優異的普通高中學生並不一定能上頂尖大學。高中所在的學校與你所能去的大學確實有關係。
Students need not visit to show interest.We don’t measure demonstrated interest.
招生官：我們不會把院校參訪當做錄取的籌碼。
美國大學為了讓同學們更好地瞭解學校，常常會舉辦院校參訪日給學生提供餐館學校的機會。如果是新生入學率低的“保底大學”招生官這麼說，千萬不要信，這些大學很沒有安全感的，他們會從各方面確保申請人是真的對學校感興趣。當然國內的學生可能訪校機會幾乎不太有，但是院校參訪還是很有意義的，可以最直觀地感受到校園氛圍，上課模式以及城市環境等等。
The edge for legacy applicants isessentially if two students are equal in all areas and one student is legacyand one is not, only then will the legacy earn admission over thenon-legacy.
招生官：捐贈申請人與非捐贈申請人地位是平等的，若兩人各個領域同等優秀，捐贈申請人才可能有優勢。
這個絕對是騙人的啦！捐贈與否在錄取過程中的作用可不會如此微不足道，事實上，為學校捐贈數千萬美元家庭的子女與什麼都沒有做過的學生是平等的這一想法相當可笑的。
“This applicant brings more to the table”這個潛規則廣為人知！當然，現在常春藤盟校一直在呼籲終結這種捐贈入學的方式。閱讀更多 驛渡教育 的文章
