谈到面包新语大家应该都不陌生，一个一直走在市场前端的面包店。上个月，BreadTalk面包新语官方宣布联合阿里巴巴旗下本地生活服务平台口碑平台共同打造烘焙智慧门店，
深知探索新零售模式是当前社会经济环境发展的先行条件。刚刚宣布完跟阿里巴巴开展新零售的合作，上海面包新语与某设计公司的侵权官司也随之宣布二审判决了。维持原判上海面包新语需要公开道歉并且向原告赔偿相应的经济损失119.7万元。说来面包新语陷入这场侵权纠纷历时也历时两年了，最终判决的赔偿金额不算少，希望能给面包新语一个教训，从此更要加强对著作权知识的了解，定期对员工培训相关的法律知识，以防再次侵权。
该案缘起于2016年3月，上海新语面包公司委托上海锦恒包装制品有限公司设计多款月饼外包装礼盒和手提袋。随之，"品月"、"明月"、"新月"等5款设计礼盒就诞生了。但当锦恒包装公司打板提供样品并进行报价后，由于面包新语公司内部的人员变动，使得与锦恒包装公司的合作不了了之。不仅如此，后来面包新语在市面上销售的月饼套装，竟然就是锦恒包装公司提供的设计。锦恒包装公司果断保留证据，向法院提出侵权诉讼，提出面包新语公司侵犯其著作权，并要求赔偿相应损失。
侵权诉讼提交后，锦恒包装公司表示，自己曾多次主动与面包新语公司交涉，法院也多次主张和解，但都因为被告自身原因没有达成和解。最后一审判决要求被告停止侵权，连续3日在《新民晚报》上刊登声明以消除影响，并赔偿原告锦恒公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计119.7万元。
一审判决宣判后，原被告双方均表示不服，分别上诉至上海知识产权法院。面包新语公司上诉请求撤销一审判决，而锦恒包装公司则认为判决太轻，请求改判被告赔其每起涉诉案件50万元，涉诉案件共5起，意思是希望获赔共250万元。而原告相关负责人也再次表示，打这场官司就是为了保护设计成果和付出，维护设计行业的知识产权权益。
而二审双方的争议主要归纳为两点：
- 原告是否依法享有涉案作品著作权。也就是锦恒公司主张权利的涉案作品是否具有独创性；
- 被告是否实施了被诉侵权行为、是否造成损害，如果有损害，被诉侵权行为是否与造成的损害有因果关系？也就是涉案的五个包装作品是否系委托创作作品，面包新语公司是否利用涉案作品产生利益，从而侵害锦恒公司涉案作品的著作权。
锦恒公司长期为高档酒店、大型企业设计和印制月饼礼盒包装，在业内素有盛名。加上其提供的创作材料，很明显，涉案的五个包装设计作品具有独创性，依法享有著作权无疑。其次，根据法院查明双方前期沟通设计稿的邮件往来情况，以及相关材料证明，认为涉案作品正是原告受被告委托创作。而月饼的销售额与产品包装装潢并没有直接的因果关联，
最直接影响销售的还是产品本身的价值。所以否定了双方的申诉请求，二审还是维持原判结果。閱讀更多 齊翔知識產權 的文章
