廣東肇慶六堡瑤山茶
分紅是有其實際的意義的，但是送配沒有！
股票的原始意義，實際上是你投資了某家公司，就獲得了這家公司的股權，而你投資的錢，實際上已經不存在了，它變成了公司的資金，並被用於公司日常的生產經營中。
在這種情況下，你要想收回你的投入，只能依靠公司經營產生了利潤後，給予你的分紅，這種分紅就是你的收入。
但是有些人希望通過股權轉讓來獲得這種收益，因此就出現了股票的交易市場，因此交易市場的產生是基於股票投資市場的。
問題這個問題，說明你只看到了股票的交易價值，也就是所謂的投機價值，而事實上如果沒有投資的價值，投機價值本身也不存在。
雖然分紅要扣除公司的價值，有人覺得這等於是我的錢分給了我自己。但事實上從你投資公司開始，你就根本不擁有那些錢，你擁有的只有股票，這家公司好，它分給你錢，公司不好，它一分錢都不會給你，甚至公司破產了，你投資的錢，一分錢都拿不回來！
當然，送配就沒有意義了，我原本有10股，現在變成20股，大家都一樣變成了2倍，沒有任何的意義，我還是拿不到一分錢。
當前A股市場最讓人詬病的地方就在於此，大量的公司玩所謂高送轉的遊戲，人們期望著填權賺取投機收益，卻很少有人看到大量的公司基本不分紅，持有十年二十年，也不會有一分錢的收益。
有人說巴菲特是股神，沒錯，因為他買了可口可樂，每年給他高額的分紅，他根本就不會賣可口可樂。但是如果巴菲特生在國內，恐怕他根本找不到幾家像可口可樂一樣的公司，他也只能依靠投機來賺取收益了。
瞌睡蟲的窩
分紅有意義，沒意義的是強制分紅。不分紅的企業是垃圾企業沒錯，但是股民有用腳投票的權利，市場會賞善罰惡，故而人為限定毫無必要。
分紅有多種形式，比如轉增和送股，比如回購，比如現金分紅。最具備實際意義的應該是股票回購，這也是巴菲特最歡迎的一種方式。所以題主說，“是否可以理解成所謂的分紅配股其實就是降低股價？”在這裡的答案是“非也”。回購就是一種提高股票價格的分紅方式，讓股民的分紅用股價上漲來實現，而不是通過降低股價來實現。
另外分紅對於投資人的確在數字上沒什麼意義，分紅前後你沒有出現市值的波動，你只是把股票變成了現金，或者股票數字上疊加了一些。我們需要如何考慮分紅意義呢？
首先我們要考慮“一鳥在手強於二鳥在林”。這是說我們的分紅是讓一些現金回到我們手上，這裡面當然說的是現金分紅，在企業手裡當然會繼續投資增值，但是也會有風險，上市公司的高層有可能揮霍了你的資產，或者投資失敗，讓本屬於你自己的錢財損失。因為未來有很多的不確定性。所以很多時候分紅對於投資人是有意義的，意義在於，回收一部分投資成本，讓其變成可以自己支配的在手資金。
再者，其實是分現金紅利還是回購，考慮的出發點應該是稅收，分紅要交稅，而出售股票套現也要交稅，在這種前提下，我們要比較哪一種方式稅收更少，當然這在各個階段來看由於政策的差異結果往往並不相同。比如股票回購要繳納的是交易的稅費，而分現金紅利需要面對的是個人所得稅，所以現階段個人覺得股票回購可能更加划算。各國的投資人都在權衡兩種稅收，資本利得稅和個人所得稅，資本利得稅產生於交易過程，而個人所得稅在分紅的時候產生。當然回購也要根據股價判斷，如果如今股價遠遠高於淨資產，那麼回購就不划算，因為對於公司來說回購的價格太高並不合理。
最後，的確從一些角度上看，轉增和送股其實並沒有太多的必要性，這實質上類似於拆股，而且送股還要繳納稅費。之所以很多企業熱衷的確有炒高市值的動機，做低股價唯一的好處就是用相對的低價吸引小投資人。
故而，現金紅利和回購都是很有意義的，而轉增和送股也有意義，但是意義不大。我們喜歡回購的企業，因為股市融資同樣是一種變相的借貸，而回購實質上是一種融資歸還行為，只是現階段如此做的企業的確是太少了。所以現金分紅也是不錯的，現金分紅至少說明企業不愁經營，有現金，很穩定。
凱恩斯
一些股民對分紅，還是沒有充分理解，從而產生誤會。對於股市的分紅，我的實戰答案是：
一，股票市場的分紅。
每年上市公司都會公佈一次年報，在年報之中，有一些公司就會進行分紅，作為公司的股東就能夠享受公司的分紅。分紅，對於上市公司而言，就是一種責任和義務，只要盈利的公司，都應該進行分紅。分紅對股民而言，也是一種投資回報，只是股民不理解這種方式。
二，分紅之後的除息。
在股票正式實施分紅的時候，當天股票價格也會做出除息的處理，股價將根據分紅金額進行除息，相當於股價會出現對應分紅的下跌幅度。股民對於除息，因為股價的下跌，就認為根本沒有分紅，我認為這樣的理解不對。
三，為什麼分紅，還是有意義？
舉例，如果一個股票的股價是5元，如果這隻股票每年都分紅，分紅金額是每股分紅0.5元，那麼經過10年的時間，投資成本（5元股價的買入價格）就已經全部拿回來。但是，股票數量還在，股票投資成本卻已經從分紅金額拿回來。因此，分紅依然是有價值的事情，如果股民長期持有一隻股票，這隻股票的分紅率，也是比較高，分紅就是股民增加收益的好機會。
遇見是緣，喜歡我的回答，請馬上點贊和轉發，謝謝您的支持！
雄風投資
雖然很多股民覺得分紅沒有任何實際意義，因為現金分紅後，會進行除息，送股、配股分紅後，會進行除權，而除權除息之後，相應的股價第二天都會自動減去相應的數額，留下一個跳空向下的缺口，不僅一分錢不會撞到，而且還因紅利稅反而實際出現虧損。 比如現金分紅：如果你持股不到一個月就賣出，現金紅利要繳納20%的稅，超過1個月不到1年，繳稅10%，除非持股一年以上才會免稅。從這個角度來看，分紅其實對於短線交易者是非常不利的，另外送增的股票也要按照每股1元的面額進行交稅。
咋一看的確分紅沒有撒意義，但是實際上分紅還是有一定實際意義的。首先分紅之後，尤其高送轉除權除息之後，股價就會由高價股變成低價股，由於A股大多數股民偏愛低價股，對於高價股存在一定的恐懼，這樣低價股就會令交易更加活躍，增加個股參與人氣，而這就會產生流動性溢價。 （就好比一件商品拍賣，10個人競拍和100個人競拍，肯定後者成交價更高）這就是為什麼有些個股分紅之後，會走出填權行情。
其次股民一般分到的現金紅利不會從股票賬戶裡取走，而是再投資，所以高額分紅等於充盈了A股市場資金。
如果大部分的上市公司都堅持每年分紅，那A股會比現在健康的多的多，但事實上由於做假賬的公司太多，很多公司名義上盈利不錯，但根本分不出錢來。
大家怎麼看呢？歡迎大家留言評論，認可我的回答，點贊並關注是最大的支持。
侯賢平
股票分紅後會除權除息，考慮到扣稅的問題，股民的總資產甚至會有所削減。
但是，分紅派股是有意義的，特別是在Ａ股市場意義重大。股票的收益來源於兩個方面，一個是買入賣出的價差，第二個就是分紅。
如果股票市場沒有分紅的話，那麼只有價差的盈利方式，這注定不是個健康的市場。股票分紅的話，可以讓股民在不賣出股票的情況下有收入，而且因為除息降低了股價會引起填權效應又會掀起一波漲勢。
另外，對於不熟悉這個股票的股民來說，他們不會關心是分紅問題導致的股價低，從而認為這是一個絕好機會。就派送股票來說，在降低股價的同時又能增加流動性，可以說一舉二得，所以市場才會青睞高送轉的股票。況且，一般情況下高送轉送得越多，在外人看來這公司發展得很好。
小兵一枚
對於這個問題，其實巴菲特有回答過。現在根據記憶簡單跟大家分享一下。
排除掉虧損，企業只有在一種情況下才應該不分紅，那就是資金留在企業裡能夠得到有效增值，這包括擴大生產線，擴大經營，開拓新市場，進行新高技術投資等等，這一切的前提是留一塊錢利潤在企業裡，能夠創造出兩塊甚至三塊來，如果做不到，那就應該把利潤返還給投資者，讓投資者自己做決策。現在我大A股有不少拿企業資金購買理財產品的，你還有臉跟我說分紅沒意義？真是呵呵了。
讓我們換一個思路，如果一個企業敢把永遠不分紅寫進招股書裡，那它的股票有購買價值嗎？沒有分紅，你所能圖的只有另一個傻瓜以更高的價格從你手上買走股票而已，這還叫投資嗎？
最後，巴菲特的伯克希爾也是不分紅的，但是巴菲特是屬於賺錢能力超強的那種，不過他買股票是不買那些不分紅股的
午夜雨不停
買股票不分紅，有實際意義嗎？就象你投資的目的是不賺錢，你會投嗎？從原始意義上說，買的每股股票，就是一份上市公司資產，股價無論如何波動，在不增加股你的情況下，每份資產的價值是永恆的。不永恆的，就是它的贏利。公司贏利多，分紅多，股價也會高。否則，反之。股價只是股份的價值所在，分紅多的優質公司，股民都想據為己有，所以價值高。分紅後，除息跌價的現象，其實是無利無敝，中性的。而對於一些聰明人來說，似乎上市公司給他玩了個數字遊戲，騙了他。所以，建議他去買沒業績，沒錢分紅的殭屍企業。
神農架29
看每個人理解了，對於超長線價值投資者來說，我更喜歡送轉股，現金分紅和送轉股從意義上來說都是把自己權益分給自己，都要除權。現金分紅雖說賬上得到了實打實的現金，但分紅後對於長線投資者來說不利於複利投資，雖說分紅後可以用分紅的現金再買股票，但實際分紅後大多數不能如額購買那麼多股份。送轉股分是絕對的百分百複利性增長投資。我更喜歡永久性複利投資，高送轉更好一些。有關注必回覆。
我是楊小洪
投資股票就是看好你這個公司的發展前景和盈利能力，最關鍵的就是我投資必須有回報，也就是你賺錢了必須要分紅，除此之外都是投機，那種七八百價格的一股分給你十多塊，比銀行利息還要低，你覺得這裡面還有投資價值？
快樂每一天38280736
沒有實際意義。股民分一點紅，除了國家要收稅，股價還要除權，除權後的股價一般的還要下跌，這樣一來除權和下跌後股民失去的賬面資金要遠遠多於分到的一點點紅，因此，股市分紅對股民根本就沒什麼實際意義，只有更虧。
