近代以來，世界上很少有內陸國家會像阿富汗一樣屢遭戰爭磨難，但有意思的是幾乎每個染指阿富汗的大國似乎都沒有什麼好下場，因此這塊位於亞歐大陸腹地的古老國度有了一個恐怖的稱號——帝國墳場。
1840年前後，英國是世界上最強大的國家，當時其兵鋒直指大清帝國，並以數千人的海陸兵力將清帝國擊敗。而幾乎與此同時，英軍也在出兵阿富汗，然而讓人意想不到的是，出兵阿富汗的英軍16000餘人卻幾乎全軍覆沒，僅有軍醫威廉·布雷頓一人倖免於難。
這場堪稱慘敗的戰爭還花掉了英國1.5億英鎊的軍費——相當於該國一年半的財政收入。
此後在1878和1919年英國還曾兩次發動了對阿富汗的戰爭，雖然說佔領這個國家很容易，但卻無法統治，最後的結果只能是損兵折將拍屁股走人。
第三次英阿戰爭60年後，當時世界上國力僅次於美國的蘇聯也對阿富汗下手了，訓練有素的蘇軍出其不意，幾乎在一週時間內及控制了阿富汗境內各重鎮。
然而之後的佔領卻非常艱難，在十年時間內，蘇軍先後投入上百萬軍隊在阿富汗輪戰。耗費資金450多億盧布，蘇軍士兵陣亡15000多人，負傷3.6萬人，損失戰機600多架，各種車輛5000多輛，此外蘇軍非戰鬥損失也相當大。
1989年蘇聯從阿富汗撤軍，2年後蘇聯解體。
蘇聯解體後，美國一時間處於沒有對手的境地，在2001年9.11事件爆發後，美國終於找到了對手，同年美國發動了阿富汗戰爭。
美阿戰爭幾乎就是蘇阿戰爭的翻版，一開始美軍控制各大城鎮相當順利，但在之後則陷入了漫長的游擊戰中。截止到目前，美軍在阿富汗的傷亡已經達到了2萬餘人，且看不到任何希望。
無論是英國軍隊還是蘇聯軍隊，亦或是現在的美國軍隊，在阿富汗實際都遭遇了類似的困局，或者說始終沒有解決下面的問題。
其一：阿富汗全境多山，高原和山地佔全國面積的4/5，且海拔較高，這樣的地形對於較為現代化的軍隊而言就是噩夢般的存在。
19世紀的英軍儘管沒有後來的摩托化、機械化，但也被阿富汗的山地磨掉了銳氣，造成戰鬥力的急劇下降；而1980年代的蘇軍以重裝機械化部隊為主要特色，這樣的部隊在阿富汗的多山地形中可謂是英雄無用武之地。
2001年之後的美軍雖然機械化程度較高，但是特種部隊編制較大，也有一定編制的輕型突擊部隊，如第10山地師等，另外直升機部隊很強大。但是阿富汗的地形依然使其難以發揮出自己的實力，以至於這些現代化的軍人不得不與毛驢為伴，用著21世紀的武器去打著19世紀的戰爭。
其二：阿富汗經濟落後，基礎設施建設較差，而且距離英、蘇、美等國的核心控制區都較遠。這樣的情況使得佔領軍無法用“以戰養戰”的方式來維持戰爭，佔領軍的吃喝拉撒等一系列的開支幾乎都要國內提供。
這就造成了外國佔領軍在阿富汗的軍力規模不會太大，比如蘇軍，最高時期也只維持了10萬人左右的部隊。10萬人的大軍可以擊敗一箇中等國家，但是將其佔領卻有些捉襟見肘。
但是即便維持如此規模的軍隊，其耗費都是天文數字，英、蘇、美在阿富汗的戰爭開支都是非常巨大的。比如美國，其在阿富汗的開支達到了數萬億美元之巨，足以購買1000艘航空母艦了，長期維持下去，再富有的國家也受不了。
其三：鑑於阿富汗多山的地理環境和佔領軍軍力有限的現實，大帝國在阿富汗都會採用扶持當地政權和培訓當地軍隊的方式來做輔助。
不過這些政權很顯然都沒有贏得民心，而且這些政權旗下的軍隊戰鬥力較低，很多時候是充當起了“運輸大隊”的角色，將自己手中嶄新的英式、蘇式、美式武器送到了游擊隊的手中，長此以往游擊隊其實是越來越強大的。
其四：說到游擊隊的問題，這些人大都輕裝、便衣，以當地人為主，適合當地環境，而且最關鍵的一點——數量眾多。
數量眾多的游擊隊活躍在佔領軍及其扶持政權難以控制的村鎮地區，並以此為根據地，佔領軍可以憑藉手中的現代化武器給其以重創，但卻無法將其徹底消滅。
而且，無論英國、蘇聯還是美國，實際上都無法切斷其他國家對阿富汗游擊隊的各種援助。尤其有意思的是美國，在蘇聯侵阿戰爭中極力扶持的武裝分子最後大都成了自己的敵人，可謂是“這個世界上，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永恆的利益”這句話的活教材。
所以綜合來說，這些問題無法解決，再龐大身軀的帝國一旦踏進了阿富汗，決心武力控制，最終的結局都不會太好，輕則損兵折將，重則陷進泥潭，最終成為拖垮自己的又一劑毒藥。
曾經的英國是這樣，過去的蘇聯也是如此，那麼現在還沒有抽身出去的美國會不會呢？我們無法預測未來，但是到目前為止我們看到的是，自2001年至今，美國不是越來越強大了，而是越來越衰弱了，而歷史經驗告訴我們，一旦一個帝國從鼎盛時期開始衰落，那麼很難再有挽回的可能。
閱讀更多 熊熊講武 的文章
