武則天扼死親生女兒之謎
“小公主死亡事件”使她背上千秋罵名，成就了千秋帝業，同時這一案也成為了千古之謎……
迴歸史籍：
1、【昭儀所生女暴卒。又奏王皇后殺之。上遂有廢立之意。】——《唐會要·卷三·皇后·天后武氏》
2、【昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：“後適來。”昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：“後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！”由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。】——《新唐書·卷七六·列傳第一·后妃上·則天武皇后》
3、【會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。〔覆，敷又翻。〕上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：「皇后適來此。」上大怒曰：「後殺吾女！」昭儀因泣數其罪。〔數，所具翻。〕後無以自明，上由是有廢立之志。】——《資治通鑑胡注本·卷第一九五·唐紀十五·高宗天皇大聖大弘孝皇帝上之上》
據史籍可以整理出四個觀點：
觀點一：說小公主為王皇后所殺
1、此時武則天以王皇后爭寵，而王皇后長門冷落，廢后只是時間問題，以武則天的智商不會如此之愚鈍。
2、徐敬業叛變，駱賓王所寫的《討武曌檄》一文中列舉了武則天種種罪行，繳文對武則天的攻擊可謂無所不用其極，甚至有強加之罪“弒君鳩母”，即謀殺高宗並殺死親生母親，卻對“扼嬰”之事隻字未提。試想，雙方處於你死我活的政治鬥爭中，駱賓王甚至將莫須有的罪名加在武則天頭上，已達到煽動叛亂的效果，為什麼沒有將她最沒有人性的罪行昭告天下？即便只是一點傳聞，駱賓王也應該將之放大。可能原因有二：1）、民間不知此事。2）、“扼嬰”案子虛烏有。
3、一部分史書記載是武則天獨自一人潛入室中，扼死小公主，那麼請問既是獨自一人，為何要告與他人，邏輯上是行不通的。
觀點二：說小公主是為正常死亡，武則天利用了這個機會
1、在古代醫療水平極其低下，即使是金枝玉葉也難免有無力迴天的時候。
2、即使王皇后來過小公主的房間，也不排除王皇后並無養女經驗，為公主蓋被子，後一氧化碳中毒後死亡。
觀點三：為武則天所殺，嫁禍王皇后
1、武則天具備殺女動機、性格、條件。（動機：當時爭寵處於焦灼狀態，其試圖打破這個局面，但此時對於王皇后而言打持久戰更為合適；性格：武則天有過一句名言“欲成大事者，至親皆可殺”，而王皇后性格簡重，沉穩端莊；條件：武則天具備這樣的條件，她是孩子的母親，誰也不回想到“虎毒食子”）
2、即使王皇后想絆倒武則天，但小公主並沒有使武則天的地位有所上升，而王皇后即殺之，何不殺李弘。
觀點四：歷史上並沒有小公主
更有史料證據能夠質疑小公主是否確有其人。正史《唐會要》中有一部分專門收錄公主的《公主傳》，《新唐書》中作《諸帝公主傳》，羅列唐朝諸帝的少則幾位，多則數十位的公主的名字、生平及出嫁情況。唐朝早夭的公主很多，《公主傳》和《諸帝公主傳》也均收錄在內，並註明“早薨”。而對於唐高宗李治諸公主的記錄，卻單單隻有三女，並明確指出“高宗三女”，分別為義陽公主、高安公主和太平公主，並加以說明義陽、高安為蕭淑妃所生，太平公主是則天皇后所生，並沒有任何有關小公主的記錄。難道不奇怪嗎？其他的早夭公主悉數入傳，甚至有的在《諸帝公主傳》中加上“追封”字樣，而被《新唐書》自己所控訴的，被武則天親手殺害的小公主卻無跡可尋。歷史上這位小公主甚至很有可能是不存在的！
支持一觀點，便以另一觀點駁之，因此便又有各種矛盾，畢竟這件事情的真相是屬於作為女人的武則天，而作為中國歷史上惟一正統女皇的她，以統治者的身份所做的一切才與這個國家的人民息息相關，才是我們真正應該關注和反思的。
今天以武則天“扼嬰”一案為對象，是想說明，言論有它的價值，但言論不可盲信。自宋明理學之風日上，對武則天的評價便由歌頌變為貶低。直到現代，郭沫若先生為武則天“翻案”，歷史學家才對她逐漸有較為公正的看法。但以武則天的氣度，她自己大概都不屑於後世的評價，畢竟，不為自己歌功頌德而立無字碑的，千古只此一女皇。
閱讀更多 我是劉小六 的文章
