教育改變命運，有兩種解釋：
一個是教育提高了你的能力，改變你的命運;另一個是教育給了你學歷，這個學歷幫助你改變了命運。當然還有可能是二者結合起來。
我本人應該說是被教育改變命運的人，我之前是知青，十八歲去了農村呆了八年半，之後回到北京待業期間恢復高考，我就考進大學，一年半之後考了研究生，當時有學歷的人是很少的，可以說這是改變了我的命運的。
可是，現在教育還能改變很多很多底層人的命運嗎?恐怕很多人越來越不看好。在1977、1978剛剛恢復高考的時候，教育確實可以改變很多人的命運。
可是到了當下，我們說階級固化，其實這個事情不新鮮。一個制度剛剛建立起來的時候，所有社會成員對這個制度都是陌生的，所以在這個制度下博弈相對來說大家是比較公正的。
後來所有人都會看這個制度有沒有一些小漏洞，有點小漏洞就要利用，那麼誰更能利用?肯定是有錢有權的人更能利用。
時間久了之後這個制度雖然沒有變，但是在這個制度的博弈下底層人將吃虧，有權有勢的人將佔便宜。
比如高考判卷子還是公正的，但是他們利用家教、把孩子送到教育資源更好的學校，久了之後窮孩子想進入北大清華那就難乎其難，所以教育改變命運就變得越來越落空了。
不過，我對“教育改變命運”觀點的批判遠沒有結束。比較一下中西文明，歐洲的傳統社會是一個身份社會，而我們不是，我們的農民如果肯幹、發財可以做地主，歐洲不行，你什麼出身就是什麼出身，改變不了。
我們的人好好讀書可以做官，在歐洲做不到，是身份決定的一種等級制。
所以，在中國古代就是教育可以改變命運，你原先是白丁，中了舉就可以做官，我們很多大官都是祖上沒有人讀過書的，讀書可以改變命運。
我們古代社會是這樣的。西方古代社會不是這樣的，我們的自由度要高於西方，人們的機會多一點，這或許是我們比他進步的地方。
但是後來呢?教育改變命運在現代西方還在發生著嗎?仍然不會。為什麼不能發生呢?因為沒有這個必要。
因為現在的德國是一個棗弧形的社會，中間大兩頭小，很有錢、很有權的人是很少數的，很貧困、沒著沒落的人是很少數的，中間的中等收入的階層是大多數。大多數人出身就是中等階層，本人只要特別不著調、都不會淪落到底層，你不需要教育改變命運。
人們大多數就是在中間待著呢，社會上只有職業差別，少有階級分野，藍領工人不會羨慕白領，進大學深造，全憑興趣，而不是為了找個好工作，幹嘛拼命讀書改變命運呢?你跟德國人講，他不會理解所謂“教育改變命運”。
也就是說，教育改變命運曾經是一句好話，在古代中國和西方相比擁有更高的自由度，但是現在和古代完全不一樣了。
今天如果說一個社會還需要教育來改變命運，說明這個社會是一個制度落後的社會，這個社會沒有變成棗弧形、橄欖形的社會，而還處於金字塔形，這個社會結構就有問題。在這樣的結構下如果還不能發生教育改變命運就更糟。
閱讀更多 中國講師網 的文章
